收入分配不公让社会头痛(一)

收入分配不公让社会头痛(一)

近几年，伴随着中国经济的快速增长，收入分配层面的矛盾日益突出。温家宝总理在今年的政府工作报告中，提出要“推进收入分配制度改革。整顿和规范分配秩序，抓紧完善个人所得税制度，加大收入分配调节力度，逐步理顺分配关系，努力解决部分社会成员收入差距过大的问题，促进社会公平”。许多研究机构、学者也更加关注中国改革发展中经济增长和收入分配的协调关系，而不再是仅仅强调增长。综观各种研究成果，包括对于国内基尼系数的估算、对于收入分配制度的分析等，可以看出，改革开放以来，我国收入分配不平等程度持续扩大，收入分配问题已经成为一个严重的社会问题。

我们认为，在研究收入分配时，实际上包括两个问题，一个是收入分配不公，另一个是收入差距过大。这两个问题既有联系，又有不同。收入分配不公更多的是强调收入分配机会和过程的不平等，而收入分配差距过大更多的是反映收入分配结果的不平等。收入分配不公在很大程度上导致了收入分配差距过大，并使这个差距不断加大。因此，在研究收入分配时，要分开讨论收入分配不公和收入差距过大的现状，确定哪个问题是影响收入分配的首要问题，然后针对不同问题采取不同措施。

收入分配不公是现阶段收入分配的首要问题

我国收入分配的现状是收入分配不公和收入差距过大两个问题同时存在，究竟哪个问题是现阶段收入分配的首要问题呢?我们认为，收入分配不公是现阶段影响收入分配的首要问题，主要原因有以下几个方面：

第一，收入分配不公是引起收入差距过大的重要原因。中国改革开放初期，邓小平同志提出“发展是硬道理”、“允许一部分人先富起来”，经济增长成为政府的主要目标，收入差距开始产生。随着改革开放的深入，经济快速增长，相应的收入分配制度却没有建立起来，社会中存在着很多暴富的机会，政府一直没有采取有效方法改善这种局面，导致人们的收入差距不断扩大。由此可见，收入分配制度的不健全是引起现阶段收入差距过大的重要原因。在这种情况下，政府要想改善收入差距过大的现象，就要推进收入分配制度的改革，从产生问题的源头抓起。没有搞清楚收入分配不公和收入差距过大之间的因果联系，不能真正地解决好收入分配制度中存在的不平等问题，只是为了缩小差距而缩小差距，很难达到预期效果，也很难真正解决收入差距过大的问题。

第二，解决收入分配不公是解决收入分配问题的突破口。收入差距过大是收入分配中各种问题的综合表现，包括制度层面、市场层面、地域层面、人的层面等各方面综合作用的结果。调节收入差距是一件相对困难的事情，任何一个方面的问题处理不好，都可能影响政策的效果，尤其在收入分配制度不健全的情况下，很多努力都是徒劳的。而收入分配不公主要是制度层面的问题，是明显要解决和改善的问题，症结相对清晰，措施具有针对性，是大部分人所支持的。解决好收入分配不公，可以提供公平的收入分配环境，缓解收入差距过大的问题。因此，首先解决收入分配不公问题，在现阶段更加可行，是解决收入分配问题的一个重要突破口。

第三，人们对收入分配的不满情绪更多的集中在收入分配不公。现在普通大众和一些网民都非常关注收入分配问题，收入差距过大和收入分配不公都是他们讨论的焦点。人们很多不满情绪主要集中在收入分配不公，他们往往把收入分配的问题归结为权钱交易的腐败行为、垄断行业的垄断利润、获得收入的机会不均等这些方面，人们更加关注收入分配过程和机会的不平等，把现有收入分配问题的矛头都指向分配制度的缺陷。而对于收入分配差距过大的理解，人们往往不能正确认识自身能力差异带来的收入差距，只是一味地抱怨，认为差距过大都是由于收入分配不公造成的。在这种情况下，收入分配不公的问题不解决，人们的不满情绪就不能得到缓解，人们对于收入差距的认识会变得偏激，有可能引发社会问题。因此，要想避免人们对收入分配看法的情绪化，就要首先解决收入分配不公问题。

如何解决收入分配不公

收入分配不公是收入分配问题中首先要解决的，也是必须要解决的。那如何才可以解决呢?这就要求我们首先要清楚收入分配不公产生的原因，然后再对症下药。具体来讲，现阶段收入分配不公问题主要表现在三个方面，利用行政权力进行“权钱交易”；依靠行政垄断获得垄断利润；造成机会的不均等获得不平等收入。这三个问题引起的收入分配不公，都是政府的不当行为造成的，亟须政府进行自我完善，建立健全市场化的收入分配制度。

1.推进政府体制改革，避免行政权力转化成不平等收入

“权钱交易”的腐败行为是引发收入分配不公的重要原因之一。自改革开放以后，政府一直积极推进经济体制的转轨，市场机制的调节作用越来越重要，但计划经济的惯性仍然存在，市场配置资源的功能仍不完备，政府在资源配置中仍起着举足轻重的作用。一些拥有行政权力的政府官员，并不把自己作为市场经济的服务者，而是作为管理者，利用手中的权利，向企业寻取租金，提供不公平的竞争环境。他们同时还想方设法阻碍政府体制的深化改革，努力维持对经济行为的行政干预，不断寻找制度的空子获得非法收入，聚集财富。“权钱交易”成为部分政府官员收入的重要来源。

“权钱交易”行为的存在，造成了收入分配制度的严重不平等，人们付出同样的工作量，就因为占据比较重要的部门，拥有行政权力，就比其他人的实际收入高出很多，会造成人们心理的失衡。人们都会争取进入行政权力大的部门，一旦进入就会想方设法使用权力，获得大量非正常收入。那些拥有权力相对较少的人们会尽力扩大行政权利，处处设卡。那些处在政府之外的人们，会有不满情绪，怨声载道。最终导致基于行政权力的非市场化分配成为分配制度的一种主导，正常的收入分配既不能体现人们的付出，也不能反映人们的实际收入差异。针对各种寻租行为和腐败现象对收入分配制度的冲击，政府只有通过自身的体制改革，加强政府职能转变，从配置资源的各个领域退出，才可以从根本上避免行政权力转化为不平等收入，完善收入分配制度。政府在推行政府体制改革时，必然会遇到来自既得利益者的阻力，因此，改革必然会经历一个长期而艰巨的过程，政府必须坚定目标将改革推行到底。具体来讲，政府需要做好两件事情，一方面，政府要向服务型政府的方向发展，逐步取消各种行政审批权，彻底清除计划经济残留思想的影响，进行市场化操作，减少政府官员寻租的机会；另一方面，政府要建立健全各项法律法规，提高腐败及其他非法行为的成本，阻截寻租行为的发生，防止“权钱交易”的非法收入逍遥法外，维护正常的分配秩序。

2.消除行政垄断，避免垄断利润转化为不平等收入

通过行政垄断获得垄断利润，然后再将利润转化为个人的收入，是造成收入分配不公的又一个重要原因。在经济体制转轨过程中，政府逐步放开很多领域的经营权，促进市场竞争，但在某些行业政府的行政垄断仍然严重干扰甚至限制市场的作用，造成许多不平等竞争现象。电信、电力、铁路运输、自来水等行业，政府控制着大量资源，进入门槛很高，通过行政力量进行垄断经营，获得高额的垄断利润。以中国电信为例，在没有引入其他电信运营商之前，电话的初装费需要5000元，而随着中国联通等公司的成立初装费就取消了，可见垄断利润之高。这些行政垄断部门和企业中的成员，将企业获得的垄断利润转化为自身的高额收入，甚至有的成员还将企业消费转化为个人消费。据统计，2001年行业收入水平前四位的是金融保险、电力、电讯、交通运输，这些行业职工收入水平比全国平均收入水平高出30％左右。

行政垄断的存在，造成了收入分配的严重不平等，这些行业中的员工，不用担心企业的亏损，无论工作的努力程度如何，都可以享受垄断利润，获得高于全国平均水平的收入。而市场中的其他企业无论付出多大努力，都只能获得市场竞争后的正常利润，员工也只能得到正常的收入水平。这就导致行政垄断行业的员工和其他企业的员工，在收入分配之初就处在不平等的地位，非市场化的因素成为他们收入差异的主导。