文学翻译的核心创造性再现

文学翻译的核心创造性再现
【摘要】文学翻译历来是翻译研究的核心问题，在文学翻译中究竟应该翻译什么？如何翻译？翻译是否有效？这离不开对文学翻译中“核”的本体研究。

各翻译派别站在不同的角度阐述对翻译的认识，或众说纷纭，规范性理论也好，描述性理论也好，各派之间似乎很难完全说服对方，这一方面体现了理论的可发展性，另一方面也说明这些理论还有待完善、提高。

本文作者在纵深研究主要中西译学的基础之上，发掘其中的问题和共性，认为文学翻译要理解原文的核心要素，并创造性再现原文的核。

【关键词】文学翻译；核；创造
0 引子
在中国，大约公元224年，佛经翻译界围绕《法句经》的翻译引发“文丽”、“质朴”两派的争论，随后支谦写了《法句经序》，就佛经翻译阐述了他的思想理念（谭载喜，2000：187）。

这一思想后来演变成了严复的“信、达、雅”。

20世纪80年代开始，学者们开始引进西方的理论并加以批评创新，著书立说，提出了许多见解与主张，掀起了一股翻译研究的高潮。

当我们把“翻译”当作思考与研究的对象时，首先就会给自己提出这样一个问题：什么是翻译？翻译是什么？这一问题的提出，具有双重的含义。

首先是翻译作为一种人类的活动，应该在哲学的意义上，在本体论的意义上，弄清楚它的存在本质：它到底是一种怎样的活动？其次是翻译作为一种实践活动，它的具体活动形式到底是什么？人们力图翻译的是什么？若我们研究一下翻译历史，看一看在不同的历史阶段人们是如何思考翻译问题的，我们就会发现在某种意义上，翻译是什么与翻译什么往往被当作一个问题的两面，加以探讨。

国内外许多翻译学者对翻译的定义或界定，可以作为佐证。

文学翻译历来是翻译研究的核心问题，那么在文学翻译中究竟应该翻译什么？如何翻译？翻译是否有效？这离不开对文学翻译中“核”的本体研究。

1 “核”
作为普通词条的“核”指的是“核果中心的坚硬部分，里面有果仁”（现代汉语大词典），可以理解为事物的中心（事物之间相互关系的）主要部分，也就是最接近事物本质的中心层。

“共核”观中的“核”是由普通的核发展而来的，但它高于普通的核，是对普通核的升华、深化，同时又对其它许多影响事物本质的因素进行了熔炼式吸收，要进一步理解翻译中的“共核”，不妨从源语文本和翻译活动说起。

万象有其“本”，要翻译的源语文本有其本，翻译活动自身也有其本，这是无可争论的。

源语文本的本是什么？翻译活动的本又是什么？这是译者在下笔之前
须澄清的两个问题。

源语文本的本是由文本自身决定的，它不受翻译的制约，不同体裁的文本之本不同，同一体裁里不同的文本之本亦有不同。

广告文本与诗歌文本各有其本，前者的本在于提供信息，争取顾客，保持需求，扩大市场，确保质量（刘宓庆，1998：20），其最大特点在于劝说性；后者的本在于“言志”，“诗大序”有言为证：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”（狄兆俊，1996：40）。

同为诗歌，《圣经》中的《诗篇》（Psalms）与《诗经》中的情歌的本又是不同的，因为二者所言之志不同，最早的诗篇本为礼拜、祭神时在殿堂所用的赞美诗（圣歌），……其目的是为祭神礼拜活动提供丰富多彩的辅助手段，它起着现代赞美世纪的作用（卓新平，1992），因而从根本上说它是宗教性的、歌颂性的；《诗经》中的情歌，是一份珍贵的文学遗产，它们反映了恋爱自由和感情专一的思想，其价值不仅在于它生动地反映了远古时代的人们是怎样相爱的、当时有哪些恋爱和婚姻习俗，而且，还在于它为后世的情诗创作提供了“赋、比、兴”等艺术方法（段楚英，1994）。

循此推之，《诗篇》里不同的诗节也各有其本；《诗经》中不同的诗章亦各有其本，或言恋人之情、或言夫妻之情。

于翻译中，文本之本好像一块无形的磁铁，译者的思想在这块磁铁的磁力场内驰骋跳跃，时而贴近、时而疏远，文本之本起着核心作用，这便是本文论述的“核”的雏形。

2 文学翻译的核
要讨论翻译中的“核”，就得把文本的“核”说同翻译的“本”说及翻译的过程联系起来。

文艺学派、语言学派及词典编篡者对翻译各有不同的诠释，茅盾认为“文学的翻译是用另一种语言，把原作的艺术意境传达出来……”（陈福康，2000：375）；奈达认为“翻译从本质上说是个交际过程，译者必须超越字面结构，多考虑译品读者的文本理解方式，因为有大量的东西隐藏在源语文化和译语文化之中”（Eugene A. Nida﹠Charles R. Taber，2004）；《辞海》把翻译解释为“把一种语言文字的意义用另一种语言文字表达出来”。

这些诠释有一个共性：把翻译看成是用一种语言转换另一种语言所表达的东西。

源语文本最珍贵的莫不在于它的本，抑或文字底下潜藏的主旨、实志、情感、功用、目的、引力、驱力、思想及它们合起来凝成的“核”，可见翻译的实质不仅仅停留在意思转换的层面上，还要转换出文本的“核”，纯翻译者在翻译的过程中，思想无论怎样翻腾，都不能脱离此核，更不可背叛此“核”，换言之，在思想上、行动上要做到与源文共核，只有这样，译文才可能与源文共核，否则就可能把讽刺译成批评、把抒情译成陈述。

请看下例：
CECILY：This is no time for wearing the shallow mask of manners. When I see a spade I call it a spade.
GWENDOLEN：[satirically] I am glad to say that I have never seen a spade. It is obvious that our social spheres have been widely different. （The Importance of Being Earnest. Wilde 1979：292）
赛西莉：现在不是说话藏头藏尾的时候，我是见到锄头，就说锄头。

[1]。