我国互联网金融风险及其防范研究

我国互联网金融风险及其防范研究

作者：李子恒

来源：《时代金融》2016年第36期

【摘要】近年来，我国互联网金融飞速发展，但其蕴含的互联网和金融双重风险问题不容忽视。本文首先分析了互联网金融风险的特性，进而介绍了四类互联网金融的主要风险，包括信用风险、操作性风险、信息安全风险、法律法规风险等。最后为促进我国互联网金融健康、有序、可持续地发展。提出如下互联网金融风险防范及监督的对策：一是建立全面信用风险管理体系，二是多层面多角度控制操作风险，三是大力完善互联网金融的法律体系，四是完善互联网金融的监管体系。

【关键词】互联网金融金融风险风险管理

互联网金融正逐渐成为当今时代发展的主题。网络支付、P2P网贷、阿里小贷、移动支付等各种互联网金融新业态如雨后春笋般涌现，使得互联网金融市场模式更加丰富，形式更加多样。但由于存在虚拟化、技术依赖、安全系统保障以及法律法规缺失等问题，对互联网金融的管理及监控变得更加复杂和困难，或将对我国经济金融安全形成挑战。本文通过分析、总结当前中国互联网金融市场存在的各项风险，提出有针对性的管理及防范互联网金融风险的对策，以促进互联网金融市场更规范、稳健的发展。

一、互联网金融概述

互联网金融是以互联网（包括PC互联网和移动互联网）、云计算、大数据以及各类智能化终端等新一代信息技术为载体，实现金融业与互联网产业、现代信息技术产业的相互融合，创新金融业态、构建金融业务新模式的过程。2013年是中国互联网金融的“元年”，余额宝的火爆上线引领其高速起步进而全方位渗透。当前我国互联网金融的主要模式包括第三方支付（如支付宝、财付通、快钱支付等）、网络融资（如P2P网贷、电商小贷、众筹等）、网络投资理财（如余额宝、理财通等）和基于大数据的金融服务平台模式等。《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2015年12月，中国网民规模已达6.88亿，联网普及率达50.3%。中国企业计算机使用比例、互联网使用比例与固定宽带接入比例，同比分别上升了4.8个、10.3个和8.9个百分点，达到95.2%、89.0%和86.3%。互联网金融借助互联网的大面积普及及其技术的不断完善得到了飞速发展。

在“十三五”期间，笔者认为互联网金融未来发展将出现如下三大趋势：1.互联网金融法律体系将愈加规范。以2015年7月18日十部委发布《指导意见》为标志，互联网金融步入规范发展阶段。在鼓励创新，防范风险，趋利避害，健康发展的总体要求下，相关互联网金融监管法律法规将更加具体、规范。2.在金融业对内对外不断开放的背景下，当前跨行业投资规模正日益扩大，互联网金融交叉性产品不断涌现，未来将呈现更多互联网金融综合经营模式。3.互

联网金融大众化带动业务模式不断分散化、小额化。我国网民和手机网民用户规模庞大且增长迅速，互联网金融平台的搭建将全面促进全民交易、投融资和理财等。

二、互联网金融的风险分析

互联网金融既没有改变互联网的本质也没有改变金融的本质，因此互联网金融风险既包括互联网层面上的操作安全等风险，也包含传统金融风险。在此双重风险表现形式下，互联网金融风险具有如下特性：一是多元性。互联网金融模式五花八门且不断创新发展，风险来源广泛且多样；二是复杂性。互联网金融系统信息量大且庞杂，在当前混业经营的趋势下，其风险相互交织，愈加复杂；三是连锁传染性。互联网金融将个人、企业资产与活跃的金融交易串联起来，一旦一方资金遭遇风险，全链条的安全性都将受到威胁。而且在应用互联网支持的技术服务下，网络网点的微小错误都可能传染到整个互联网金融系统并造成瘫痪。

根据前文所述的互联网金融风险特性，如果不能够及时识别其风险来源、种类及规模并进行监控和管理，有可能造成多米诺骨牌现象，直接冲击甚至威胁整个中国金融市场体系的安全和稳固。以下是笔者对当前互联网金融业存在的各项风险的分析：

（一）信用风险

狭义的信用风险是指在货币资金借贷交易中交易对方还款违约的风险，即有关主体在享有债权时，因债务人不能如期、足额还本付息，而蒙受经济损失的可能性。广义的信用风险是指在所有交易中交易对方背信弃义、违反约定的风险。传统金融中，通常通过完备的债务人信用评级制度，结合实地调查与标准化分析判断，评定债务人的信用等级情况，并据此发放贷款。而互联网金融交易打破了传统的地域限制和交易对象限制，这虽然带来了很多机遇，但由于缺乏有效全面的征信管理系统，互联网金融交易双方的违约成本较低，相关信用违约风险发生的概率大大增加，尤其是在当前P2P网贷模式中，一方面无能力还款的借款方跑路的情况频频出现，另一方面在没有完善的退出机制下，P2P平台倒闭也时常发生。

（二）操作性风险

互联网金融操作风险是指企业员工或金融消费者不熟悉计算机网路操作系统或未按内控制度操作引发的金融风险或产生的金融损失。互联网金融企业如未能及时对员工与流程管理存在的缺陷进行管理和改进，未能及时建立其针对操作风险的识别、评估和监控体系，就会引发互联网金融企业操作风险。然而在互联网金融交易中，操作主体大多数是客户，这就极可能出现操作不按照具体的规范和要求的情况，引起资金损失。在现如今移动互联网飞速发展的时代中，消费者已经被四面八方的网络所覆盖，给一些不法分子提供了违法犯罪的机会。他们利用广大消费者对随时随地接通互联网的需求，建立假冒的Wi-Fi热点，当消费者连接上这些热点以后，输入的银行账号、密码或是其他的一些个人信息就都暴露在不法分子的视线中，在不法

分子获取这些信息后，可以轻松地对消费者的资金进行各种操作。此外，也有不法分子通过发送短信等方式诱骗消费者登录某些网站，从而操作、盗取消费者资金。

（三）信息安全风险

互联网金融引领着大数据信息时代的到来，个人用户和企业用户的各项基本信息、信用信息等均存储于互联网系统中，但是互联网金融企业对于客户的信息使用情况并没有规范的约束机制，客户信息的安全性无法得到可靠的保证，存在被滥用的风险。一方面，信息的泄露可能对个人和企业的私生活和日常经营造成不便或骚扰，而且一旦信息被恶意使用，甚至可能造成重大经济财产损失；另一方面，信用信息的泄漏或者被篡改会影响客观公正的信用评估的进行，进而加剧信用风险的危害。

（四）法律法规风险

互联网金融的法律法规风险是指由于企业业务不符合相关法律规定、监管规则以及道德规章等，导致盈利水平或者资本充足率水平下降的风险。其风险主要表现为互联网金融的创新性与现行法律制度的滞后性之间的矛盾，具体包括以下三点：一是现有的法律法规在互联网金融领域难以适用，导致在互联网金融的交易过程中容易出现交易主体间权利义务模糊，不利于互联网金融的稳定发展；二是由于我国互联网金融发展时间较短，现有的法律法规不能有效地适用于这一新生事物的需要，比如电子数据有效性的认定、网上证据的采集等，并不完善，当参与各方利益受损、陷入纠纷时，处理起来会非常棘手；三是存在监管缺位风险，由于互联网金融涉及面十分广泛，与现有的监管体制并不能完全重合，负责管辖的部门模糊不清，出现责任互相推诿。

三、互联网金融风险防范及监督对策

（一）建立全面信用风险管理体系

针对信用风险，建立信用风险的管理体系十分重要。首先，互联网金融企业要加强内部控制的机制建设，建立起相应的风险管理制度，并设立专门的风险控制团队，将风险控制在其发生的源头；其次，完善我国个人征信系统建设，以央行征信系统的基础数据为依据，以互联网企业的业务数据为补充，利用大数据、云计算等新兴技术，统一信用评价机制和信用管理办法，同时将企业的信用评级机制引入进来，促进互联网金融业务的开展；最后，互联网金融企业需要加强与传统金融机构之间的合作，传统金融机构有良好的个人信用记录，互联网金融企业需要通过与它们的合作，打通信用评级渠道，来更好地服务平台和自身的用户。

（二）多层面、多角度控制操作风险