社会资本理论综述

社会资本理论综述

　[美]托马斯・福特・布朗 木子西　编译

导　言

“社会资本”是从新经济社会学演化出来的一个

最有影响的理论概念。但是,社会资本的精确含义

是什么?虽然这个术语很快地成了社会科学和决策

圈内的常用词,但是明确的定义并不多见。使用这

个概念的那些人,很少有人详尽地阐述过社会资本

的理论细节。学者们开始批评这个概念的理论层次

过低和用法上过分简单化,但大多数人通过自己提

出的关于社会资本的不同解释来对这个问题说三道

四。许多这样的解释本身就代表了一种进步,而且

一个人按照当前的经验主义问题下定义也是合理

的。更大的挑战依然存在———建构社会资本的理论

含义:(1)不是特殊的问题;(2)不局限于特殊的分析

单位;(3)各种分析在理论上不矛盾;(4)对作用、动

因和结构化的相关理论进行概念上的区分;(5)能概

括、组织和明确地表达现在那些业已证明具有生命

力的有关社会资本的概念表述。

为了克服让人头疼的社会资本理论研究上的含

糊不清,我们需要严格的、全面的和对经验研究的问

题具有说服力的概念表述。我的目标是双重的。首

先,我要分别在微观、中观和宏观三个分析层面上逐

一阐述社会资本的概念表述,合并和整合现有最好

的理论。其次,我要指出这三种观点如何构成一般

社会资本理论的基础,讨论这三种观点何以共同作

用,形成和促进经验研究。

产生的一般理论不是一大堆通过经验研究证明

了的或没有证明的重要主张,而是一种概念工具,通

过它引起人们研究的兴趣,从而使这种经验的研究

容易进行,取向比较正确的问题会在中途引出重要

的理论。我希望这会是把社会资本的研究整合到一

种前后一致、理论一贯的知识体系的重要一步。

我的本体论起点是系统主义(systemism):社会

资本是按照构成社会网络的个体自我间的关系类型

在社会网络中分配资源的过程系统。系统主义指的

是对系统的要素、构成和环境的三维分析。在社会

资本系统中,要素是构成社会网络的个体自我。系

统的结构是联结自我的关系类型。系统的环境是把

该系统包含在内的更大的社会生态。在社会资本的

概念表述系统中,我直接把要素、结构和环境划分为

微观、中观、宏观三个分析层面。

我把微观层面的社会资本分析称之为嵌入自我

的观点。在这个层面上,我们将讨论个体自我通过

社会网络(自我包括在内)调动资源的潜力。我们这

里关注的是个人的结果,不过是在特定社会结构的

情境中来考虑。

我把中观层面的社会资本分析称之为结构的观

点。在这个层面上,我们将讨论社会资本特定网络

的结构化,该网络中的自我之间联系的定型,以及资

源因其特殊结构而通过该网络流动的方式。我们这里关注的是网络结构化的过程及其分布的影响,而不是构成网络的个体自我。

我把宏观层面的社会资本分析称之为嵌入结构的观点。在这个层面上,我们将讨论特定社会资本网络包含在政治经济体系中的方式,以及包含在更大的文化或规范体系中的方式。我们这里关注的是“外在”文化、政治和宏观经济对网络中的社会联系的性质的影响,对网络结构的影响,以及对网络构建、变化和转移的动力的影响。

这三个层面的分析并不相互排斥。它们相互作用,根据讨论问题的不同而各有侧重。一个分析层面出现必然会带出另一个分析层面。任何给定的问题都需要在三个分析层面上进行分析,以便对作为社会结构主要过程的社会资本有一个全面的了解。

社会资本的一般理论必须满足两个标准。第一,概念表述必须在理论上保持各分析层面的统一,

“要素、结构和环境”三个方面联系在一起,就做到了这一点。第二,社会资本理论必须用作用、动因和社会结构化的理论来加以说明。这些相关理论各自的含义需要梳理清楚,以便使它们与社会资本理论区分开来。这使得社会资本成了一个自足的理论概念,与处理作用、动因和社会结构化问题的各种方法是一致的。这样我们可以为我们的分析工具箱选择一种最适合眼前特定问题的作用理论或社会结构化理论,而不必对我们关于社会资本的认识推倒重来。用系统主义来概述社会资本,我们考虑的是来自各分析层面的因果互动。因此,社会资本的一般理论与对于相关问题的各种理论观点是一致的。

嵌入自我的观点(the embedded eg o perspective)

微观层面的社会资本分析是嵌入自我的观点。在这个层面上,我们将讨论个体自我通过包含自我在内的社会网络动员资源的潜力。我们这里关注的是个人的结果,不过是在特定社会结构情境中来讨论的。

詹姆斯・科尔曼(James C oleman)

关于社会资本的第一个重要的理论表述是由詹姆斯・科尔曼于1988年提出来的。科尔曼犯了一个重大的错误,他用社会资本的功能为社会资本下定义:“社会资本是生产性的,使得有些目的有可能实现,而没有它则不可能实现。”由于研究者非批判地接受了科尔曼的定义并因而重复了他的错误,致使这句不恰当的话引出了那么多理论性不足、过于简单化和缺乏概念表述的论点,至今仍在困扰着社会资本概念的学术研究。

用其结果给社会现象下定义是混淆了前项和后项。可以想像,不同的前项可能导致同样的结果,或者,同样的前项在不同的条件下可能有不同的结果。给这些可能性进行分类需要进行经验的研究。但首先,前项与后项需要按照问题的基本概念表述加以澄清。不幸的是,许多研究者都错误地认为,社会资本可以从其结果来理解,或者认为社会资本总是导致“生产性”结果。科尔曼对社会资本研究工作大部分都是重要的和富有洞察力的,只是他的定义的错误需要进行纠正。

科尔曼的主要目标不是社会结构理论,而是承认社会背景的理性动因选择理论(rational choice the2 ory of agency)。在社会资本的讨论中,科尔曼意在通过解释社会结构形成和约束理性行为(rational ac2 tion)的方式,以及通过解释社会结构对个人产生影响、使其自我利益最大化的原因,缓解理性选择方法社会化不足的性质。与其说科尔曼只注意严格的方法论个人主义,不如说他通过思考人与人之间的关系类型而对理性行为进行了探讨。

科尔曼认为信任的源泉是理性选择理论的核心问题。信任的存在与个人使其自我利益最大化的假定所包含的机会主义是有矛盾的。理性选择理论家试图用进化说来解释信任,把它说成是双边关系中两个各有自己利益的人之间不断重复的互动中发展出来的,然而,遍及更大社会体系的更加普及的信任的存在依然是有问题的。科尔曼看到,社会网络性质的差异能够影响这些网络中个体之间的信任水平。因此,社会结构背景一定是建构理性行为过程中的重要因素。这种理解超出了严格的方法论个人主义的界限,有待做进一步的研究。

科尔曼认为,两个个体之间建立有待偿还的义务关系构成了他们之间的联系纽带。有待偿还的义务关系的存在也是一种资源,人们需要时可以使用它,从而解释了社会资本依据理性行为形成的原因———创造社会资本是理性的和有利可图的,收益在未来,无异于在银行开一个户头存一笔钱以备将来使用。此外,有待偿还的义务关系是在公共网络成员中普及信任的基础。