论苏轼、辛弃疾词风的异同

青山依旧，可怜白发

——论苏轼、辛弃疾词风的异同

摘要：苏轼。辛弃疾，同为宋朝最伟大杰出的诗人之一。两人也同为宋词豪放派的代表人物。苏轼宏阔的词境，源于高神运思，自具风流标格，稼轩雄健的词笔，则饱蘸壮志豪情，满蕴英雄本色。他们的词风，即有同，又有异，共同推动了宋词的发展。

关键字：苏轼、辛弃疾、异同

茫茫潮水，朝代更替。当泱泱大宋屹立之时，另一种文学体裁也被人们渐渐了解熟悉，并且发扬光大，它就是，——词。而苏轼、辛弃疾，同为宋词的集大成者，同为豪放派的代表人物，词风上必然有相似之处。但是，世上没有两片相同的树叶，他们因为生活年代不同、性格不同、内在情感不同，词风上，必然有不同之处。

一：苏辛词的相同之处

两人都是至情至性之人，他们的词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了词人对生活的无比热爱和豁达乐观的态度。这种豪情壮志，决定了苏辛词的独特创作个性和艺术风格。由于苏辛词所反映的生活题材的扩展，词的意境的提高和加深，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就能更鲜明地呈现。

对人生、对功业执着的追求，要求为国家建功立业的理想，也是其相同点。因此，两位词人才既具有豪放的个性，又共领豪放风骚。例如，如辛词《永遇乐•京口北固亭怀古》中“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”的豪迈激越的艺术风格，与苏词“大江东去”有着异曲同工之妙。

就写作手法上看，两人都爱引经据典，思前人之事，感己之遭遇。如苏词中《江神子·密州出猎》具有较浓厚的叙事性和纪事性，但写射猎打虎的过程非三言两语所能穷形尽相，而作者用孙权射虎的典故来作替代性的概括描写，就一笔写出了太守一马当先、亲身射虎的英姿。词的下阕用冯唐故事，既表达了作者的壮志，又蕴含着历史人物和身身怀才不遇的隐痛，增强了词的历史感和现实感。如辛词中《虞美人·赋琵琶》列举了“昭君出塞”、“贺老定场”许多有关的典故，且所用典故中情事都与词人内心的情感和生活经历有关，与当时时代特点有关，故典故虽多，却不为事所累，且抒情气氛浓郁。辛词广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里，能够运用得恰到好处、浑成自然，或是别有妙趣。

二：苏辛词的不同

王国维在《人间词话》中评道：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”东坡虽开创过豪放风格，但其主体基调仍为“旷达清空”。本文从选材内容、表现手法和对后世影响三个视角来分析其不同点。

选材内容：（1）：写人

苏辛笔下都描写过大量的人物，但苏轼笔下的人大多是疏狂异趣的游仙、隐者、洒脱之士，多为自己的写照，这些在他的词中得到充分地展现。如《念奴娇·赤壁怀古》“大江东去”中的“人生如梦，一尊还酹江月”，《江城子·密州出猎》中“老夫聊发少年狂”等词句都明显带有旷达色彩。辛词主要是写沙场点兵的将帅，执戈横塑的英雄，展现他们的坚贞性格和气吞如虎的豪迈。如金戈铁马、气吞山河的刘裕，“坐断东南战未休”的孙权。

（2）：写景

苏词写清风流水、疏云淡雨、青山碧水等，清旷古淡悠远静洁雅致，体现了清空的境界，其中蕴含着作者对人生的体验和感悟，作者也以此作为表达超脱、旷达之情的载体。例如《定

风波》中的“回首向来萧瑟处。归去。也无风雨也无晴。”辛词长于描写飞腾壮阔的景物和场面，呈现极为浓郁的豪放色彩，往往带有沙尘味，如“落日塞尘起，胡骑猎清秋”。

（3）怀古：同样是怀古，苏词缅怀的往往是那些雅儒达士，对他们的人生遭际，往往以旁观者的身份加以评价赞咏，如《念奴娇·赤壁怀古》虽有些伤感，但最后“人生如梦，一蹲还酹江月”显得那样的洒脱、达观。辛词则引古人之同调、知己，在悲慨古人的同时悲自己的境遇，借古言今，与古人同命运、共悲戚，并最终落脚于对现实的批判和讽刺。隐逸，苏轼对此是真切向往，以忘却人间不平，现实苦难。他写这类词，实际上是他实现旷达、超脱的途径。辛弃疾却不甘隐居，二十年的闲居是其受政治冷遇打击后的无奈之举，写词聊以达观，用曲笔写挫折中的进取和抗争，以求心理平衡，表现了辛弃疾对现实的投入和执着，表达了豪壮之情。

表现手法

苏词表现手法具有时代的突破，“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度”，提出“自是一家”的创作主张，使词像诗一样可以用来缘事而发、因情而作、抒情言志。辛词更富创新精神、独辟路径，不仅“以诗为词”，而且“以文为词”。

（1）用典：词到东坡，用典渐多。如《江城子·密州出猎》上写“亲射虎，看孙郎”，运用孙权射虎的典故喻太守亲自参加射猎，将自己雄姿英发显现出来。辛词不仅喜欢用典，而且善于用典，典中套典，引用得妥帖自然。如《永遇乐。京口北固亭有怀》，典中带典，用典之多。

（2）修辞手法：苏词中善用比兴、比拟、比喻等修辞手法，尤其是比兴手法运用得浑然天成。辛弃疾善用比喻，如《摸鱼儿·观潮》形容潮水之盛，连用七喻，令人目不暇接、惊心动魄。还经常用“倒喻”“博喻”等，此外，辛词还善于用比兴寄托的传统手法，表现对国家政治局势的忧患和个人政治遭遇的愤慨。

（3）语言：苏轼在语言运用上革尽花间词人错彩镂金的词风，开创了“以诗为词”的境界，扩大了词的表现功能，开拓了更为广阔的词境。辛弃疾以文为词，比之苏轼，他不仅运用古近体诗的句法，还吸收了散文、骈文、民间口语之词入词，不仅经、史、诸子、楚辞，而且李杜诗、韩柳文和苏词中的戏谑手法，往往拈来就是，达到了刘勰说的“用旧合机，不自其口出”的地步，真正实现了“如诗如文”的境界。

对后世的影响

苏轼认为词可以言志，最终突破了词为“艳科”的传统格局使词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情诗体，开创了与传统婉约词风相对的豪放词风，很大程度上改变了词的发展方向，具有划时代的突破。词的结构方面，他极尽笔力，将其豪故不羁的诗情融入词中，因而词文结构姿态横生，雄奇恢弘。苏词“使人登高望远举首高歌，而远怀浩气，超然乎尘垢之外，于是《花间》为皂隶，而柳氏为舆台矣”。苏轼的词体解放精神直接或间接为辛派词人所继承，词到辛弃疾手中变得更加成熟，无论是内容境界、表现方法、还是语言的丰富性，都雄踞于两宋词坛之巅。词的创作完全摆脱种种羁绊进入自由的境界，使词获得了空前的艺术效果。如刘克庄在《辛稼轩集序》中所云，辛词“大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，自有苍生以来所无”。他在继承苏词豪放的基础上独创“稼轩体”，终成豪放一派，“豪放唯幼安称首”对当时和后世影响十分深远。

苏辛词在表现豪放风格方面,都饱含着浓烈的奔放的豪情,表达了词人的对生活无比热爱和豁达的乐观态度,以及要求为国家建功立业的理想.但又有明显的差别.第一,苏词主要表现为面对人生挫折时表现出达观情怀;辛词则表现为对国家前途的关心和恢复中原的决心,表现为强烈的爱国主义情怀.第二,苏词善于将个人的遭遇与自然环境的描写融合在一起,豪放中

蕴含着凄楚.而辛词则将个人遭遇与国家命运连结在一起,豪放中蕴含悲壮.第三,苏轼以诗为词,使词的语言议论化.辛弃疾"以文为词",使宋词散文化:同时对典故的运用恰到好处。