黄庭坚《山谷论书》

黄庭坚《山谷论书》
黄庭坚《山谷论书》
黄庭坚的书论和书法实践互生互发、相得益彰。

《山谷论书》论“书”中美学。

1、《东方曼倩画赞》，笔圆净而劲，肥瘦得中，但字身差长，盖崔子玉字形如此，前辈或随时用一人笔法耳。

2、《黄庭经》王氏父子书，皆不可复见，小字残缺者,云是永禅师书,既刓缺,亦难辨真赝。

字差大者，是吴通微书，字形差长，而瘦劲笔圆，胜徐浩书也。

3、《佛遗教经》一卷，不知何世何人书，或曰右军義之书。

黄庭坚曰：“吾常评此书，在楷法中小不及《乐毅论》尔，清劲方重盖度越萧子云数等。

顷见京口断崖中《瘗鹤铭》大字，右军书，其胜处不可名貌。

以此观之，非良右军笔画也。

若《瘗鹤铭》断为右军书，端使人不疑。

在四五间。

4、章草《千字文》集书家定为汉章帝书，缪矣。

章草言可以通章奏耳，乃周兴嗣取右军帖中所有字，作韵语。

章帝时那得有之？疑只是萧子云之最得意者。

5、欧率更书《化度寺碑》，所谓直木由铁法也，如介胄有不可犯之色，然未能端冕而有德成也。

6、周、秦古器铬，皆科斗文字，其文章尔雅，朝夕玩之，可以披剥华伪，自见至情。

虽戏弄翰墨，不为无补。

7、顷年观《庙堂碑》摹本，窃怪虞永兴名浮于实，及见旧刻，乃知永兴得智永笔法为多。

又知蔡君谟真、行简札，能入永兴之室也。

8、张长史书《智雍厅壁记》，楷法妙天下，故作草草如。

寺僧怀素草工瘦，而长史草工肥，瘦硬易作，肥劲难得也。

9、《石鼓文》笔法如圭璋特达，非后人所能赝作。

熟观此书，可得正书、行草法。

非老夫臆说，盖王右军亦云尔。

10、柳公权《谢紫丝趿鞋帖》，笔势往来如用铁丝纠缠，诚得古人用笔意。

11、《道林岳麓寺诗》，字势豪逸，真复奇崛，所恨功巧太深耳。

少令巧拙相半，使子敬复生。

12、智果善学书，合处不减古人，然时有僧气可恨。

羊欣
书，举止羞涩。

萧衍老翁亦善评书也。

13、宋儋笔墨精劲，但文词芜秽，不足发其书。

自瞻尝云其人不解此狡狯，书便不足观。

14、王侍中学钟繇绝近，真、行皆妙，如此书乃可临学。

谢太傅墨迹，闻都尉李公照有之，不作姿媚态度，惜不见尔。

15、郗方回书，初不减王氏父子，诚不浪语。

16、、钟太傅表章致佳，世间盖有数本，肥瘠小大不同，盖后来善临拓本耳，要自皆有佳处。

两晋士大夫类能书，右军父子拔其萃耳。

观魏、晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽，略可想见。

论人物要是韵胜，为尤难得。

蓄书者能以韵观之，当得仿佛。

17、右军真、行、章草、藁，无不曲当其妙处，往时书家置论，以为右军真、行皆入神品，藁书乃入能品，不知凭何便作此语？正如今日士大夫论禅师，某优某劣，吾了不解。

古人言：“坐无孔子，焉别颜回”，真知言者。

18、右军自言见秦篆及汉《石经》正书，书乃大进，故知局促辕下者，不知轮扁斫轮有不传之妙。

王氏来，惟颜鲁公，杨少师得《兰亭》用笔意。

19、宋、齐间士人夫翰墨颇工，合处便逼右军父子，盖其流风遗俗未远，师友渊源，与今日俗学不同耳。

王、谢承家学，字画皆佳，要是其人物不凡，各有风味耳。

观王濛
书，想见其人秀整，几所谓毫发无遗恨者。

王荆公尝自言学濛书。

世间有石刻《南涧楼诗》者，似其苗裔，但不解古人所长，乃尔难到。

20、伯英书小纸，意气极类章书，精神照人，此翰墨妙绝无品者。

21、张长史《千字》及苏才翁所补，皆怪逸可喜，自成一家，然号为长史者，实非张公笔墨。

余中年来，稍悟作草，故知非张公书，后有人到余悟处，乃当詹耳。

22、颜鲁公书虽自成一家，然曲折求之，皆合右军父子喜法，书家多多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔。

九方皋得千里马于沙丘，众相工犹笑之，今之论书者多，多牡而骊者也。

23、观鲁公此帖，奇伟秀拔，奄有魏、晋、隋、唐以来风流气骨。

回视欧、虞、楮、薛、徐、沈辈，皆为法度所窘，岂如颜鲁公萧然出于绳墨之外而卒与之合哉。

盖自二王后，能臻书法之极者，惟张长史与鲁公二人。

其后杨少师颇得仿佛，但少规矩，复不善楷书，然亦自冠绝天下后世矣。

24、观唐人断纸余墨，皆有妙处，故知翰墨之胜，不独在欧、虞、楮、薛也。

惟恃耳而疑目者，盖难与共谈耳。

25、观江南李主手改表草，笔力不减刘诚悬，乃知今世石刻曾不得其仿佛。

余尝见李主与徐铉书数纸，自论其文
章，笔法正如此，但步骤太露，精神不及此数字笔意深稳。

盖刻意与率尔为之，工拙便相悬也。

26、常山公书如霍去病用兵，所谓顾方略如何耳，不至学孙、吴。

至其得意处，乃如戴花美女，临镜笑春，后人亦未易超越耳。

27、《蔡明远帖》，笔意纵横，无一点尘埃气，可使徐浩服膺，沈传师北面。

28、蔡君谟行书简札，甚秀丽可爱，至于作草，自云得苏才翁屋漏法，令人不解。

近见陈懒散草书数纸，乃真得才翁笔意。

寒溪草堂待饭不至，饥时书板，殊无笔力。

29、苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆，虽得一体，皆自到也。

蔡君谟书如《胡笳十八拍》，虽清气顿挫，时有闺房态度。

30、范文正公书，落笔痛快沈著，极近晋、宋人书。

往时苏才翁笔法妙天下，不肯一世，人惟称文正公书与《乐毅论》同法。

余少时得此评，初不谓然，以谓才翁傲睨万物，众人皆侧目无王法，必见杀也。

而文正待之甚厚，爱其才而忘其短也，故才翁评书少曲董狐之笔耳。

老年观此书，乃知用笔实处是其最工，大概文正妙于世故，想其钩指回腕，皆优入古人法度中。

今士大夫喜书，当不但学其笔法，观其所以教戒故旧亲戚，皆天下长者之占也。

深爱其书，则深昧其义，推而涉世，不为古人志士，君不信
也。

31、司马温公天下士也，所谓左准绳右规矩，声为律而身为度者也。

观其书，犹可想见其风采。

余尝观温公《资治通鉴》草，虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。

32、余尝论右军父子翰墨中逸气，破坏欧、虞、楮、薛及徐浩、沈传师，几于扫地。

惟颜尚书、扬少师尚有仿佛。

近来苏子瞻独近颜、杨气骨，如《牡丹帖》甚似《自家寺壁》，百余年后此论乃行尔。

33、东坡先生尝自比于颜鲁公，以余考之，绝长补短，两公皆一代伟人也。

至于行、草、正书，风气皆略相似。

尝为余临《与蔡明远委曲》、《祭兄濠州刺史及侄季明文》、《论鱼军容坐次书》、《乞脯天气殊未佳》帖，皆逼真也。

此一卷字形如《东方朔画赞》，俗子喜妄讥评，故及之。

34、余尝论右军父子以来，笔法超逸绝尘惟颜鲁公、杨少师二人。

立论者十余年，闻者瞠若晚识。

子瞻独谓为然。

士大夫乃云：苏子瞻于黄鲁直爱而不知其恶，皆此类。

岂其然乎！比来作字，时时仿佛鲁公笔势，然终不似子瞻暗合孙、吴耳。

35、东坡简札，字形温润，无一点俗气。

今世号能书者数家，虽规摹古人，自有长处，至于天然自工，笔圆而韵胜，所滑兼四子之有以易之，不与也。

36、东坡书，彭城以前犹可伪，至黄州后，掣笔极有力，可望而知真赝也。

37、子由书瘦劲可喜，反覆观之，当是捉笔甚急而腕著纸，故少雍容耳。

38、钱穆父、苏子瞻皆病余草书多俗笔。

盖余少时学周善部书，初不自寤，以故久不作草，数年来犹觉湔袯尘埃气来尽。

39、余尝论近世三家书云：王著如小僧缚律，李建中如讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。

当以右军父子书为标准，观予此言，乃知远近。

40、王中令人物高明，风流弘畅不减谢安石。

笔札佳处，浓纤刚柔，皆与人意会。

贞观书评，大似不公。

去逸少不应如许远也。

41、唐自欧、虞后能备八法者，独徐会稽与颜太师耳，然会稽多肉，太师多骨。

42、余尝评题鲁公书，体制百变，无不可人。

真、行，草书、隶，皆得右军父子笔势。

43、张长史行草帖，多出于赝作。

人闻张颠，未尝见其笔墨，遂妄作狂蹶之书，托之长史。

其实张公姿性颠逸，其书字字入法度中也。

44、见颜鲁公书，则欧、虞、楮、薛未入右军之室，见杨少师书，然后知徐、沈有尘埃气。

虽然，此论不当察察言，盖能不以已域进退者寡矣。

45、或云东坡作“戈”，多成病笔，又腕著而笔卧，故左秀而右桔。

此又见其管中窥豹，不识大体。

殊不知西施捧心而颦，虽其病处，乃自成妍。

46、东坡书，真行相半，便觉去羊欣、薄少之不远。

予与东坡俱学颜平原，然予手拙，终不近也。

自平原以来，惟杨少师、苏翰林可人意尔。

不无有笔类王家父子者，然子不好也。

47、东坡书如华岳三峰，卓立参昴，虽造物之炉缍，不自知其妙也。

中年书圆劲而有韵，大似徐会稽；晚年沈著痛陕，乃似李北海。

此公盖天资解书，比之诗人，是李白之流。

48、东坡道人少日学《兰亭》，故其书姿媚似徐季海，至洒酣放浪，意忘工拙，字特瘦劲，乃似柳诚悬。

中岁喜学颜鲁公、杨风子书，其合处不减李北海。

至于笔圜而韵胜，挟以文章妙天下，忠义贯日月之气，本朝善书自当推为第一。

数百年后，必有知余此论者。

49、苏翰林用宣城诸葛齐锋笔作字，疏疏密密，随意缓急，而字问妍媚百出。

古来以文章名重天下，例不工书，
昕以子瞻翰墨，尤为世人所重。

50、李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肌，而神气清秀者也，但摹手或失其笔意，可恨耳。

宋宣献富有古人法度，清秀而不弱，此亦古人所难。

苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰也，欧阳文忠公颇于笔中用力，乃是古人法，但未雍容耳。

徐鼎臣笔实而字画劲，亦似其文章，至于篆，则气质高古，与阳冰并驱争先也。

51、王荆公书字得古人法，出于杨虚白，虚白自书诗云：“浮世百年今过半，校他蘧瑗十年迟”。

荆公此二帖近之。

往时李西台喜学书，题少师大字壁后云：“枯杉倒桧霜天老，松烟麝煤阴雨寒。

我亦生来有书癖，一回八寺一回看。

” 西台真能赏音。

今金陵定林寺壁荆公书数百字，未见赏音者。

52、君谟作小字，真、行殊佳，至作大字甚病。

故东坡云：“君谟小字，愈小愈妙，曼卿大字，愈大愈奇”。

53、余尝评米元章书如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势亦穷于此，然似仲由来见孔子时风气耳。

54、余尝沦二王以来书艺，超轶绝尘惟颜鲁公、杨少师，相望数百年，若亲见逸少。

又知得于手而应于心，乃轮扁不传之妙，赏会于此，虽欧、虞、楮、薛，正须北面尔。

自为此论，虽平生翰墨之友闻之，亦怃然瞠若而已。

晚识子瞻，评子瞻行书当在颜、杨鸿雁行。

子瞻极辞谢不敢。

虽然，子瞻知我不以势利交之、而为此论。

李乐道白首心醉《六经》古学，所著书，章程句断，绝不类今时诸生。

身屈于万夫之下，而心亨于江湖之上。

晚寤籀篆，下笔自可意，直木曲铁，得之自然。

秦丞相斯、唐少监阳冰，不知去乐道远近也，当是传其家学。

观乐道字中有笔，故为乐道发前论。

蔡君谟行书，世多毁之者，子瞻尝推崇之，此亦不传之妙也。

55、士大夫学荆公书，但为横风疾雨之势，至于不著绳尺而有魏、晋风气，不复仿佛。

学子瞻书，但卧笔取妍，至杨方驾则未之见也。

余书姿媚而乏老气，自不足学，学者辄萎弱不能立笔。

虽然，笔墨各系其人，工拙要须其韵胜耳，病在此处，笔墨虽工，终不近也。

又学书端正则窘于法度，侧笔取妍往往工左而病右。

正书如右军《霜寒表》、大令《乞解台职状》张长史《郎官厅壁记》皆不为法度病其风神。

至于行书，则王氏父子随肥瘠皆有佳处，不复可置议沦。

近世惟颜鲁公、杨少师特为绝伦，甚妙于用笔，不好处亦妩媚，大抵更无一点一画俗气。

比来士大夫，惟荆公有古人气质而不端正，然笔间甚遒。

温公正书不甚善，而隶法及瑞劲以其为人。

56、欧阳率更书，温良之气袭人，然即之则可畏，颇似吾家叔度之为人。

比来士大夫学此书，好怍芒角镰利，正类阿巢尔。

57、东坡少时，规摹徐会稽，笔圆而姿媚有余，中年喜临写颜尚书，真行造次为之，便欲穷本；晚乃喜李北海书，其豪劲多似之。

往时唯唐林夫学书知古人笔意，少所许可，甚爱东坡书。

此与泛泛好恶者不可同年而语矣。

58、右军笔法如孟子道性善，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理拘之。

59、学书端正，则窘于法度；侧笔取妍，往往工左而病右。

古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》，皆作一淡墨本，盖见古人用笔，回腕馀势。

若深墨本，但得笔中意耳。

今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也。

60、心能转腕，手能转笔，书字便如人意。

古人工书无他异，但能用笔耳。

草书妙赴，须学者自得，然学久乃当如之，墨池笔冢，非传者妄也。

61、字中有笔，如禅家句中有眼，直须具此眼者，乃能知之。

凡学书，欲先学用笔。

用笔之法，欲双钩回腕，掌虚指实，以无名指倚笔，则有力。

古人学书不尽临摹，张古人书于壁间，观之入神，则下笔时随人意。

学字既成，且养于心中无俗气，然后可以作，示人为楮式。

凡作字须熟观魏、晋人书，会之于心，自得古人笔法也。

欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法，不难工矣。

62、余在黔南，未甚觉书字绵弱，及移戎州，见旧书多可憎，大概十字中有三四差可耳。

今方悟古人沉著痛快之语，但难为知音尔。

63、元符二年三月十二日，试宣城诸葛方散笔，觉笔意与黔州时书李太白《白头吟》笔力同中有异，异中有同。

后百年如有别书者，乃解余语耳．张长史折钗股，颜太师屋漏法，王右军锥画沙、印印泥，怀素飞鸟出林，惊蛇入草，索靖银钩虿尾，同是一笔法：心不知手，手不知心法耳。

若有心与能者争衡后世不朽，则与书工艺史同功矣．64、右军尝戏为龙爪书，今不复见。

余观《瘗鹤铭》，势若飞动，岂其遗法邪，欧阳公以鲁公书《宋文贞碑》得《瘗鹤铭》法，详观其用笔意，审如公说。

65、书家论徐会稽笔法；“怒猊抉石，渴骥奔泉”。

以余观之，诚不虚语。

如季海笔，少令韵胜，则与稚恭并驱争先可也。

季海长处正是用笔劲正而心圆。

若有工不论韵，则王著优于季海，季海不下子敬。

若论韵胜，则右军、大令之门谁不服膺？往时观“怒猊抉石，渴骥奔泉”之论，芒然不知是何等语，老年乃于季海书中见之，如观人眉目也。

“三折肱，知为良医”，诚然哉，季海暮年乃更摆落到氏规摹，自成一家，所谓卢蒲嫳其发甚短，而心甚长，惜乎！当时君子莫能以短兵伐此老贼也。

前朝翰林侍书王著，笔法圆
劲，今所藏《乐毅论》、周兴嗣《千字文》皆著书墨迹，此其长处不减季海，所乏者韵尔。

66、《兰亭》虽真行书之宗，然不必一笔一画为准。

譬如周公、孔子不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。

不善学者，即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。

今世学《兰亭》者，多此也。

鲁之闭门者日：吾将以吾之不可，学柳下惠之可。

可以学书矣。

67、王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥。

盖言锋藏笔中，意在笔前耳。

承学之人更用《兰亭》“永”字，以开字中眼目，能使学家多拘忌，成一种俗气。

要之右军二言，群言之长也。

68、学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。

若其灵府无程，致使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。

余尝言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。

69、肥字须要有骨，瘦字须要有肉。

古人学书，学其二处，今人学书，肥瘦皆病。

又常偏得其人丑恶处，如今人作颜体，乃其可慨然者。

70、晁美叔尝背议予书唯有韵耳，至于右军波戈点画，一笔无也。

有附予者传若言于陈留，予笑之日：“若美叔则与
右军合者，优孟抵掌谈说，乃是孙叔敖邪，”往尝有丘敬和者摹仿右军书，笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右。

予尝赠之诗，中有句云：“字身藏颖秀劲清，问准学之果《兰亭》大字无过《瘗鹤铭》，晚有石崖《颂中兴》小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》，随人作计终后人，自成一家始逼真”。

不知美叔尝闻此论乎？
71、往年定国常渭予书不工。

书工不工，大不足计较事，由今日观之，定国之言，诚不谬也。

盖字中无笔，如禅句中无眼，非深解宗理者，来易及此．古人有言：“大字无过《瘗鹤铭》，小字莫作痴冻蝇。

随人学人成旧人，自成一家始逼真”今人字不按古体，惟务排叠字势，悉无所法，故学者如登天之难。

凡学字时，先当双钩，用两指相叠，蹙笔压无名指，高提笔，令腕随己意左右。

然后观人字格，则不患其难矣，异日当成一家之法焉。

72、藏书务多而不精别，此近世士大夫之所同病。

唐彦猷得欧阳率更书数行，精思学之，彦猷遂以书名天下。

近世荣咨道费千金聚天下奇书，家虽有国色之妹，然好色不如好书也，而荣君翰墨，居世不能入中品。

以此观之，在精而不在博也。

73、学书之法乃不然，但观古人行笔意耳，王右军初学魏夫人，小楷不能造微入妙，其后见李斯、曹喜篆，蔡邕隶、八分，于是楷法妙天下。

张长史观古钟鼎铬、科斗
篆，而草圣不愧右军父子。

74、余书不足学，学者辄笔软无劲气。

今乃舍子瞻而学余，未知为能择术也。

75、今时学《兰亭》者，不师其笔意，便作行势，正如美西子捧心而不自寤其丑也。

余尝观汉时石刻篆、隶，颇得楷法，后生若以余说学《兰亭》，当得之。

76、王著临《兰亭序》、《乐毅论》，补永禅师、周散骑《千字文》，皆绝妙，同时极善用笔。

若使胸中有书数千卷，不随世碌碌，则书不病韵，自胜李西台、林和靖矣。

盖美而病韵者王著，劲而病韵者周越，皆渠侬胸次之罪，非学者不力也。

颜太师称张长史虽资性颠佚，而书法极入规矩也，故能以此终其身而名后世。

如京洛间人，传摹狂怪，字不入右军父子绳墨者，皆非长史笔迹也。

盖草书法坏亚栖也。

77、昔余大父大大公，及外祖特进公，皆学畅整《遗教经》及苏灵芝《北岳碑》，字法清劲，笔意皆到，但不入俗人眼耳。

数十年来，士大夫作字尚华藻，而笔不实。

以风樯阵马为痛快，以插花舞女为姿媚，殊不知古人用笔也。

客有惠棕心扇者，念其太朴，与之藻饰，书老杜《巴中十诗》，颇觉驱笔成字，都不为笔所使，亦是心不知手，手不知笔，恨不及二父时耳。

下笔痛快沈著，最是古人妙处，
试以语今世能书人，便十年分疏不下，顿觉驱笔成字，都不由笔。

78、东坡先生云：大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。

如《东方朔画像赞》、《乐毅论》、《兰亭楔事诗叙》、先秦古器，科斗文字、结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》，永州磨崖《中兴颂》、李斯峄山石刻秦始皇及二世皇帝。

近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆。

此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。

如人眩时，五色无主，及其神澄意定，青黄皂白，亦自粲然。

学书时时临摹，可得形似。

大要多取古书细看，令入神，乃到妙处。

惟用心不杂，乃是入神要路。

79、凡书耍拙多于巧。

近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。

80、幼安弟喜作草，求法于老夫。

老夫之书，本无法也，但观世间万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。

譬如木人，舞中节拍，人叹其工，舞罢，则又萧然矣。

幼安然吾言乎？
76、王著临《兰亭序》、《乐毅论》，补永禅师、周散骑《千字文》，皆绝妙，同时极善用笔。

若使胸中有书数千卷，不随世碌碌，则书不病韵，自胜李西台、林和靖矣。

盖美而病韵者王著，劲而病韵者周越，皆渠侬胸次之罪，非学者
不力也。

颜太师称张长史虽资性颠佚，而书法极入规矩也，故能以此终其身而名后世。

如京洛间人，传摹狂怪，字不入右军父子绳墨者，皆非长史笔迹也。

盖草书法坏亚栖也。

77、昔余大父大大公，及外祖特进公，皆学畅整《遗教经》及苏灵芝《北岳碑》，字法清劲，笔意皆到，但不入俗人眼耳。

数十年来，士大夫作字尚华藻，而笔不实。

以风樯阵马为痛快，以插花舞女为姿媚，殊不知古人用笔也。

客有惠棕心扇者，念其太朴，与之藻饰，书老杜《巴中十诗》，颇觉驱笔成字，都不为笔所使，亦是心不知手，手不知笔，恨不及二父时耳。

下笔痛快沈著，最是古人妙处，试以语今世能书人，便十年分疏不下，顿觉驱笔成字，都不由笔。

78、东坡先生云：大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。

如《东方朔画像赞》、《乐毅论》、《兰亭楔事诗叙》、先秦古器，科斗文字、结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》，永州磨崖《中兴颂》、李斯峄山石刻秦始皇及二世皇帝。

近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆。

此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。

如人眩时，五色无主，及其神澄意定，青黄皂白，亦自粲然。

学书时时临摹，可得形似。

大要多取古书细看，令入神，乃到妙处。

惟用心不杂，乃是入神要路。

79、凡书耍拙多于巧。

近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。

80、幼安弟喜作草，求法于老夫。

老夫之书，本无法也，但观世间万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。

譬如木人，舞中节拍，人叹其工，舞罢，则又萧然矣。

幼安然吾言乎？。