关于教育信息化相关政策的文献综述

关于教育信息化相关政策的文献综述

作者：刘朵朵

来源：《教育教学论坛》2016年第06期

摘要：近几年来，MOOC（Massive Open Online Courses）开始成为全球范围内的一种全新的教学模式。它致力于引入高等教学技术，提供学术交互大型在线课堂。本文系统回顾了各国关于MOOC政策和高等教育信息化相关政策的研究文章，以便对各国家的信息化政策进行归类分析。

关键词：教育;信息化;政策;文献综述

中图分类号：G640 ; ; 文献标志码：A ; ; 文章编号：1674-9324（2016）06-0070-03

一、引言

MOOC这种新的教学形式，对传统的教学理念产生了极大的冲击，进而各国开始纷纷调整高等教育相关政策，强调高等教育与信息化相融合的高等教育政策陆续出台。2012年3月20日，教育部正式发布《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》，从国家层面对今后十年教育信息化工作进行了整体设计和全面部署，为下一阶段教育信息化发展提供了行动纲领。

二、国内部分

随着改革开放的不断推进，我国的经济实力不断增强，国家越发重视教育事业的建设，特别是优质教育资源的推广以减轻我国教育资源分布不均的现状。在2012年3月20日，教育部推出的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》指出信息技术的发展对于教育事业建设的革命性作用，同时教育技术也被视为一个大学有无核心竞争力的重要指标。根据学者焦建利、贾义敏等人的观点，在教育信息化的进程中，基础设施是教育信息化建设的首要内容。[1]因此，刘鲜、王瑛等学者认为要积极借鉴国际教育信息化基础设施建设的成功经验：注重多种终端设施的普及、持续增强宽带网络的接入，以此来加强我国的教育信息化基础建设，进而给出了“自下而上”的建设模式、注重企业参与、鼓励自带设备等建议。[2]学者张小红、熊秋娥对照研读《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》，也认为高校发展教育信息化应该从以下四方面着手：一是遵循有限目标;二是面向未来需求;三是推进融合创新;四是强调可持续发展。[3]目前我国的教育信息化程度已有较大程度的改善，总体上已经从实验试点进入到推广普及的阶段，但仍有不足需要我们进一步加强。例如，不同地域之间的信息化发展的差异性已成为我们推广教育信息化的瓶颈。因此刘成新、徐宣清在《基础教育信息化资源配置的区域性差异研究：以山东省“十五”期间教育信息化发展研究为例》一文中点明：我国地域差异显著，为保证基础教育信息化更加均衡与全面地发展，必须探索不同区域的教育信息化

建设与应用途径，实现多层次、多样化的发展。针对上述现象学者胡小勇在分析了我国各区域教育信息化的现状和影响区域教育信息化发展的因素的基础上给出了相应的策略：发挥宏观政策的导向作用，构建区域发展愿景、立足区域初始条件，注重科学规划，突出自身特色、整合利益相关者的诉求，建立伙伴多赢关系、优化区域投入结构和整合配置效益，放大局部优势、构建以实用为导向的环境，鼓励新技术、新方法的实践创新和示范效应、优化区域教育信息化的协调机制与绩效评价体系、关注教育信息化相关人才的培养途径与考核机制。[4]所以，对于教育信息化的发展，我们不仅要加强基础建设，更要统筹区域，协调发展。

从另外一个角度来看，如何将现代信息技术融入到教育领域，也成为教育信息化急需解决的重要问题。所谓信息技术与教学整合，就是将信息技术与学科课程有机地整合为一体，利用信息技术变革传统的教学模式，提高教学效率与效果。[5]学者刘和海、李起斌曾经针对我国现有的中国化MOOC平台进行问卷调查，所得的结果指出当前学习者对中文MOOC平台满意度水平较低的结论，其中较为突出的问题包括：教师支持、内容设计和技术支持问题。[6]那么如何将不断发展的先进的信息技术有效地融合到现代教育当中？不同的学者给出了不同点观点。首先，学者王保中认为这种整合有三个基本点分别是：（1）要在多媒体和网络为基础的信息化环境中实施课程教学活动;（2）对课程教学内容进行信息化处理后成为学习者的学习资源;（3）利用信息化加工工具让学生进行知识重构。[7]学者瞿振元认为MOOC平台作为一种新模式通过网络实现了世界范围内的优质课程资源的共享，而且还通过信息技术改进了高校的课程设计和课堂教学，变革了传统的教学形态和组织方式，激发了学生学习的热情进而实现了信息技术与高等教育深度融合。[8]付岩、张建勋则根据我国的《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》指出“深度融合”理念其本质上是实现学校内课堂教学结构的根本性变革。课堂教学结构的根本性变革主要包括三个方面，即营造信息化教学环境、创新教与学的方式、变革传统课堂教学结构。[9]而赵慧臣、张华等人则在哲学的角度上对该问题进行了剖析，并说明了信息技术与教学深度融合中技术使用的实质是实现信息技术和使用者之间的协调发展，蕴含在信息技术与使用者双向构建的过程中。[10]

三、国外部分

（一）美国

面对激烈的国际竞争，世界各国都把基础教育信息化发展战略作为促进教育变革、提升综合竞争力的前瞻性选择。美国教育部自1996年起，平均每五年制定一个国家教育技术规划。美国国家教育技术规划是美国基础教育信息化发展的纲领性文件。美国会根据国家教育数据中心的调查数据对上一阶段的实施效果进行评估根据前一个教育技术规划的实施情况和教育系统存在的问题，提出下一阶段的规划。[11]

从美国远程教育的政策上来看，美国在其远程教育政策原则中特别强调和注重持续性地对远程教育的资格做出鉴定和质量评估。除在开办远程教育时对开办机构进行资格评定外，还定时地对这些机构的办学质量进行评估，以防止远程教育进行过程中那些经过了资格鉴定的教育

机构的教学质量发生变化。[12]在网络教育发展的过程中，美国政府修改和颁布了一系列法案保障与监督网络教育的发展。从1999年开始，美国教育部把涉及远程教育的认证机构列入定期深度考核的名单;2008年出台的《高等教育机会法案》对提供远程教育的机构和教师提出更明确的资质要求。在认证方面，政府对教育认证机构进行认证，教育认证机构对开办网络教育的机构进行认证，网络教育也是高等教育的重要组成部分，接受区域性认证、全国性认证、专业性认证三种形式的机构认证。在财政支持方面，美国政府在2006年废除了对远程教育财政援助的大部分限制，网络注册学生和传统学生一样可以申请同等的助学贷款。[13]

美国知名的斯隆联盟在2013年发布的第十份年度报告《改变课程：对美国在线教育的十年追踪》表明：在接受调查的2800所美国大学和学院中，只有2.6%的高等教育机构正在实施MOOCs，9.4%正在计划实施，55.4%仍没有决定是否要实施，32.6%并没有实施的打算。[14]这在一定程度上说明，MOOC作为一个新兴事物，在其发展过程中是有很多有待考证的方面，甚至是缺陷和不足。《美国公共图书馆MOOC服务实践及启示》一文也指出MOOC作为一种新型的在线教育模式，自身存在一些缺陷（如完成率低、没有清晰的营利模式、课程质量保障问题等），这也使得其未来充满了不确定性。[15]甚至有学者悲观地认为：MOOCs对高等教育的改变微乎其微。针对MOOC上述的种种不足，更多的学者围绕MOOC现有的缺陷，提出了新的观点。《Learning in a Small，Task–Oriented，Connectivist MOOC：Pedagogical Issues and Implications for Higher Education》一文指出，小型任务导向的MOOCs课程对于开放型学术实践的专业化发展是十分有利的。福克斯教授进而提出了SPOC模型，SPOC是英文Small Private Online Course的简称。SPOC更加强调赋予学生完整、深入的学习体验，使学生的学习动机增强。有利于提高课程的完成率。[16]

（二）日本、德国和法国

日本在MOOC发展上的成果十分显著，高校推进教学改革，要求教师使用外语授课，这在一定程度上是适应了MOOC的信息传递语言模式，从而保证信息传递的准确性。政府对MOOC的支持力度加大，积极引进先进设备和技术，并于2013年10月成立JMOOC（Japan Massive Open Online Courses），日本开放在线教育推进协会提供平台运营、翻转学习和国际合作等服务。[17]日本政府重视社会教育，于2008年提出，“开拓新时代的生涯学习（即终身学习）的振兴方针上努力构建知识循环型社会”，产学官三界合力支援“生涯学习推进体制”，构筑“生涯学习平台”。[18]生涯学习在教育领域实际上是更加注重开放教育资源的应用，利用现有的高等教育资源和社会化教育资源建立一系列的在线开放学习平台，对促进社会教育起到重要推动作用。

德国拥有国立远程大学，也是德国唯一的一所远距离大学——哈根远距离大学。德国的远程教育培养目标与别国不同，致力于培养应用型、实用型人才。而我国的远程教育学员更加重视文凭，所以在培养目标上，德国对于我们是一个不错的借鉴。德国远程教育拥有资深的优势，首先，政府在政策上大力支持，每年拨付大量经费进行支撑。[19]虽然政府对远距离教育