西方马克思主义流派

卢卡奇
物化与物化理论
1.物化的原因：资本主义商品经济所具有的拜物教本质导致物化产生，而资本主义商品经济的进一步发展导致物化的加剧。

2.物化现象是资本主义时代所特有的现象：a.商品成为普遍的现象，商品结构渗透社会的各方面，物化的现象开始掩盖和统治人的关系。

b.不仅在前资本主义时期没有物化，即使在资本主义时代，物化也只是一个过程随着资本主义商品的发展而加剧。

3.物化的概念：在发达资本经济条件下，人的活动的结果或人的造物变成某种自律的并反过来控制人通知人的力量。

客观方面：一个充满客体与商品世界作为异己的力量与人对立，即，物的异化。

主观方面，一个人的活动成了与他自己相疏远的东西。

变成附属于自然规律的人类之外的客观东西。

即，人的自我的异化。

4.物化的表现形式：A 人的数字化，即人的符号化或者抽象化，表现形式人被整合到自律的机械体系中，物化的最重要的表现形式B 主体的客体化，即人由生产过程和社会历史运动的自主自觉的主体沦为被动的，消极的客体和最随着。

（原因：由于生产过程中严格遵循可计算的原则，人表现为服从机械的体系中的一部分，人表现为服从人的个性特性，创造性地位。

）C 人的原子化即人与人的隔膜，疏离冷漠人与人之间丧失了统一的有机的联系。

由于人的数字化，客体化，人变为被动的存在，人和人有机联系被割断形成孤立的被动的原子。

5．物化的普遍化与物化意识的形成；A物化的普遍化，在资本主义条件下工人的命运成为整个社会的命运，全社会的人面临同样的商品原子核物化结构。

除了分析工人的合理化生产面临的物化，还分析了政治领域的物化核普通官吏在官僚体系中的物化。

政治领域的物化指在资本主义商品经济条件下，机关的行政管理在实现形式上的标准化和合理化，工作和工作人员个人能力想脱离，工作抽象化，工作人员片面化。

B 物化意识的形成，物化在全社会普遍化导致了物化的内化，物化的内化不只是作为一种统治人的支配人的外在力量和结构而存在，而是内化到生存结构和生活方式。

概念：指人自觉地或非批判地与外在物化现象和物化结构认同的意识状态，具体指一种生存状态，物化结构沉淀到人的思想中，人却反主体的判度，反而将其认作规律来遵循。

6.物化理论：以物的关系掩盖人的关系的本性出发，展示了卢卡奇的物化的主客观方面的规定性论述，并以此为基础揭示人的数字化，客体化，原子化，落于物化意识的产生，
卢卡奇认为，商品生产发展到资本主义社会以后，它作为一种高居于整个社会之上的统治力量，已经渗透到社会和个人生活的深层次结构之中。

所以，社会和作为商品生产者的劳动者的物化是全面的，不仅表现在经济方面，而且也表现在政治和意识形态方面。

1、经济活动中的物化
首先，在资本主义私有制条件下，劳动者与劳动对象在所有权上发生分离，劳动对象不属于劳动者，劳动者只有在为了生计被迫出卖劳动力时，才能参与劳动活动，与劳动对象发生直接的、客观的关系，劳动者成为劳动过程中的客体，被迫忍受劳动过程的商品化和简单化，自身的能动性被埋没，从而被劳动过程“物化”了。

这种劳动活动再也不是劳动者生活的第一需要，不会给劳动者带来快乐，它要将劳动者退化为物，成为由物来支配、用物来衡量其
价值和尊严的物。

其次，随着分工的发展，
劳动者只是作为机械化的一部分被结合到
某一机械系统里去，他发现这个机械系统
是现成的、完全不依赖于他而运行，他不
管愿意与否必须服从它的规律。

在这一机
械化的过程中，劳动者的活动越来越多地
失去了自己的主动性和创造性，他们的生
活也被局限在一个愈来愈小的圈子中，使
他们的目光留恋于周围发生的局部的事情
上，失去了对整个社会的理解力和批判
力。

正如卢卡奇所说：“技能的专门化导致
了对整体的每一个想象的破坏”。

第三，
人与人之间的社会关系表现为物与物的，
即商品与商品之间的关系。

正如卢卡奇指
出的“随着经济关系的形式变得越来越复
杂，越来越间接，人们就越来越难干、并
且很少能够发现经济关系的人的性质，很
少有人能够看透这个物化的面纱。

”
2、政治领域中的物化卢卡奇认为，为
了适应与促进资本主义经济的发展，物化
过程就“必须遍及社会生活的所有表现形
式。

这样，资本主义的发展就创造了一种
同它的需要相适应的、在结构上适合于它
的结构的法律、一种相应的国家等等”。

随着物化的发展，资本主义社会的政治上
层建筑也相应地发生了变化和调整。

这首
先表现为合理化和系统化，即社会生活中
的一切现象和事件都被合理的、系统的法
律形式囊括在内。

在总的法律体系内，名
目繁多的部门法律、法规和条件等应运而
生。

与此相适应，为保证资本主义社会生
活的正常进行，尤其为了推动、巩固和保
障资本主义经济的发展，一系列立法、司
法、执法的部门与机构也纷纷建立。

这样
一来，社会生活中的一切都被包括于法律
范围之内，都受到国家机器的强有力的干
预和调整。

其次，国家机构的分工越来越
细、越来越合理，受制于其中的人的非人
化倾向也越来越突出。

随着资本主义政治
领域的合理化、系统化，官僚机构下层工
作人员的物化也不能幸免，他们的工作是
“完全机械化的、‘无聊的’劳动方式——它
非常接近单纯的机器操作，甚至常常在无
聊和单调划一方面超过这种机器操
作。

……另一方面这也是指，分工中片面
的专门化越来越畸形发展，从而破坏了人
的人类本性”。

因此，在国家官僚机构中同
样存在着人的能力和他的整个人格相分
离的问题，一个国家雇员只是作为一种有
能力的商品出卖给了国家机器。

3、物化意识
物化是资本主义社会中普遍的、必然的
现象，这一现象也必然在人们的观念中反
映出来，这就是卢卡奇说的“物化意识”。

他认为，商品关系转变成客体性的东西必
然在人们的整个意识上打上自己的印记。

物化意识“正像资本主义制度不断地在更
高的阶段上从经济方面生产和再生产自
身一样，在资本主义发展过程中，物化结
构越来越深入地、注定地、决定性地沉浸
入人的意识里”。

人自觉地或非批判地认同
外在的物化现象和物化结构，并将这种物
化结构当作外在的规律和人的本来命运
加以遵循、服从，从而丧失了批判和超越
的能力。

卢卡奇指出，正如物化的普遍化
使之成为一切人的共同命运一样，物化意
识也同样支配着人的精神活动和心理活
动。

“人性和人的能力不再成为自己人格的
组成部分，它们成为一种像外部世界的各
种事物一样的能‘占有’和‘处理’的东西。

而
且，没有什么能赖以铸成人的关系的自然
形式，也没有什么人的物理和心理‘性质’
能发挥作用的方式，这些现存事物日益服
从于这一物化的过程。

”
卢卡奇还指出了物化意识的危害。

他说：
“物化意识必定会无希望地陷入到粗糙的
经验主义和抽象的乌托邦主义这两个极
端中。

”“粗糙的经验主义”是指，意识
成了它自己必须顺从而从来不能加以控
制的客观法则的消极的观察者。

物、事实、
法则的力量被无限夸大了，人或主体成了
可有可无的东西。

“抽象的乌托邦主义”
则滑向另一个极端：一方面，它不主张社
会革命，而是寄希望于个人伦理水平的提
高来实现社会主义，其目光完全停留在个
人和社会的局部现象上；另一方面，它无
限夸大主体的力量，相信奇迹会改变一切。

乍看上去，它似乎极端蔑视客观法则的力
量，实际上，正是在客观法则的重压下，
主体茫然失措地表现自己。

这两个极端看
起来是正相反对的，实际上，“它们经常
是一起出现的，它们之间有一种内在的联
总体性原则
1.总体性原则产生的原因：为了扬弃物
化
2.总体性的恢复：并不是简单恢复黑格尔
的理性主义原则，而是借此确立扬弃原则，
寻找超越物化的力量。

3.物化的扬弃和总体性原则的恢复：恢复
的原因：物化使人的存在和历史的进程无
论在理论还是在实践上都丧失了内在的，
有机的总体性，物化使人的存在和社会历
史进程支离破碎。

扬弃物化的首要任务：
恢复对总体性的认识，恢复总体性的地位。

如何恢复：恢复哲学的总体性的认识，确
立总体性的辩证法，总体性原则，目的确
立总体性的原则
4.总体性与人的主体性：A 总体性的恢复，
强调总体性是具体的，是社会和历史的各
种要素的辩证的统一体，无论是在生产过
程还是在社会进程的各部分，都只是在总
体中才有意义。

B 真正的总体性与人的主体性有着本质的
联系，人的存在的总体性---指人不是作为
片面的孤立的，纯粹的而存在而是历史的
主客体相统一人失去统一就是丧失总体性
的物化。

具体主客体统一的本质规定性。

5.主客体的统一的辩证法：基本内容，强
调人的存在和人的活动的本质联系强调人
本身是历史辩证法的现实的基础。

辩证法
的实质是主体与客体的相互作用的具体的
统一，历史进程的总体性。

总体性是历史辩证法的核心
卢卡奇说，“马克思主义和资产阶级思想
的根本分歧并不在于从历史来解释经济动
机的首要作用，而在于总体性观点。

总体
性范畴，总体之于部分的完全至高无上的
地位，这是马克思从黑格尔那里汲取的方
法论精华，并把它出色地改造成一门崭新
科学基础。

”而《历史和阶级意识》的伟
大成就之一就是恢复了总体性范畴在马克
思思想中的核心位置。

在卢卡奇那里，总
体性是历史的总体，是客体与主体的统一；
具体的总体，是直接性与中介性的统一；
辩证的总体，是理论与实践的统一；革命
阶级意识与阶级革命
1.无产阶级阶级意识的形成：条件，是无
产阶级自身成熟的结果，更是人类不但走
向觉醒的结果，这并不是个简单的过程，
是个轻而易举的过程。

2.觉醒，生成的过程：（1）前资本主义时
期不可能有自觉的阶级意思，即人不能真
正把握人在历史进程中的统一的主体与客
体的地位（a，前资本时期人与人的关系以
自然经济为基础的宗法关系，社会组织起
来b前资本主义时期，经济成分为充分表
达，社会结构划分同经济，宗教等在一起。

）
（2）资产阶级是自觉的真正的阶级，但是
它特有的地位是他无法物化，无法形成关
于社会总体性的阶级意识。

（3）只有无产阶级才能形成总体的观念自觉的阶级意识，这由他的特殊的历史地位决定，他即使物化的牺牲者，又是物化的根本力量。

3．无产阶级的阶级意识的内涵：概念，特指只有无产阶级才能形成的一种自觉姐姐意识，一种关于人作为社会的历史进程的统一的主体与客体的自觉意识。

基本内涵：实质是无产阶级作为社会历史进程的统一的主体与客体的自我意识，这一意识的形成于无产阶级在历史上形成实际的主客体的关系有密切的联系。

核心，无产阶级在理论和实践上超越片面化，物化，从被动的客体成为真正的主体，核心：总体性在实践上的生成和理论上的自觉。

4.阶级意识与意识革命：卢卡奇的物化理论，总体性原则，主客体的辩证法和阶级意识理论作为革命的和实践的理论，其落脚点是无产阶级革命。

无产阶级革命是彻底扬弃物化，根本改变人的生活方式的总体性进程，它包括政治上的经济上的，文化上的，心理上的。

在这个过程中意识革命处于核心的地位。

和实践相统一的总体性理论，是一种哲学的立场，
1．理性的危机，哲学性的丧失：根源：哲学性的丧失，（阶级斗争的变化，使理性变为一种丧失主体性的实证主义理论）原因：a 资产阶级学着大多不重视马克思在哲学上的贡献和马克思主义在哲学史上的地位。

（近代资产阶级哲学各方面的局限性，马克思没有自己的哲学内容）b 以第二国际理论家为代表的所谓的正统的马克思主义者将马克思主义归结为一种实证的社会理论，否认马克思主义同哲学的关系（第二国际理论家受实证主义影响，将马克思归结为一种经济决定论为特征的社会学，经济学说）c 缺少哲学思想，建立文化哲学。

科尔施认为哲学的最基本原则是理论与实践相统一的原则，即理论和实践的总体性统一原则。

2.哲学转折与总体性原则的恢复原因：丧失了哲学性的理论必然丧失其革命的和批判的维度，因此，马克思主义在发展中自觉实现哲学转折恢复马克思主义应有的哲学性。

即，理论与实践相统一的总体性原则。

实质：要恢复马克思学说本内涵的革命性的哲学性，而恢复哲学性的实质就是重新确立理论与实践相统一的原则，确立，理论变成现实的辩证的革命本性。

（强调马克思学说同黑格尔哲学联系，特别是内在联系入手，进而分析了马克思以消灭哲学为外在形式所表现的深刻的哲学变革---理论与实践相统一的总体性原则确立，恢复）
3.哲学的转折和总体性原则的重建A 以
消灭哲学为表现形式的深刻的哲学革命。

a 第二国际理论家否认马克思主义含有哲学思想的原因（时代的实证主义影响：对于马克思主义的消灭哲学或哲学终结的片面理解这个是根本的原因）b 消灭哲学的宗旨：强调哲学不应该满足于对世界是什么的解释，说明致力于现存世界的革命化和人的解放，即世界为人的生成而改变。

消灭哲学史彻底超越旧哲学的倾向。

B 以理
命性的总体性的原则，要求，但这种把握并非一种非批判的描述。

换句话，理论与实践的总体性统一并非表现为理论为现实的非批判的饿、外在静观或客观描述，那
样就会陷入以不同方式解释世界的误区。

科尔实总体原则主要涵义一社会存在和社
会发展是一个活的整体，理论和实践也是
一个（辩证）统一的总体。

因此，不能把
经济从社会总体中单独切割出来加以静态
的、实证主义式的考察。

马克思主义的历
史唯物主义中的“经济”，按我个人的理
解，是一种布迪厄式的“场域”（其对象，
如恩格斯曾经指出的，是这个“场域”中
的生产关系）；马克思主义的政治经济学，
如S·胡克在《对卡尔·马克思的理解》
中指出的，是一种“社会学经济学”，即
不是用物理学或数学等形式上科学的方法
（当然并不排斥运用数学工具）去研究经
济关系，而是对一切经济特征和经济范畴
的社会品质的历史的分析。

第二国际、第
三国际“正统”的“经济决定论”在把经
济从社会总体中单独切割、抽象出来，因
而用新古典的“纯粹”经济偷换了马克思
主义的“经济”概念的同时，又不加任何
论证、分析地重复“决定”作用，很容易
（如考茨基那样）沦为一种粗糙的功利主
义和（更糟的）社会达尔文主义乃至宿命
论，同时，由于这种说法在学理上难以成
立，也由于二律背反的作用，也很容易走
向一种泛伦理主义（即扣帽子式的庸俗社
会学）或康德式的先验伦理。

当然，同时
必须指出的是，这个“总体”，不是浪漫
主义式的一团混沌，而是各部分相互之间
通过一系列中介和传导机制，并由人的实
践活动联系起来的总体。

对这些中介和传
导机制，以及决定作用，都必须进行具体
的分析，而不是念咒语式地重复几个空洞
的词汇。

科尔实总体原则主要涵义二总体
性原则具有强烈的批判性和革命性。

理论
对现实的把握应当是一种批判的、革命性
的解释，是一种立足于实践改造的现实运
动。

当然，必须再次强调的是，正如科尔
施自己已经指出的，不能脱离当时的具体
历史进程考察这个观点，更不能不顾历史
条件地随意移用。

而且，理论，即使是科
学的理论，显然并不是无条件地、永远地
正确的代名词科尔实总体原则主要涵义三
科尔施提出“总体性”原则不是无的放矢
的，而是突出地强调马克思主义同哲学的
本质关联，极力通过“哲学转折”恢复马
克思主义的哲学性，从而真正恢复与确立
理论与实践相统一的总体性原则，弘扬马
克思主义的批判本性和革命性。

对于列宁
的批判第一点列宁从功用性来考虑哲学问
题，特别是从哲学的党性原则来评判哲学
和思想。

第二点列宁的唯物主义哲学忽
略了马克思主义的辩证法，是一种形而上
学的唯物主义。

科尔施指出，列宁很严肃
地想成为一个马克思主义者，同时又保留
黑格尔哲学。

但是，他把马克思、恩格斯
的辩证唯物主义对黑格尔辩证法的颠倒仅
看作是用所谓“物质”的绝对存在取代所谓
“精神”的绝对存在，并且列宁回到了“思维
和存在”、“精神和物质”的对立上，使得唯
物主义和唯心主义的全部争论拖回到从康
德到黑格尔的德国唯心主义已经超越了的
阶段第三点列宁的反映论思想把认识仅
仅看作是主观意识对客观存在的被动的镜
子式的反映，回到了思维和存在对立的观
点，割袭了和实践的辩证统一关系，其结
果使马克思、恩格斯建立在革命实践基础
上的辩证唯物主义变成了一种知识论哲学
第四点列宁的唯物主义哲学变成了评判科
学发现的依据，从而导致了意识形态的专
提出：文化革命观实质是强调主体在社会
历史演变中的地位，作用，强调人的主体
性生成对于社会变革的意义，由此提出了
以人的主体性为核心的主客体统一的辩证
法，任务：战胜形式精致的现代意识形态，
以使组成自己的独立的知识份子集团；教
育文化上海处于中世纪的人民大众。

1.客观主义和历史宿命论批判：实践哲学
核心：确立人作为实践的存在所具有的自
由自觉的主体性，强调人作为历史主体在
历史进程中的作用。

批判的对象：批判那
种过分强调客观必然性对人的决定作用，
把历史视作一个完全有给定的必然性和铁
定的规律性支配的哲学观点。

展开：a 在
学理层面上，葛兰西反对某种对客观性的
迷信，他激烈的批判过分相信客观性的客
观主义立场。

b 在现实层面，他激烈批判
客观主义信念在社会历史问题上锁导致的
机械决定论和历史宿命论。

（第二国际的理
论家的经济主义观点忽略了历史主体在历
史进程中的作用，把历史理解为按照历史
必然性和客观规律性运行的自在进程。

）
2.实践哲学的基本观点、来源：是现代文
化的产物（实践哲学并非哲人思辨的产物
而是人类文化发展的产物）作用：a 实践
哲学是迄今为止人类文化精神发展的总
结。

b 作为过去各种文化精神的辩证的综
合，实践哲学在现代文化发展中占有重要
地位。

它不仅成为无产阶级争夺文化领导
权的重要依据，对现存的各种文化思潮也
有影响。

基本要点：a 实践是哲学的基础
和核心的范畴b 实践是人的本质规定性，
按照实践本质是能动的活动过程，人在自
己的实践中能动地建立起人与人，人于自
然的关系。

c 实践哲学在某种意义上可以
被概括为实践一元论，它既综合了人类文
化迄今为止的全部成就，超越了传统唯物
唯心，代表更高层次的文化精神（实践哲
学核心之点式要扬弃传统唯物，唯心由于
固执的雨一个绝对精神或绝对物质而导致
的非此即比的僵硬的对立，从而实践为基
础达到主客体的相互生成，辩证统一。

）
d 实践哲学具有强烈的批判性和革命性，
其宗旨是变革现实，使现存世界革命化。

3.实践的基本内涵：首先，葛兰西通过确
定人的活动的三个要素：个人，他人，自
然界，实际上建立起人的存在和人类历史
运动的双重关系，人与自然和人与人的关
系。

其次，无论是人与人的关系，还是人
鱼自然的关系都不是自然给定的，不是有
外在的自然规律和历史必然性决定的，而
是由人的实践活动建立的，人的实践活动
既能变革现实，也能改变自身，既能创造
世界，也能自我创造。

最后，实践哲学的
这种变革现实又变革自身的实践过冬不仅
规定了人是能动过程，是自身活动的过程，
人类历史的运动过称也正是实践的展开过
程，是人的实践通过变革现实和改变自己
的不断构建，人与人，人与自然的辩证统
一的过程。

4．葛兰西的实践哲学的意义。

a市民理论
丰富了创痛马克思主义的关于经济基础上
层建筑理论，而且对于人们的正确分析现
代发达工业社会的结构及变迁和改革的问
题，提出富有启迪性的见解。

b 葛兰西的
文化领导权理论和实践哲学理论关注人的
本质和存在，特别是人类实践在20世纪所
呈现的矛盾和人类生存的困境，为解决人
具体技术理性统治和技术异化的世界中的
现代人的生存境遇和生存状态
2.科学技术和技术理性的两重性：马尔库
塞技术理性的批判的基本出发点---技术发
展的两重性技术理性的两重性：一方面科
学技术的发展极大的提高了劳动生产率，
促使财富不断增长。

另一方面，科学技术
的发展又导致了新的技术统治形式—技术理性统治的产生。

科学技术两重性表现：现代社会生活和社会机构中占主导地位的理性原则—技术理性的两重性，技术进步—社会财富增长（国民生产总值增长）--奴役的扩展
3.新的统治形式—技术理性统治统治的实现：技术理性的统治是通过技术和政治的结合实现的，现代技术理性和传统政治方式的结合早就了现代社会中的集权主义统治力量。

合理性：发达工业社会技术理性合法地位的取得主要由于技术理性采取了不同于传统统治的新方式，即技术理性的发达使现代社会在行使政治职能时较少运动暴力，强权更多的求助于消遣，娱乐，
等现代手顿，使人心甘情愿而不是被破地
纳入现存的体系之中。

4.单向度的人概念：工人被整合或一体化
到现存的社会体制中，不再为社会的反抗
力量，人作为一种自由的创造性的实践存
在所应具有否定的，超越性的和批判性被
技术理性所消解，人成为失去超越维度和
批判维度的情况。

生成过程：A以现代科
学技术发展为背景的机械化和自动化正日
益减少花费，在劳动的体力的数量和强度，
在一点对于传统工人的概念产生了巨大的
影响，因为工人其生存境遇和劳动的态度
发生了巨大的变化。

B，在劳动者的职业阶
层划分也出现同一一体化的趋势，在关键
性工业机构中，白领增多，蓝领减少，结
果是非生产性工人增加。

C，自动化技术
体系中的工人地位上的变化也影响到工人
对待生产体系或技术体系的态度和意识，
工人开始主动参与到技术体系中，工人自
愿被整合到生产和技术体系中，不再作为
显存体系中的否东力量而作为肯定力量存
在。

D,以上的整合进程的直接够过就是技
术世界中的工人丧失了否定的维度，不再
表现为现存社会生活中的对立，劳动者由
此成
为显存认同的单面人，其主导意识缺少否定的维度。

意义：单向度的人的出现对于社会进化而言不是一种积极现象，虽然在现代社会条件下人们的物质生活得到了极大的改善，劳动者甚至主动地与现存体制认同，单劳动者丧失了人之为人的基本的维度—否定的维度，后果是社会丧失了自我超越的内在的驱动力，人的基本生存是无法由个人力量来控制的。

5.技术异化的扬弃，新理性的生成：技术异化的原因：现阶段的社会劳动组织方式出现问题，中心问题是否定理性所代替，价值理性被工具理性所压倒。

途径：把价值整合到科学中，使科学向形而上学倒转，并且同艺术相结合，形成科学，技术艺术和价值相结合的新理性，从而实现人和自然的双重解放，到达人和自然的和谐。

6．技术理性和传统理性:不同：前者逐步消除了人身依赖，依靠对事物客观秩序及其规律的把握，越来也高效地开发自然资源和精神资源极大改善人的物质生存条件。

相同：两者都建立在对于人的外在统治。

7. 新理性基本要点：在技术理性中纳入价值要素，并使之成为理性灵魂，扬弃技术，艺术异化：重新建立起科学技术和艺术的和谐统一，使艺术理性同科学理性结合，是艺术成为理性的重要因素。

发达工业社会的不合理实质：不合理指的是集权主义，压抑人的否定性，批判的向度。

体现的发展破坏人的能力，压抑人的思想，抑制社会的变革性，本身具有不合理的因素，使人改变，人的改造，进行社会的变革。

现实社会的发展趋势，矛头指向科学技术—意识形态。

通过批判区分直接利益和真正利益发达工业社会政治，文化，语言领域的不合理性：社会控制通过技术手段体现，集权主义，排除任何反对派，反对派失去基本功能，技术指导人的虚假需求而失去人的真实需求。

这个虚假需求指的是强制的取决于统治阶级的利益。

消除舆论的影响，多源力量相互抵消，劳动者的态度意识发生变化，艺术广告混为一谈，语言消解了对抗性造成了同一度的单向思维，满足和自由的气氛下奴役。

逻辑哲学科学发展的单向度趋势：某种现实的非存在的合理性。

现实存在内在的必然性，现存的，双向度的思维，现实的矛盾，是随着
马克思主义高兴旗帜抬高青年马克思贬低成年马克思。

为了维护马克思主义的科学性——通过结构主义对马克思主义进行解读。

2、认识论的断裂1）感性认识——（飞跃）断裂过程、决裂过程——科学知识2）科学本身发展非连续性的（突破的过程）
3、划分：1845《德意志意识形态》将马克思主义划分为1）意识形态——人道主义总问题；2）发现科学阶段——科学总问题。

（一）“认识论断裂”前的人道主义总问题。

本质都停留于人道主义的思想，在费尔巴哈的人本学、伦理学框架内。

特征：历史只能靠自由和更改才能被理解，强调更改自由理论总问题不发生改变，实质都不会变化。

（二）“认识论断裂”的新科学问题。

即哲学理论由非科学的意识形态变为科学意识形态的社会历史理论。

1、科学原则：1）整体性：思想----问题，整体的失去其中任何部分都没有意义。

2）层次性：独特的思想整体意义不取决于别的意识而取决于社会结构关系。

3）推动思想发展的并不是在内部，而是外部的意识环境。

一种辩证飞跃——“认识论断裂”——“历史哲学”历史唯物主义。

2、意识形态与科学的对立：根本特征，理论的反人道主义与反历史主义。

意识形态制约人的发展方向、思想。

它是一种封闭的体系、现实主观反映，也是一种政治、经济范围内普遍存在的一种工具。

总的来说，意识形态是一种统治阶级利益拿回去地人的控制。

3、科学特征。

意识形式加工——理论创造——理论实践——科学理论
1）抛弃意识形态下与意识形态做斗争；
2）经历不断变化的历史实践——本质是一种针对现实提出的意识形态向科学飞跃。

4、具体认识：1845年前“自由、理性、异化”等黑格尔思想人道主义等费尔巴哈思想——意识形态
新思想形成、抛弃哲学人本学——《资本论》生产力生产关系的提出代替旧概念——新框架。