商业银行不良贷款成因及对策

商业银行不良贷款成因及对策

商业银行能否稳健经营，贷款的资产质量是重要因素，其关系着我国金融体系的安全，对国民经济的健康发展也有着举足轻重的作用。论文分别从不良贷款的总体情况和信贷风险成因，进行数据统计和举例说明，并提出了针对不良贷款的控制措施及建议。

【Abstract】Whether the commercial banks can operate steadily，the asset quality of the loan is an important factor，which is related to the security of our financial system and plays an important role in the healthy development of the national economy. Papers analyzes the general status of non-performing loan and the reason of the credit loan risk through the data statistics and illustrate，then puts forwards the control measures and suggestion for the non- performing loan.

标签：银行；贷款；信贷风险

1 引言

截至2016年三季度末，银监会公布的主要监管指标显示商业银行不良贷款余额为14939亿元，不良贷款率为1.76%。商业银行的不良贷款仍然被认为低估，关于商业银行真实的资产质量众说纷纭。东方资产管理公司对200多位业内人士的调查发现，逾五成认为2016年商业银行不良贷款率在2%-3%，逾两成认为在3%-4%，近一成认为在4%以上。更有激进的境外机构认为中国商业银行的不良贷款率已经超过10%。

如此高比率的不良贷款除了宏观环境下经济发展環境复杂、经济持续下行、结构调整难度加大、企业经营效益滑坡、经营成本增加、盈利能力减弱等原因形成，其中大部分为人为违规发放形成。下面，笔者以某农商银行为例对不良贷款形成原因和防范对策进行探讨，以为业内同僚互相学习并借鉴参考之用。

2 农商银行不良贷款总体情况

截至2016年12月末其资产总额182.14亿元，其中：各项贷款余额102.40亿元，不良贷款余额29.18亿元，占比28.50%。大额保证类贷款占比过高，不良率远高于平均水平。该行2015年末，有余额的33笔单笔放贷金额在1500万元以上的大额贷款中（均为2015年6月以前存量贷款）有16笔采用保证及信用担保方式发放，年末保证类对公贷款余额248492. 74万元，不良余额100790.26万元，不良率40. 56%，保证类对公贷款500万（含）以上不良率40.56%，1000万元（含）以上不良率45.65%，2000万元（含）以上不良率53.75%。

3 信贷风险成因分析

3.1 外部经济环境与企业经营管理方面

一是经济持续下行致使信用环境持续恶化。企业主“跑路”、“失联”事件时有发生，严重破坏了民间“信用”，企业之间不信任感增加，现金、现货交易成为主流，抽保、延保、压保、不保等现象增加，进一步加剧了企业现金流的紧张程度；二是高成本融资风险的传导，如民间高利融资、信托融资、委托贷款融资等高财务成本融资风险的波及；三是担保圈、担保链引发代偿风险的传导；四是部分企业对外投资的房地产滞销，对外投资新厂未达产或无法平衡收支，加剧资金链紧张程度。五是个别企业涉足资本市场，为“上市”大幅增加税收、财务成本、管理费用；六是部分企业生产经营困难、还贷意愿下降，个别企业甚至出现逃废债务的情况，存在不配合续贷或趁机提出过分条件，或是恶意阻缓司法进程、转移资产等情况；七是部分企业因停止经营、抵押物被查封、涉诉被执行、账户被冻结等原因导致无法续办信贷业务。

3.2 内部经营管理方面

一是前几年粗放经营隐藏的风险在2015年逐步暴露；二是部分经营机构前几年“重业务发展，轻风险管理”经营意识的持续影响；三是近年来部分经营机构偏离“小额、流动、分散”的经营方向，“傍大款”、“垒大户”，在业务发展过程中“贪大求快”，过于追求“短期成效”带来了相关风险的滞后暴露；四是对原有担保圈、担保链的关联性风险控制、化解措施有效性存在不足；五是信贷资产结构不合理，结构性风险逐步显现，融资及担保关系复杂的大额授信风险逐步暴露；六是信贷业务条线人员及素质跟不上业务快速拓展，部分信贷人员在“贷款三查”仍然存在不足，尤其是贷后管理存在不足，对信贷客户的重大信息变化、资金流变化、民间借贷、他行贷款逾期、欠息等违约、涉诉等情况掌握不够及时、不够深入，缺乏有效的风险防控措施或存在风险管控措施落实不到位的情况。七是人为原因，该行多笔不良贷款在诉讼过程中发现虚假申贷资料。

案例1：发放抵押物评估价值明显虚高的贷款

[案例介绍]

违规贷款1：2012年1月11日至2015年1月10日，该行向某金属制品有限公司授信敝口3000万元，某家具有限公司授信敝口4500万元，以某置业有限公司名下国有土地使用权提供抵押担保。该土地在2011年11月竞买时价格为每平方米755.44元，两个月后，该行在该土地评估价格飙升为每平方米3471.91元（是竞买价格的4.6倍）的情况下，办理了上述2笔大额授信业务，现已形成不良余额6488.6万元。案例分析：该行在不良贷款诉讼过程中，房地产抵押物拍卖价款大多远远低于评估价值，这在房价一直攀升的情况下显然是不正常的，抵押物作为还款第二来源，其价值评估是否合理，对信贷资产安全有着重要意义。实践中，评估机构出具不符合实际的评估意见，刻意高估抵押物价值，或银行工作人员与借款人、抵押人恶意串通，导致抵押物价值严重失实的问题并不鲜见。究其原因，主要是该行内部缺乏良好的信贷文化，内控机制不健全，风险责任未落实到位；贷款“三查”制度未认真执行，流于形式；信贷人员业务素质不高，经验不足，对抵押物估价取值不符合审慎原则。