理性主义与非理性主义的演变

理性主义、非理性主义与反理性主义的演变

文兵

（中国政法大学北京102249）

[摘要]西方哲学自文艺复兴以来，呈现出三个发展阶段，及：近代哲学、现代哲学和后现代哲学。本文认为，理性主义、非理性主义与反理性主义是这三个哲学发展阶段的重要表征。本文认为，由理性主义向非理性主义的演变及其向反理性主义的演进，有其内在的理论逻辑。本文对这种演化的逻辑进行了分析和揭示。

[关键词]理性、理性主义、非理性主义、反理性主义

西方哲学自文艺复兴以来的发展，因其不同的表现形态和理论内容，呈现出三个阶段，一是从文艺复兴时期到十九世纪中叶的近代哲学，二是十九世纪中叶至二十世纪六七十年代的现代哲学，三是二十世纪六七十年代以来的哲学，即所谓的后现代主义哲学。理性主义、非理性主义（irrationalism）和反理性主义（anti-rationalism）是这三个哲学发展阶段的重要表征。

一.理性主义走向非理性主义转变

传统理性主义向非理性主义的转变，有其社会历史的背景和科学发展的背景，但也有传统理性主义自身的局限。传统理性主义与非理性主义之间，存在着内在的理论逻辑。理性主义的理论内容较为丰富，但其核心观念则是肯定认识的确定性，肯定价值的普遍性，肯定历史的进步性。但这种肯定中却存在着片面性，而这种片面性却在一定的社会历史背景和自然科学发展的新的情况下，为非理性主义所用。

1.传统理性主义的缺陷

传统理性主义的缺陷之一是在认识论中坚持绝对的真理观。传统理性主义坚信人们凭借着理性之光能够认识外在的世界，他们对达到知识的确定性是深信不疑的。应该说这是正确的，但是他们往往把这种确定性又加以绝对化。这种绝对化主要体现为，传统理性主义都把真理加以永恒化，认为对真理的认识过程不受任何客观的和主观的条件的制约。例如，洛克认为意识犹如一面镜子，“不能改变，不能涂抹它面前各种物象在它以内所印的各种影象或观念似的”1。洛克既排除了在认识过程中的人的主观能动性，又把真理看成了一次完成的。唯心主义虽然以主体的结构来保证认识的确定性，发展了认识主体的能动性，但仍是把真理视之为不受任何条件制约的永恒的真理。笛卡尔认为，理性是人人都具有“自然之光”，人们意见的分歧不在于理性秉赋的多少，而是由于冲动、情绪、想象、意志等对理性的影响所导致的。

1洛克. 人类理解论(上册)[M]. 北京：商务印书馆，1959年，第83页。

这种绝对的真理观，还表现为他们要建立一个严密的从少数公理中逻辑地推演出来的知识体系。这在斯宾诺莎的著作《伦理学》中，得到了最好不过的表现，他在书中仿照几何学的论证方式，按照定义、公则、命题来推演和编排整个体系。因此，美国学者汉姆普西耳才这样说：“我们可以适当地把17世纪称之为哲学史上的‘理性时代’，因为几乎所有这一时期的伟大哲学家，都试图把数学证明的精确性引入知识的所有部分，包括哲学本身”1。这种建立体系努力在黑格尔的泛逻辑主义的哲学中达到了登峰造极的地步。黑格尔就是力图要建立一个包罗万象的并且是凌架于具体科学之上的“科学的科学”。这种建立体系的要求，从一方面来说，充分反映了处于上升时期的新兴阶级要求认识世界、发展科学从而推动生产发展的强烈愿望，但却“用观念的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用想象来补充缺少的事实，用纯粹的臆想来填补现实的空白”，虽然“提出了一些天才的思想，预测到某些后来的发现，但也发表了十分荒唐的见解”2。

传统理性主义的缺陷之二是在价值观中把价值抽象普遍化。传统理性主义价值观的前提，就是肯定人性的普遍性。他们把追求个体的自由、权利和幸福，视之为人之本性。狄德罗曾宣称：“没有一个人从自然得到了支配别人的权利。自由是天赐的东西，每一个同类的个体，只要享有理性，就有享受自由的权利”3。康德则宣称：应当把人看作目的，而不只是手段。

传统理性主义的价值观从根本上来说是资产阶级的价值观念，都是以个体为中心的。但他们都强调把个人的价值追求与社会的规范统一起来的。康德的一条重要道德律令就是：“不论做什么，总应该做到使你意志所遵循的准则永远同时能够成为一条普遍的立法原理”4。因此，传统理性主义价值观念中才有这种的混杂：一方面肯定追求个体的自由、权利和幸福作为价值导向，另方面又把社会的公正、平等与和谐作为价值理想。我们可以把这种观点称之为普遍的个人主义。

传统理性主义这种价值导向和价值理想，是在反对封建专制和宗教神学、争取资产阶级的自身统治的斗争过程中提出来的。因此，“为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想”5。这种普遍的个人主义不仅受到马克思主义的批判，也受到了非理性主义的批判。两者的不同在于后者把这种普遍的个人主义合乎逻辑地导向了更为极端的个人主义。

传统理性主义的缺陷之三是在历史观中坚持线性进步观。传统理性主义坚信依靠理性的力量，人类社会会不断地、全面地进步。正如恩格斯所描述的：“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、

1汉姆普西耳. 理性的时代[M]. 北京：光明日报出版社，1989年，第8—9页。

2马克思恩格斯选集（第四卷）[M]. 北京：人民出版社，1994年，第246页。

3十八世纪法国哲学[C]. 北京：商务印书馆，1963年，第427页。

4康德. 实践理性批判[M]. 北京：商务印书馆，1960年，第30页。

5马克思恩格斯选集（第一卷）[M]. 北京：人民出版社，1994年，第100页。

国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的悟性成了衡量一切的唯一的尺度。那时，如黑格尔所说的，是世界用头立地的时代，最初，这句话的意思是：人的头脑以及通过它的思维发现的原理要求成为一切人类活动和社会结合的基础；后来这句话又有了更广泛的含义：和这些原理相矛盾的现实，实际上被上下颠倒了。以往的一切社会形式和国形式、一切传统观念，都被当做不合理的东西扔到垃圾堆里去了；到现在为止，世界所遵循的只是一些成见；过去的一切只会值得怜悯和鄙视。只是现在阳光才照射出来。从今以后，迷信、非正义、特权和压迫，必将为永恒的真理，为永恒的正义，为基于自然的平等和不可剥夺的人权所取代”1。

在传统理性主义看来，科学进步对于人类社会的进步起着重大的推动作用，因为科学是理性的一项典型的事业，它是不断积累、不断进步的。科学的发展不仅成为社会发展重要手段，而且，科学发展的模式也成了社会进步的模式。因些，传统理性主义的另一个信念就是：坚信人类社会的发展，是一个全面进步的过程。我们不仅可以依靠科学更好地改造自然，而且可以更好地安排社会。所以，传统理性主义对历史的发展，总是充满着乐观向上的精神。

传统理性主义坚信历史的进步，这是不可厚非的。但他们实际上都是以历史的发展是直线式的发展为前提的。事实上，“进步这个概念决不能在通常的抽象意义上去理解”2，因为现实的历史发展是一个曲折发展的过程。

2.非理性主义的兴起

近代理性主义向非理性主义的转化，以叔本华为标志。非理性主义的普遍确立，则是在第一次世界大战之后。可以说，第一次世界大战是西方文明发展的一个重要的转则点。巴雷特认为它是“欧洲资产阶级文明终结的开端”3。这一阶段，是资本主义各种矛盾高度激化的时期，两次世界大战正是这种矛盾激化的产物。两次世界大战“使人们看到，社会的表面稳定、安全和物质进步，同一切人间事物一样，都是建立在空无的基础之上的。以致于欧洲人象面对一个陌生人一样面对自己。”4

非理性主义的兴起有着现代自然科学的背景。现代自然科学的发展有着不同于建立在牛顿经典力学基础之上的自然科学的特点，这些新的特点又是在传统的哲学框架内所不能解决的。反理性主义利用了现代自然科学的些成果，但却是加以歪曲的利用。如：爱因斯坦的相对论、海森堡的“测不准原理”理论（1927年）、哥德尔的“不完全定律”（1931年）等等。这些新的科学理论使任何自称发现绝对的、终极的知识的观念已不可能，甚至连数学这门被视为“人类理性的骄傲”的学科，也包含着不能解决的问题，以致巴雷特这样来看待哥德尔理论的意义：“在那些理性科学中最可靠的领域中出现人的不牢靠感，标志着西方思想

1马克思恩格斯选集（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1994年，第355-356页。

2马克思恩格斯选集（第二卷）[M]. 北京：人民出版社，1994年，第27页。

3巴雷特. 非理性的人[M]. 北京：商务印书馆，1995年，第33页。

4巴雷特. 非理性的人[M]. 北京：商务印书馆，1995年，第33页。