资本主义与城市社会变迁_新马克思主义城市理论视角

资本主义与城市社会变迁

———新马克思主义城市理论视角

C apitalist and urban social change ———Perspective of N eo -Marxist urban theory

张应祥1

ΠZHANG Y ingxiang 蔡　禾2

ΠCAI He

(1.广东省社会科学院社会学所,510610;2.中山大学社会学系,510275)

【摘要】新马克思主义城市理论是对20世纪60年代以来西方城市社会发展和变迁中出现的城市问题进行的一种理论解读。它认为在现代资本主义社会,城市屈从于一个更大系统,是资本主义体系的一部分,对城市的理解和认识必须放到资本主义生产方式理论框架下去考察,资本主义体系包含着内在的基本矛盾,正是这些基本矛盾影响并决定着资本主义城市社会的发展,城市的变迁连接、反映并调节着资本主义基本矛盾,是与资本积累、资本循环、劳动力再生产等资本主义运作过程相联系的,体现了资本主义的运作逻辑。新马克思主义城市理论发展并创新了马克思主义理论,为丰富和发展城市社会学理论做出了很大贡献。

【关键词】城市社会;资本主义;变迁【Abstract 】Ever since 1960s ,with the

appearance of urban crisis in the capitalist countries ,the western Marxists have found new urban problem.Being a kind of theoretic explanation ,the Neo 2Marxist Urban Theory believes that cities are submitted to a larger system in m odern capitalist s ociety ,thus cities should be recognized under the theoretic framew ork of the capitalist m ode of production.The capitalist

system contains inner

basic

contradiction which in fluences and

determines the development of capitalist urban s ociety while the connection of urban changes reflects and adjusts the basic contradiction ,as is related to

such capitalist

operation

as

the

capital

accumulation 、circulation 、reproduction of labor and s o on.I t tries to reveal the operational logic of capitalism.The Neo 2Marxist Urban Theory has greatly developed and innovated the Marxism and made huge contribution to the development of theories of urban s ociology.

【K eyw ords 】Urban ;Capitalist ;S ocial

change

【中图分类号】F 290【文献标识码】A

城市社会变迁长期以来就一直是城市社会学研究的重点。在20世纪60年代以前,受城市社

会学主流理论范式———人类生态

学(Human Ecology )的支配和影响,城市社会被看作是一个独立的分析单位,其变迁是一个功能分化以适应环境变化的过程,是寻求人口、社会组织、环境以及技术之间的均衡发展过程

[1]

。但

是,20世纪60年代以来,西方资

本主义城市社会发展的现实却日

益向这种理论观点提出了挑战。这主要表现为:第一,随着经济全球化,城市发展日益受国际资本主义经济重构的影响。工业资本大量从已经城市化的老工业城市流向新兴的城市化地区,使城市的发展从老工业城市转向了那些过去只经历了很低城市化水平的新兴城市地区。工业资本抛弃老工业城市不仅使老工业城市就业机会减少,城市经济萧条,城市税收减少,还造成城市社会开支减少,社会服务设施不足,城市管理费用赤字,有的城市甚至出现财政危机。可以说,资本流向哪个城市,这个城市就会繁荣兴旺,而资本流出哪个城市,这个城市就会一片萧条。第二,城市中各种社会运动和社会反抗不断。20世纪60年代以来,西方资本主义国家城市社会充满了各种各样的冲突和斗争,各种政治斗争和社会反抗运动如火如荼,城市骚乱不断,城市邻里组织争取社区资源的抗争活动更是层出不穷。这一切使得城市里的阶级和种族不平等、社会冲突和社会运动倍受

【文章编号】1006-3862(2006)01-0105-06城市化

人们的关注。正是在这种社会背景下,一些不满于主流人类生态学理论范式的学者纷纷求助于马克思主义理论和方法,试图为城市研究寻找新的出路,其主要代表人物有列菲弗尔(Henri Lefebvre)、卡斯特尔(Manuel Castells)、以及哈威(David Harvey)等。

1　资本主义逻辑与城市空间生产

新马克思主义城市理论首先关注的一个很重要问题就是,城市空间是怎么产生的、其组织形式变化遵循什么样的逻辑。在新马克思主义城市理论之前,人类生态学理论家也关注城市空间问题,提出了同心圆、扇形、多核心等不同的城市空间模型[2],但人类生态学家将城市空间看作是纯粹客观和独立的研究对象,很少考虑城市空间是怎么产生的。而新马克思主义学者则认为,“空间,它看起来同质,看起来完全像我们所查明的那样是客观形式,但它却是社会的产物。空间的生产类似于任何种类商品的生产[3]。”也就是说,城市空间并不是什么客观、独立的,而是一种社会的产物。

那么,作为社会产物的城市空间是怎么生产出来的呢?对此,新马克思主义学者认为是资本作用的产物。哈威明确指出,城市空间的本质是一种建构环境(build environment),是包含许多不同空间元素的复杂混合商品,是一系列的物质结构,它包括道路、码头、沟渠、港口、工厂、货栈仓库、下水道、住房、学校教育机构、文化娱乐机构、办公楼、商店、污水处理系统、公园、停车场等[4]。城市空间组织就是由各种各样的建构环境要素混合构成的一种人文物质景观,是人为建构的“第二自然”。在资本主义条件下,城市建构环境的生产和创建过程是在资本控制和作用下的结果,是资本本身发展需要创建一种适应其生产目的的人文物质景观的后果。哈威将马克思对工业资本生产过程的分析称为资本的第一循环(primary circuit),而资本第一循环中存在内在矛盾就是资本过度积累所形成的过度积累危机。哈威认为,马克思虽然指出了资本主义存在的这种矛盾和危机,但他并没有看到资本主义已经开始有了应付这种内在过度积累危机的办法。资本主义的应付办法就是当由工业生产中的第一循环产生的危机逼近时,投资转向“第二循环(secondary circuit)”,即资本投资于城市这个建构环境。总之,城市建构环境的形成和发展是由工业资本利润无情驱动和支配的结果,是资本按照其自己的意愿创建了道路、住房、工

厂、学校、商店等城市空间元素。在资本主义条件下,城市空间建构和再建构就像一架机器的制造和修改一样,都是为了使资本的运转更有效、创造出更多的利润。

由于城市空间资本主义殖民化,现代资本主义已经从一种在空间背景中生产商品的系统发展到空间本身成为一种商品而被生产的系统,这样一来,城市空间的组织和变化就与资本主义体系有机联系起来。新马克思主义学者十分关心城市空间组织是如何去反映、表达、并影响资本主义生产方式基本矛盾的。在他们看来,城市空间并不仅仅是一种“容器”,在这种“容器”中某些社会或经济过程得以进行和完成。他们认为空间和社会并不是相互分离和独立的实体,社会组织和空间过程不可分离地交织在一起。因为城市空间是在资本主义社会中产生和形成的,因此它本身就是资本主义社会生产关系的一种表现。当资本主义被再生产时,城市空间形式也被再生产;当资本主义经济结构调整以对面临的危机做出反应时,其城市空间也将被重构调整。不过,现有的城市空间安排也会约束和塑造资本主义再生产或重构调整的方式,因为空间在某种程度上已经“固定”或“冻结”在那些已经表达了以前经济活动模式的形式中去了。所以,当资本主义经济结构调整时,它立即就会遇到现有城市空间形式对任何变化的约束和调节。因此,当资本主义变化时如果城市空间也发生变化,那么它就只能是这样一种情况,即资本主义在一种已有的城市空间布局景观中变化,并且通过它们来变化,而这种已有的空间布局是不能简单由一种行动意志所重塑的。索嘉(S oja,E.)将其概括为“社会空间辩证法”(s ocial2spatial dialectic):“有组织的空间结构本身并不是具有自身独立建构和转化规律的结构,它也不是社会生产关系中阶级结构的一种简单表示。相反,它代表了对整个生产关系组成成份的辩证限定,这种关系同时是社会的又是空间的[5]”。这种观点认为在划分为统治和剥削阶级的社会结构与划分为中心与边缘的空间结构之间有一种对应的关系,因为二者都是由相同原因引起(资本主义),表达了相同的事情,同时又相互塑造。这种社会空间辩证法的核心就是“社会生活的空间性是社会的物质构成的[6]”。在这种观点看来,表现在空间中的问题是资本主义生产方式矛盾的必然表达,这种矛盾会受到现有空间安排的调节,并因当前空间模式的惰性与新经济势力之间的紧张而加