氯吡格雷联合阿司匹林双负荷剂量与常用剂量治疗急性非心源性脑梗死的临床效果比较重点
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＤＯＩ ： １０． ３７６０ ／ ｃｍａ． ｊ． ｉｓｓｎ． １００８ ６７０６． ２０１６． ０９． ０１２ 目的 评价双负荷剂量及常用剂量氯吡格雷联合阿司匹林在急性非心源性脑梗死治疗中的临 【 摘要】 床疗效和安全性。方法 选取急性非心源性脑梗死患者 １ １０ 例按数字表法随机分为 Ａ 和 Ｂ 两组， 每组 ５５ 例。 Ａ 组采用双负荷剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗（ 第 １ 天口服氯吡格雷 ３００ ｍｇ ＋ 阿司匹林 ３００ ｍｇ， 以后服用 ｄ＋ ｄ） ， Ｂ 组采用常用剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗（ ｄ＋ 氯吡格雷 ７５ ｍｇ ／ 阿司匹林 １００ ｍｇ ／ 氯吡格雷 ７５ ｍｇ ／ ｄ） 。给药后 ７ ｄ 评估脑梗死进展情况和 ＮＩＨＳＳ 评分改善情况， 阿司匹林 １００ ｍｇ ／ 记录不良反应发生情况。 Ａ 组脑梗死进展率为 １２． ７％， Ｂ 组脑梗死进展率为 １８． ２％， Ａ 组低于 Ｂ 组 （ Ｐ＝ ０． ４２９ ） 。Ａ 组 结果 治疗后， ４． ４２ ± ３． ３４ ） ３． １５ ± ２． ５８ ） 分， 治疗 ７ ｄ 后 ＮＩＨＳＳ 评分为（ 分， 治疗前后 ＮＩＨＳＳ 评分差异 治疗前 ＮＩＨＳＳ 评分为（ ｔ＝ ３． ７１３ ， Ｐ＜ ０． ０１ ） 。 Ｂ 组治疗前 ＮＩＨＳＳ 评分为 （ ４． １６ ± ２． ７６ ） 有统计学意义（ 分， 治疗 ７ ｄ 后 ＮＩＨＳＳ 评分为 （ ３． ８０ ± ３． １５ ） ｔ＝ １． ２０９ ， Ｐ＝ ０． ２３２ ） 。 Ａ 组治疗前后 ＮＩＨＳＳ 评分 分， 治疗前后 ＮＩＨＳＳ 评分差异无统计学意义（ １． ２７ ± ２． ５４ ） Ｂ 组治疗前后 ＮＩＨＳＳ 评分改善 （ ０． ３６ ± ２． ２３ ） Ａ 组改善分值较 Ｂ 组多， 改善（ 分， 分， 差异有统计 ｔ＝ １． ９９４ ， Ｐ＝ ０． ０４９ ） 。治疗期间两组均未出现严重的不良反应。结论 使用氯吡格雷联合阿司匹林 学意义（ 治疗急性非心源性脑梗死， 负荷剂量组比常用剂量组的脑梗死进展率低， 但差异无统计学意义， 负荷剂量组比 常用剂量组在治疗早期 ＮＩＨＳＳ 评分方面可有更好的改善。短期使用双负荷剂量或常用剂量氯吡格雷联合阿 司匹林治疗急性非心源性脑梗死无明显不良反应。 【 脑梗死； 氯吡格雷； 阿司匹林 关键词】 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａｓｐｉｒｉｎ ｉｎ ｄｏｕｂｌｅ ｌｏａｄｉｎｇ ｄｏｓａｇｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ Ｗ ａｎｇ Ｄａｃｈｅｎｇ， Ｌｉ Ｘｉｏｎｇｘｉｎ． ｄｏｓａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｎｏｎ － ｃａｒｄｉａｃ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ Ｚｈｅｎｇ Ｃｈａｎｘｉｎ， Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＮｅｕｒｏｌｏｇｙ， ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ＇ ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＢｅｉｈａｉ ， ｔｈｅ Ｎｉｎｔｈ Ａｆ ｆ ｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＧｕａｎｇｘｉ Ｍ ｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｈａｉ ， Ｇｕａｎｇｘｉ ５３６０００ ， Ｃｈｉｎａ 【 Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａｓｐｉｒｉｎ ｉｎ ｄｏｕｂ Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ｌｅ ｌｏａｄｉｎｇ ｄｏｓａｇｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｄｏｓａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｎｏｎ － ｃａｒｄｉａｃ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ． ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ ｈａｄ ５５ ｐａｔｉｅｎｔｓ． Ｔｈｅ １ １０ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｎｏｎ － ｃａｒｄｉａｃ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｅｑｕａｌｌｙ ａｓｓｉｇｎｅｄ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ， ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ａ ｗｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ３００ｍｇ ａｎｄ ａｓｐｉｒｉｎ ３００ｍｇ ｏｎ ｔｈｅ １ ｓｔ ｄａｙ， ａｎｄ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ７５ ｍｇ ａｎｄ ａｓｐｉｒｉｎ １００ｍｇ ｅｖｅｒｙ ｄａｙ． Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ ｗｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｌｏｐｄｏｇｒｅｌ ７５ ｍｇ ａｎｄ ａｓｐｉｒｉｎ １００ｍｇ ｅｖｅｒｙ ｄａｙ． Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｏｎｅ ｗｅｅｋ ， ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅｓ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ， ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ． Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｆｔｅｒ ｏｎｅ ｗｅｅｋ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ａｎｄ Ｂ ｗｅｒｅ １２． ７％， １８． ２％． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｇｒｏｕｐ Ｂ， ｇｒｏｕｐ Ａ ｈａｄ ｌｏｗｅｒ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ ｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅ ｒａｔｅ ， ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （ Ｐ＝ ０． ４２９ ） ． Ａｆｔｅｒ ｓｅｖｅｎ ｄａｙｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅ ｏｆ Ａ ｇｒｏｕｐ ｈａｄ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ［ （ ４． ４２ ± ３ ３４ ） ｐｏｉｎｔｓ ｖｓ． （ ３． １５ ± ２． ５８ ） ｐｏｉｎｔｓ ］ ， ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ （ ｔ＝ ３． ７１３ ， Ｐ＜ ０． ０１ ） ， ｗｈｉｃｈ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ［ （ ４． １６ ± ２． ７６ ） ｐｏｉｎｔｓ ｖｓ． （ ３． ８０ ± ３． １５ ） ｐｏｉｎｔｓ， ｔ＝ １． ２０９ ， Ｐ＝ ０． ２３２ ］ ． Ａｆｔｅｒ ｓｅｖｅｎ ｄａｙｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ｗａｓ （ １． ２７ ±２． ５４ ） ｐｏｉｎｔｓ， ｗｈｉｃｈ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ｂ ｗａｓ （ ０ ３６ ± ２ ２３ ） ｐｏｉｎｔｓ， ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ （ ｔ ＝１ ． ９９４ ， Ｐ ＝０． ０４９ ） ． Ｎｏ ｓｅｖｅｒｅ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｉｎ ｂｏｔｈ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｕｓｉｎｇ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａｓｐｉｒｉｎ ｉｎ ｄｏｕｂｌｅ ｌｏａｄｉｎｇ ｄｏｓａｇｅ ｍａｙ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｔｔｅｎｕａｔｅ ｓｔｒｏｋｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｔｈａｎ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｄｏｓａｇｅ． Ｕｓｉｎｇ ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａｓｐｉｒｉｎ ｈａｄ ｎｏ ｓｅｖｅｒｅ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｉｎ ｓｈｏｒｔ － ｔｅｒｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｎｏｎ － ｃａｒｄｉａｃ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ． 【 Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ 】 Ｂｒａｉｎ ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ； Ｃｌｏｐｉｄｏｇｒｅｌ； Ａｓｐｉｒｉｎ
剂护胃 治 疗， 未 给 予 其 他 抗 凝、 溶 栓 药 物 治 疗。 Ａ 组： 入院接受治疗第 １ 天， 给予口服 ３００ ｍｇ 硫酸 法国赛诺菲公司生产， 商品名： 波立 氯吡格雷片 （ ＳＡ４６８ ）＋ ３００ ｍｇ 阿司匹林肠溶片（ 维， 批号： 德国拜 ＢＪ２４２１８ ） ， 商品名： 拜阿司匹灵， 批号： 耳公司生产， ｄ 氯吡格雷 从第 ２ 天开始将服用剂量调整为 ７５ ｍｇ ／ １００ ｍｇ ／ ｄ 阿司匹林肠溶片， 连续服用。 Ｂ 组： 片＋ ｄ 氯吡格雷片 ＋ 入院 后 第 １ 天 始 给 予 ７５ ｍｇ ／ １００ ｍｇ ／ ｄ 阿司匹林肠溶片， 连续服用。 服药第 ７ 天 观察两组疗效。 １． ３ 评价标准 观察两组患者在用药 ７ ｄ 内急性 脑梗死进展的比率； 治疗前及治疗后第 ７ 天评估两 组患者的 ＮＩＨＳＳ 评分， 比较两组患者脑梗死病情的 改善情况。观察两组患者使用双联抗血小板聚集治 疗的不良反应。 １． ４ 统计学方法 采用 ＳＰＳＳ １３． ０ 统计软件进行 珋 ｓ 表示， 分析， 计量资料用 ｘ ± 组间比较用 ｔ 检验， 计 ２ Ｐ＜ ０． ０５ 为差异有统计学意义。 数资料行 χ 检验， ２ 结果 ２． １ 两组疗效比较 见表 １ 。
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． ９ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 ９ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
Leabharlann Baidu
· １ ３ ２５ ·
· 论著 ·
氯吡格雷联合阿司匹林双负荷剂量与常用剂量 治疗急性非心源性脑梗死的临床效果比较
郑婵新 王大成 李雄新 ５３６０００ 广西壮族自治区北海， 广西医科大学第九附属医院暨北海市人民医院神经内科
中国是世界上脑血管疾病患者最多的国家， 不
仅因为人口基数大， 而且中国人群更易罹患脑血管
· １ ３ ２６ ·
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． ９ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 ９ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
病。２０ 世纪末以来， 西方国家卒中的发病率和病死 率逐年降低， 而中国缺血性卒中的发病率却逐年升 高， 较 ２０ 世纪 ５０ 年代上升 ４ 倍， 且呈现年轻化趋 ［ １］ 。 势 临床工作中许多急性脑梗死患者由于各种 原因错过了最佳的 ６ ｈ 静脉溶栓窗。 而许多医院尚 未开展动脉溶栓和取栓工作。如何更好的治疗错过 溶栓时间窗的急性脑梗死患者， 预防脑梗死的进展， 提高脑梗死患者预后成为一个热门课题。现有的研 究表明双联抗血小板及强化降脂治疗可减少急性非 ［ ２］ 心源性脑梗死的进展 ， 但是双联抗血小板聚集治 ， 、 疗的合适剂量 临床疗效 疗程及不良反应等问题仍 存在一定争议性。笔者选取 １ １０ 例急性非心源性急 性脑梗死患者进行临床对照研究， 探讨氯吡格雷联 合阿司匹林治疗的临床疗效和安全性。 １ 资料与方法 １． １ 一般资料 选取北海市人民医院 神 经 内 科 ２０１３ 年 ７ 月至 ２０１５ 年 ９ 月收治的急性非心源性脑 （ １） 梗死患者 １ １０ 例作为研究对象， 入选标准： 参照 《 （ ２０１０ 年版 ） 中国脑血管疾病防治指南 》 中相关标 ＲＩ 证实的急性脑梗死； （ ２） 准， 并经头颅 ＣＴ 或 Ｍ 发 （ ３） 病 ４８ ｈ 内； 因错过时间窗而未进行溶栓治疗或 （ １） 亲属拒绝溶栓治疗。排除标准： 严重心、 肺、 肝、 ； （ ２ ） 肾功能不全者 既往有出血性脑卒中病史的患 （ ３） （ ４） 者； 昏迷患者或大范围脑梗死者； 明确胃及 十二指肠溃疡或近期有消化道出血或其他系统出血 ９ （ ５） Ｌ； （ ６） 血小板计数 ＜１００ ×１０ ／ 心源性脑梗 者； （ ７） （ ８） 死患者； 近期手术、 创伤或计划近期大手术； １ ｍｍＨｇ ＝ 严重高血压患者， 收缩压 ＞１８０ ｍｍＨｇ （ ０ １３３ ｋＰａ ） ， （ ９） 舒张压 ＞ １ １０ ｍｍＨｇ； 不能耐受或 ； （ １０ ） 有阿司匹林及氯吡格雷过敏史 依从性差， 患 者及亲属不合作者。本研究方案经北海市人民医院 医学伦理学委员会批准， 患者及亲属均签署知情同 意书。 根据药物服用计量采取数字表分法将患者分为 Ａ 组） Ｂ 组） ， 双负荷剂量组 （ 与常用剂量组 （ 其中 Ａ 组 男 ４０ 例 （ ， １５ ， ３４ ～８３ （ ５８． ３６ ± 女 例 年龄 １０ ８８ ） 岁； 合 并 糖 尿 病 １３ 例； 入 院 时 ＮＩＨＳＳ 评 分 ０～ １４ （ ４． ４２ ± ３． ３４ ） 分。 Ｂ 组男 ３８ 例， 女 １７ 例， 年 ８１ （ ６１ ． ３３ ± ９． ９７ ） 龄 ３８ ～ 岁； 合并糖尿病 １ １ 例； 入 １２ （ ４． １６ ± ２． ７６ ） 院时 ＮＩＨＳＳ 评分 ０ ～ 分。两组性别 构成、 年龄分布、 合并糖尿病情况、 治疗前美国国立 ＮＩＨＳＳ 卫生研究院卒中量表 评分方面差异均无统 ０． ０５ ） ， 计学意义（ 均Ｐ＞ 具有可比性。 １． ２ 治疗方法 两组患者根据病情给予基础性治 疗， 如降血压、 调脂稳定斑块、 控制血糖、 脱水、 改善 微循环等治疗， 两组患者都预防性给予质子泵抑制
剂护胃 治 疗， 未 给 予 其 他 抗 凝、 溶 栓 药 物 治 疗。 Ａ 组： 入院接受治疗第 １ 天， 给予口服 ３００ ｍｇ 硫酸 法国赛诺菲公司生产， 商品名： 波立 氯吡格雷片 （ ＳＡ４６８ ）＋ ３００ ｍｇ 阿司匹林肠溶片（ 维， 批号： 德国拜 ＢＪ２４２１８ ） ， 商品名： 拜阿司匹灵， 批号： 耳公司生产， ｄ 氯吡格雷 从第 ２ 天开始将服用剂量调整为 ７５ ｍｇ ／ １００ ｍｇ ／ ｄ 阿司匹林肠溶片， 连续服用。 Ｂ 组： 片＋ ｄ 氯吡格雷片 ＋ 入院 后 第 １ 天 始 给 予 ７５ ｍｇ ／ １００ ｍｇ ／ ｄ 阿司匹林肠溶片， 连续服用。 服药第 ７ 天 观察两组疗效。 １． ３ 评价标准 观察两组患者在用药 ７ ｄ 内急性 脑梗死进展的比率； 治疗前及治疗后第 ７ 天评估两 组患者的 ＮＩＨＳＳ 评分， 比较两组患者脑梗死病情的 改善情况。观察两组患者使用双联抗血小板聚集治 疗的不良反应。 １． ４ 统计学方法 采用 ＳＰＳＳ １３． ０ 统计软件进行 珋 ｓ 表示， 分析， 计量资料用 ｘ ± 组间比较用 ｔ 检验， 计 ２ Ｐ＜ ０． ０５ 为差异有统计学意义。 数资料行 χ 检验， ２ 结果 ２． １ 两组疗效比较 见表 １ 。
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． ９ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 ９ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
Leabharlann Baidu
· １ ３ ２５ ·
· 论著 ·
氯吡格雷联合阿司匹林双负荷剂量与常用剂量 治疗急性非心源性脑梗死的临床效果比较
郑婵新 王大成 李雄新 ５３６０００ 广西壮族自治区北海， 广西医科大学第九附属医院暨北海市人民医院神经内科
中国是世界上脑血管疾病患者最多的国家， 不
仅因为人口基数大， 而且中国人群更易罹患脑血管
· １ ３ ２６ ·
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． ９ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 ９ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
病。２０ 世纪末以来， 西方国家卒中的发病率和病死 率逐年降低， 而中国缺血性卒中的发病率却逐年升 高， 较 ２０ 世纪 ５０ 年代上升 ４ 倍， 且呈现年轻化趋 ［ １］ 。 势 临床工作中许多急性脑梗死患者由于各种 原因错过了最佳的 ６ ｈ 静脉溶栓窗。 而许多医院尚 未开展动脉溶栓和取栓工作。如何更好的治疗错过 溶栓时间窗的急性脑梗死患者， 预防脑梗死的进展， 提高脑梗死患者预后成为一个热门课题。现有的研 究表明双联抗血小板及强化降脂治疗可减少急性非 ［ ２］ 心源性脑梗死的进展 ， 但是双联抗血小板聚集治 ， 、 疗的合适剂量 临床疗效 疗程及不良反应等问题仍 存在一定争议性。笔者选取 １ １０ 例急性非心源性急 性脑梗死患者进行临床对照研究， 探讨氯吡格雷联 合阿司匹林治疗的临床疗效和安全性。 １ 资料与方法 １． １ 一般资料 选取北海市人民医院 神 经 内 科 ２０１３ 年 ７ 月至 ２０１５ 年 ９ 月收治的急性非心源性脑 （ １） 梗死患者 １ １０ 例作为研究对象， 入选标准： 参照 《 （ ２０１０ 年版 ） 中国脑血管疾病防治指南 》 中相关标 ＲＩ 证实的急性脑梗死； （ ２） 准， 并经头颅 ＣＴ 或 Ｍ 发 （ ３） 病 ４８ ｈ 内； 因错过时间窗而未进行溶栓治疗或 （ １） 亲属拒绝溶栓治疗。排除标准： 严重心、 肺、 肝、 ； （ ２ ） 肾功能不全者 既往有出血性脑卒中病史的患 （ ３） （ ４） 者； 昏迷患者或大范围脑梗死者； 明确胃及 十二指肠溃疡或近期有消化道出血或其他系统出血 ９ （ ５） Ｌ； （ ６） 血小板计数 ＜１００ ×１０ ／ 心源性脑梗 者； （ ７） （ ８） 死患者； 近期手术、 创伤或计划近期大手术； １ ｍｍＨｇ ＝ 严重高血压患者， 收缩压 ＞１８０ ｍｍＨｇ （ ０ １３３ ｋＰａ ） ， （ ９） 舒张压 ＞ １ １０ ｍｍＨｇ； 不能耐受或 ； （ １０ ） 有阿司匹林及氯吡格雷过敏史 依从性差， 患 者及亲属不合作者。本研究方案经北海市人民医院 医学伦理学委员会批准， 患者及亲属均签署知情同 意书。 根据药物服用计量采取数字表分法将患者分为 Ａ 组） Ｂ 组） ， 双负荷剂量组 （ 与常用剂量组 （ 其中 Ａ 组 男 ４０ 例 （ ， １５ ， ３４ ～８３ （ ５８． ３６ ± 女 例 年龄 １０ ８８ ） 岁； 合 并 糖 尿 病 １３ 例； 入 院 时 ＮＩＨＳＳ 评 分 ０～ １４ （ ４． ４２ ± ３． ３４ ） 分。 Ｂ 组男 ３８ 例， 女 １７ 例， 年 ８１ （ ６１ ． ３３ ± ９． ９７ ） 龄 ３８ ～ 岁； 合并糖尿病 １ １ 例； 入 １２ （ ４． １６ ± ２． ７６ ） 院时 ＮＩＨＳＳ 评分 ０ ～ 分。两组性别 构成、 年龄分布、 合并糖尿病情况、 治疗前美国国立 ＮＩＨＳＳ 卫生研究院卒中量表 评分方面差异均无统 ０． ０５ ） ， 计学意义（ 均Ｐ＞ 具有可比性。 １． ２ 治疗方法 两组患者根据病情给予基础性治 疗， 如降血压、 调脂稳定斑块、 控制血糖、 脱水、 改善 微循环等治疗， 两组患者都预防性给予质子泵抑制