从语义翻译的角度比较《岳阳楼记》的两个英译本

their reactions to these sights vary greatly.”直接将其处 原文天气恶劣的景象，但“louring winds”一词始终
理为陈述句，既不符合原文的句式结构，也不符合 没有查到任何词义解释。
原作者的感情色彩。而罗经国译为“How could there
这篇文章的声音词还有一个很特殊的部分即叹
在汉语中称为反问句，反问句是用疑问的形式提出 makes a loud high sound as it blows”。在意义上，“howl”
问题，反问对方，表示肯定的语气。杨宪益夫妇翻 比“bellow”更贴近风吹的声音，联想意义更明显一
译为“many exiles and wandering poets gather here and 些，而“chilly winds”是说阴风、冷风，完全体现了
关键词：《岳阳楼记》；语义翻译；古文英译
中图分类号：H315.9
文献标识码102-02
彼得·纽马克于 1981 年提出语义翻译和交际翻 译两种翻译方法，并将文本划分为三类：表达型文 本、信息型文本和呼唤型文本，认为针对不同的文 本类型应采取不同的翻译策略。《岳阳楼记》是北 宋文学家范仲淹受好友滕子京邀请为重修岳阳楼所 作的一篇古代散文，写法上以记叙为主，兼有议论、 抒情成分，在文本类型上可将其归为表达型文本。 这类文本语言内容和形式极为重要，语义翻译最能 再现文本的功能和特点。《岳阳楼记》有许多英译本， 其中，罗经国和杨宪益夫妇的译文堪称经典。本文 以这两个英译本为例，探讨语义翻译在古文英译中 的实用性。
王 怡
（陕西师范大学 外国语学院，陕西 西安 710000）
摘 要：中国古典文学内容丰富，作品灿若星辰，其中，《岳阳楼记》以其独特的艺术性和思想性成为
典型代表。《岳阳楼记》英译本众多，本文选取了罗经国译本和杨宪益夫妇译本，从语义角度出发对比分析
两个译本，探讨语义翻译在研究古文英译中的可操作性和实践性。
收稿日期：2019-09-05 作者简介：王怡（1996—），女，山西临汾人，陕西师范大学外国语学院英语口译专业 2018 级硕士研究生。研究方向：英语口译。
·102·
骚人，多会于此；览物之情，得无异乎？”一句， in a deep voice”，“howl”意为“if the wind howls,it
一、彼得·纽马克的语义翻译和交际翻译 彼得·纽马克是英国一位著名的翻译家，主要 从事德英互译理论和翻译实践教学，在许多翻译问题 上有独特见解和看法。他对翻译理论做出的最大贡献 是在翻译界就直译、意译争论不休的情况下提出了语 义翻译和交际翻译，为翻译研究提供了新的视角。在 1981 年出版的《翻译问题探讨》中，纽马克提出语 义翻译和交际翻译的概念。他指出，语义翻译和交际 翻译最大的区别是前者在目标语结构许可的情况下尽 可能准确再现原文意义和语境，而后者产生的效果力 求接近原文文本。但是，任何翻译都既有交际翻译也 有语义翻译，这一点毋庸置疑［1］（P39）。 在定义语义翻译时，彼得·纽马克将其与直译 和逐行翻译区别开来，认为直译和逐行翻译保持了 原文顺序，尊重译语句法结构，译出了原文词语的 基本意义，但是脱离了上下文。语义翻译“是在译 入语语义和句法结构允许的前提下，应尽可能准确 地再现原作的意思和语境”［2］（P58）。语义翻译的特 点对于指导研究文学作品翻译尤其是古代诗词散文
翻译具有重大意义，因为古达诗词散文有其特定的 结构、比喻和音韵，这一具有中国独特文化意蕴的 文体需要更为妥帖的处理，而不仅仅是传达文本信 息，所以语义翻译在研究古文英译上具有操作性和 实践性，本文将主要探讨其在古文英译中的参考性 作用。
二、《岳阳楼记》中的语义翻译 （一）结构 记是古代的一种文体，通过记事、记景、记人， 从而抒发作者的感情或见解。《岳阳楼记》的语言 特点是选词精简凝练，平仄结合；句式工整，多用 骈句；修辞多样，结构对仗。翻译时，要在结构上 完全忠实原文十分不易，罗经国和杨宪益分别对其 译文做出了不同调整。就文章整体而言，杨宪益、 戴乃迭多采用顺译，基本遵循原文结构进行翻译， 罗经国的译本多处进行了补充、转换。 第一段中最后一句“乃重修岳阳楼，增其旧制， 刻唐贤今人诗赋于其上，属予作文以记之”。杨宪 益 夫 妇 翻 译 为“And he asked me to write an essay to commemorate this”，基本保留了原文的语态和句式 结构，但翻译中有一个明显的问题，指代有误。中 文里有大量无主句，这一特点在古文中尤为突出， 在翻译时，译者为其增补了动作实施者“he”，但 是重修岳阳楼和属予作文以记之两个动作的直接实 施者可能不是滕子京本人，这里在译文中增补主语 实际上已经和原文意义产生了分歧。而罗经国译本 中运用了被动语态，将主语隐去不表，译为“I was invited to record this restoration effort in writing”，一方 面符合原文形式逻辑，另一方面很好地规避了明确 主语这一问题，在语义上与原文高度契合［3］。 第二段中，“然则北通巫峡，南极潇湘，迁客
第 ３９ 卷 第 ９ 期 Ｖｏ１．３９ Ｎｏ．９
doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2019.09.041
开封教育学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｋａｉｆｅｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
２０１９ 年 ９ 月 ２０ 日 Ｓｅｐ．２０ ２０１９
从语义翻译的角度比较《岳阳楼记》的两个英译本
be no difference in their feelings?”运用 How 引导的反 词。根据刘全福对英汉叹词的翻译研究，英语中的
问句，既遵循了原文句型，也在传达意义的同时做 叹词超过 120 个，汉语只有 60 个左右，但在语义所
到了忠实原文。 （二）修辞
指上，不同数量的叹词可以表达同一种情绪或感情， 一般无语义上的空缺现象 。 ［4］（P136-140） 在文章的最