翻译概论第十一章 翻译中的矛盾

所有这些对风格的解释似乎都过于笼统，仿佛什么都包括在其中， 而且与人的性情、思想、品质、心灵等联系起来，显得过于抽象玄 奥，不易把握。相比而言，我国1979年版《辞海》所给的定义要清 晰许多；“风格”是“作家、艺术家在创作中所表现出来的艺术特 色和创作个性。作家、艺术家由于生活经历、立场观点、艺术素养、 个性特征的不同，在处理题材、驾驭体裁、描绘形象、表现手法和 运用语言等方面都各具特色，这就形成作品的风格。风格体现在文 艺作品内容和形式的各要素中。”这个定义的最大特点是：它将 “风格”分为两个重要的组成部分，即内容和形式。风格是作品内 容和形式的统一。 《牛津文学术语词典》对风格定义更加准确；风格是语言运用的任 何独特方式，是区别不同作家、不同流派、不同时期、不同类型的 重要特征。一般可以从措辞、句法、意象、节奏和修辞的运用中加 以界定。这个定义有两层含义：从广义上说，风格是一种由语境确 定的语言应用特征；而从狭义上看，风格则是个人语言特征的基础。 其实，进一步阐述风格的话，风格有许多表现形式，在语音、词汇、 句法，甚至用词等等方面，在翻译过程中，我们要对这些方面多加 注意。
2、风格的可译与不可译
（1）风格可译
茅盾在谈到文学翻译时说：“文学的翻译就是用一种语言，把原作 的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作时一样 得到启发、感动和美的感受。这样的翻译，自然不是单纯技术性的 语言外形的变异，而是要求译者通过原作的语言外形，深刻地体会 原作者的艺术创造过程，把握原作的精神，在自己的思想、感情、 生活体验中找到合适的印证，然后运用适合于原作风格的文学语言， 把原作的内容和形式正确无误地再现出来。”在这里，茅盾提到了 翻译风格的两个根本特征：一是“什么是风格翻译”，二是“风格 翻译的标准”。在茅盾看来，风格翻译应该是“把原作的内容与形 式正确无疑地再现出来”，即做到内容与形式的统一。其标准是使 读者在读译文的时候能够想读原作时一样得到启发、感动和美的感 受。用现在的读者接受和功能翻译理论来说，就是要达到“等效” 和“功能对等”。
梁宗岱把风格翻译从语言的具体形式更上一层，他说，“作品 首先必须在译者心中引起深沉隽永的共鸣，译者和作者的心灵 达到融洽无间，然后方能谈得上用精湛的语言技巧去再现作品 的风采。”译者只有与作者心灵相通，方能道其意，出其味。 现代作家赵政在评王道乾翻译的《情人》时，也认为译者要做 到“译味”，就必须与作者合二为一，拥有“共同的生命”。 就像郭沫若在翻译《雪莱的诗》时的感受：“译雪莱的诗，是 要使我成为雪莱，是要使雪莱成为我自己。”只有这样才能既 译出原文句子，又译出译作的灵魂。
歌德曾说：“翻译是艺术所能企及的最高境界。”那么，翻译中对 风格的传译自然成了译者所追求的崇高目标。奈达说：“翻译的任 务在于寻求源语和目的语杂信息转换上的最贴切的自然等值。首先 是意义等值，其次是风格等值”。那么，我们在意义等值之后所要 做的，就是使得风格等值。 在我国，从古人的“依实出华”，到严复的“信、达、雅”，马建 中的“善译”，鲁迅的“保存着原作的风姿”，傅雷的“神似”， 钱钟书的“化境”以及后来刘重德的“信达切”，周煦良、萧乾、 翁显良等人的“得体”等等，仿佛都以传达原作的风格为翻译的宏 旨。那么，如何才能做好风格的翻译呢？ 翁显良说：“如果说有什么基本规程的话，首先是精读原文。不妨 分作三步：初读分析表层，再读探索深层，三读研究风格。”高健 更加具体，他认为能做到“情词相称，不失原旨”，你必须“密切 注视内容赖以存在，赖以表达的风格形式（包括词句的衔接、长短 的搭配、停顿的间隔、节奏的变换、形象的使用、标点系统的简繁 等）”。
在西方，对风格的论述也多与作者的个性品格相照应。布封在 其《风格论》中有一句名言，“风格即人”；叔本华读风格所 下的定义是“心灵的外观”；歌德认为：风格是作家“内心生 活的标志”，是“艺术所能企及的最高境界”；别林斯基则称： 风格是“才能的本身”；福楼拜认为：“风格就是生命，是思 想的血液”；韦斯利认为：风格是“思想的外衣”；斯威夫特 认为：风格是“谈话和辩论中的高度修养”。黑格尔则认为： “风格就是服从所用材料的各种条件的一种表达方式，而且它 还要适应一定艺术种类的要求和从主题概念生出的规律。”
第十一章 翻译中的Байду номын сангаас盾
1. 风格的可译与不可译 2. 形神之矛盾
3. 翻译中的忠实与创造性
第一节 风格的可译与不可译
1、什么是风格 2、风格的可译与不可译
（1）、风格可译 （2）、风格不可译 （3）、可译性的限度
1、什么是风格
在我国古代，人们就用很多词来表示风格，比如“文”，“格”， “调”，“气骨”，“气韵”， “文风”，“文格”，“文体”， “风味”，“风力”，“风调”，“笔势”，“风韵”等等。自古至 今有许许多多的文人墨客都对风格有过描述，其中对风格表述最为全 面的当属南朝文学理论家刘勰。他在《文心雕龙》中曾专门探讨了风 格的形成与分类以及风格与作者的关系等。他说：“才有慵俊，气有 刚柔，学有浅深，习有雅郑，并性情所铄，陶染所凝，是以笔区云谲， 文苑波诡者矣。”意思就是说，文章之所以多姿多彩，各有千秋，是 因为作家才、气、学、习这些主观因素各不相同的缘故，是作家个人 本性的流露和长期的熏陶的结果。他认为，每个人的写作都是“各师 成心，其异如面”，即按自己的个性来写，其差异犹如人之相貌，千 人千面。所以，他相信“文如其人”的观点。后世之人对词观点也是 多加赞同。此外，还有许多名家说过“文”和“人”之间的关系。苏 轼就曾经说过：“文如其人”；陈绎曾说过：“文章与人品同”；赵 执信说过：“诗中有人”；龚自珍说过：“诗与人为一”。
（2）风格不可译
许均在谈到风格可译的同时，辩证地认为：一部作品的风格有 两方面的因素，一是作者和作品中表现的中心思想、气质等； 另一是作品的语言、体裁以及社会文化影响等。而在翻译中再 现原作的风格时，又不免受到译者的思想认识、气质和语言习 惯等因素的影响，所以风格的再现虽然重要，却难以完整无损。 他还例证：傅雷在翻译梅里美、巴尔扎克、莫里哀等人的作品 时，由于译者自身的语言习惯，风格迥异的三位法国作家在译 文中都走到相似的风格上去了。