抵当汤后“不下更服”浅析

其次 ， 仲景 原文来分 析， 从 第 丸 ， 煮而 连滓 服之 ， 之 直 达 血所 ， 使 可能 是 受 桃 核 承 气 汤 方 后 “当 微 １４条 言 “ 人 发 狂 者 ， ２ 其 以热 在 下 以下 旧 热 ， 尽 新 瘀 ， 除 根 耳 ！ 荡 乃 ” 利” 词 的影 响。但 是我 们 通 过仔 焦 ， 一 少腹 当硬 满 ， 便 自利 者 ， 血 著名 伤寒 学家柯 琴 亦谓 ： 蛭 ， 小 下 “ 昆虫 细分析 ， 难发 现 ， 病 机上 来 说 ， 乃 愈 。 第 ２ ７条 云 “ 明 证 ， 人 之饮 血 者 也 ， 利 于 水 。虻 ， 虫 不 从 ” ３ 阳 其 而 飞
中医药通报 ・ 经典研究
抵当汤后“ 不下更服” 浅析
● 马 鸿斌
关 键词 抵 当汤 不 下更服 伤 寒论
” 抵 当汤 出 自张 仲景《 伤寒论 》， 血 热 互 结 瘀 重 热 敛 。 因此 前 方 重 之 。 说 明 本 证 既 非 太 阳 蓄水 之 五 后 亦 主 治 太 阳病 不 解 ， 邪 随经 人 里 ， 在 泻 热 行 瘀 ； 方 重 在 破 血 逐 瘀 。 苓 散 证 ， 非 燥 屎 内 结 的 承 气 汤 热 前 去 证 ， 是 瘀 热 互 结 之 蓄 血 证 ， 病 而 故 热 与血结 于下 焦 ； 治 阳 明热 邪 与 在 药 物 的选 择 上 ， 方 由桃 核 （ 亦 尖 五 桂 去 、 瘀 血相 结 之 蓄 血 证 。对 于 本 方 服 皮 、 ） 十 个 、 枝 二 两 （ 皮 ） 人 小 便 自利 、 便 反 易 ， 疗 也 应 大 治 法， 仲景 云 ： 上 四味 ， “ 以水 五 升 ， 煮 大 黄 四两 、 硝 二 两 、 芒 甘草 （ ） 炙 二 当下其 瘀血 则 愈 。 同样 ， １６条 第 ２ 取 三 升 ， 滓 ， 服 一 升 ， 下 更 两 组成 。方 中桃核 活 血 祛 瘀 ； 枝 抵 当丸 方为 抵 当汤 方小 其 量 为 丸 ， 去 温 不 桂 服。…其 中“ 下 更服 ” 句 ， ” 不 一 有 活 血通 络 ； 大黄 、 硝 通 下 泄热 ； 治 疗 瘀 热 互 结 ， 微 瘀 轻 之 证 ， 生 芒 热 方
十字 会 某 姓 男 子 ， 腹 胀 痛 ， 便 少 小
Ｔ ａ ｉ ｏ ａ ｈ ｎ ｓ ｄ ｃｎ ｏ ｒ ａ １ ｒ ｄ ６ ｎ ｌ ｉ ｅ ｅ Ｍｅ ｉｉ ｅ Ｊ ｕ ｎ ｌ ５ Ｃ
中医药通报
２１ ０ ０年 ｌ ０月
第 ９卷
第 ５期
则 清长 ， 目不 识 物 。 论 证 确 为 蓄 下之 。服后 ， 且 黑粪 挟 宿 血齐 下 。更 后若大 便或 前 阴 不下 紫黯 瘀 血 ， 当“ 乃 血， 而心 窃疑之 。乃 姑投 以桃 核承 进 一 剂 ， 者 即能 扶榻 静 卧 ， 胀 必无效验 。此 时 ， 更服” 愈。 病 腹 气汤， 服后 片刻 ， 即下 黑 粪 ， 而病 证 平 ， 亦 安 。知 药 已 中 病 ， 以 前 痛 仍
浅析 如下 。
虻 虫 二 味 破 血 逐 瘀 峻 药 ， 意 甚 而不 行 ， 其 自非 大 下 其 血 不 愈 。 “ ” 血 首先 ， 笔者 认 为之 所 以解 释 为 明 ， 岂有 服后 当下利 之 义乎 ？ 因热 而 满 结 ， 故用 抵 当 汤 ， 易 为 变
“ 服药 后 当 以下 利 为取效 之 征 ” ， 者
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
如 故 。再 投 二 剂 ， 重 其 量 ， 又 方减其 量 ， 虻虫 二钱 ， 蛭 钱半 ， 加 病 计 水 依然 ， 心更惊 奇 。因思 此 证若 非 蓄 桃 仁五 钱 ， 军五 钱 。后 复减 至 虻 川 血 ， 下 药 三 剂 ， 宜 变 成 坏 病 。 虫水 蛭 各 四分 ， 仁 川 军各 钱 半 。 服 亦 桃
习 ， 为 此 解 释 不 符 合 张 仲 景 原 虫 三 十 个 （ 翅 足 熬 ） 大 黄 三 两 之征 。 认 去 、 ” 意 ， 与临床实际不符。应为 “ 也 服 （ 洗 ） 桃 仁 二 十 个 （ 皮 尖 ） 酒 、 去 组
再者 ， 回顾古 今 医 家对 本 证 的
药后 下 血 为 取 效 之 征 ” 即根 据 蓄 成 。减 桂枝 、 ， 炙甘 草 、 硝 ， 生 大 认识 ， 证 明 了此 观点 。清 初 医家 芒 易 也 血部 位 之 不 同可 表 现 为 大 便 黑 血 黄 为 酒 大 黄 ， 其 通 里 攻 下 之 力 ， 程应 旄认 为 ： 热 结 于气分 ， 为 溺 减 “ 则 或前 阴 出紫黯 黑 血 。兹 不 揣 愚 鲁 ， 而 取 其 活 血 祛 瘀 之 功 ； 加 水 蛭 、 涩 ， 更 热结 于血 分 ， 为蓄 血 ， 既 蓄 则 血
些 医家认 为应 解 释为 “ 药后 当 以 炙 甘 草 甘 平 和 中 ， 和 硝 、 峻 攻 后 有 “ 时 当下 血 ， 不 下 ， 服 ” 服 缓 黄 啐 若 更
下利 为 取 效 之 征 ” 笔 者 通 过 学 之 性 。后 者 由水蛭 三 十个 （ ） 虻 句 ， 加 证 明 服 后 “ 血 为 取 效 。 熬 、 更 下
瘀 血 而非通 里攻 下 。
另 外 ， 论 何 种 解 释 ， 应 以 无 都 临床 应 用 有 效 为 基 准 ， 之 ， 反 只能 是 纸上 谈 兵 。结 合 古 今 临床 验 案 ，
也 证 实 了这一 观点 。如 曹颖 甫 《 经
方 实 验 录 》 载 ： 某 年 ， 诊 一 红 记 “ 余
虽 然桃 核 承 气 汤 方 与 抵 当 汤 均 可 喜 忘者 ， 必有 蓄血 ， 以然 者 ， 久 之吮血 者 也 ， 所 本 而利 于 陆 。 以水 陆之 故 大 治 疗蓄 血证 ， 但前 者 主治 太 阳 蓄血 有瘀 血 ， 令 喜 忘 。屎 虽 硬 ， 便 善 取 血 者 ， 以攻 膀 胱 蓄 血 ， 出 用 使 证 血 热 初 结 ， 重 瘀 轻 ； 者 主治 反 易 ， 色 必 黑 者 ， 抵 当 汤 下 乎 前 阴 。 Ｌ 由此 说 明 ， 热 后 其 宜 ”２ 本方 旨在下