外伤迟发性脑出血的临床特征和鉴别诊断

外伤迟发性脑出血的临床特征和鉴别诊断【摘要】目的：探讨外伤迟发性脑出血（DPTH）的临床表现及鉴别诊断。方法：选取

2017年至2019年52例脑外伤出血患者作为研究对象，根据患者病情将52例患者分为两组，

分别为迟发性脑出血17例（A组），初发性脑出血35例（B组），比较分析两组患者的临

床表现和鉴别诊断要点。结果：迟发性脑出血组（A组）入院首次颅脑CT扫描未见异常，而初发脑出血组（B组）患者入院首次颅脑CT扫描可见明显的出血病灶。A组患者中高血压患

者比例和出血量都高于B组患者，两组间比较差异显著（P<0.05）。两组患者的出血部位无

显著差异（P>0.05）。B组患者入院时凝血酶原时间（PT）、血清Fg和D二聚体水平都高于

A组患者，两组之间比较差异显著（P<0.05）。结论：脑外伤迟发性脑出血患者早起无明显

出血症状，一旦发病患者的出血量更大、病情更加凶险，因此该类患者的死亡率较高。

【关键词】脑外伤；迟发性脑出血；临床特征；鉴别诊断

脑外伤引起的迟发性脑出血的病理机制尚不明确，此类患者脑出血一般发生在脑外伤后

2周，虽然脑外伤迟发性脑出血已被广泛认可，但在法医鉴别诊断中仍缺少客观可靠的根据，这也给最终的法医鉴定造成了较大异议和争议[1]，为比对外伤初发性脑出血和迟发性脑出血

的区别，本文选择了两类患者作为观察研究对象，通过观察两类患者的临床表现和CT扫描

结果，为法医临床鉴别诊断提供可靠依据。

1资料与方法

1.1研究对象

本文选择2017年1月至2019年3月的52例脑出血患者作为研究对象，患者入院时都

有明确的脑外伤史，脑外伤至入院时间低于2h，入院时患者精神状态和认知水平属于正常，

未见重要脏器损伤或其他严重疾病，按照患者出血时间将52例患者分为两组。A组为迟发性脑出血患者，本组患者共计17例，男性12例，女性5例，平均年龄（45.2±2.7）岁，脑外

伤原因中暴力击打8例，高空坠落6例，交通意外3例，脑外伤至入院时间在32-105min之间，平均时间（57.3±4.9）min，B组为初发性脑出血患者，本组患者共计35例，男性26例，女性9例，平均年龄（46.1±2.3）岁，脑外伤原因中暴力击打18例，高空坠落10例，交通

意外7例，脑外伤至入院时间在45-98min之间，平均时间（55.7±4.2）min，两组基础资料

比较无差异（P>0.05）。

1.2研究方法

患者入院后即刻进行急救治疗和诊断，两组都行脑部CT扫描检查，观察有无脑部出血

病灶和出血部位，为观察合并疾病对迟发性出血的影响，统计比较两组患者合并疾病种类和

占比，分别于入院时和入院2h检测两组的凝血功能指标[2]。

1.3统计学分析

本文实验所得数据使用SPSS16.0分析，所得数据检验方法分别为x2检验和t检验，当

统计值P<0.05表明有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者入院颅脑CT扫描比较

迟发性脑出血组（A组）入院首次颅脑CT扫描未见异常，而初发脑出血组（B组）患者入院首次颅脑CT扫描可见明显的出血病灶。A组患者脑部外伤会引起脑软化及小动脉损伤等，这些损伤早期的CT颅脑扫描无法分辨出，但这些损伤是引起后续脑出血的直接诱因，脑外

伤引起的脑血管和实质损伤会诱发局部的代谢紊乱，而且创伤会导致脑血管内的凝血酶原等

过度表达，进而引起脑血管血流速度异常，长期即可导致脑血管血流自我调节能力异常和血肿，早期的脑细微血管的充血和渗血会最终发展成为脑出血。因此本文A组患者在早期CT

扫描并为发现明显病灶，而B组患者可见明显的出血病灶，因此判断是否由脑外伤引起的脑

出血，除有明确的脑外伤外，早期颅脑CT扫描无明显病灶，且早期无神经功能损害症状，

后续一旦再次行颅脑CT扫描发现脑出血即可初步判断为有脑外伤引起的出血。

2.2两组患者临床特征及凝血功能比较

迟发性脑出血17例患者中有高血压者12例，高血脂者3例，糖尿病者2例，高血压患

者占比为70.6%（12/17），出血量为（34.2±2.5）ml，初发性脑出血35例患者中高血压者

14例，高血脂者11例，糖尿病者10例，高血压患者占比为40.0%（14/35），出血量为（21.8±2.1）ml，A组患者中高血压患者比例和出血量都高于B组患者，两组间比较差异显著（P<0.05）。两组患者出血部位中以硬膜下出血占比最高，但两组患者的出血部位无显著差

异（P>0.05），见表1。B组患者入院时凝血酶原时间（PT）、血清Fg和D二聚体水平都高

于A组患者，两组之间比较差异显著（P<0.05），见表2。

表1 两组患者出血部位比较（n，%）

表2 两组入院早期凝血功能指标比较

3 讨论

外伤迟发性脑出血的临床鉴别诊断缺乏明确的指征和证据，现有的研究结果显示，脑外

伤引起的脑挫伤和脑血管损伤是迟发性出血的直接原因，但此类患者早期CT颅脑扫描未见

出血病灶，且未见明显神经功能损伤症状，因此出血和脑外伤之间缺乏明确证据，这是外伤

迟发性脑出血法医诊断的难点，法医鉴定结论也因此常常引起争议。本文研究显示，外伤迟

发性脑出血患者早期凝血功能指标增高水平相比初发性脑出血更低，此类患者早期颅脑CT

扫描未见异常，但外伤部位可见脑组织损伤或点状渗血，同时要排除脑血管畸形或脑血管瘤

破裂引起的脑出血，为进一步明确脑外伤和继发性出血之间的相关性，要进一步检测胶质纤

维酸性蛋白是否存在阳性反应，为后续案件或诊断定性提供准确的客观数据依据[3]。综上所述，外伤迟发性脑出血在法医诊断鉴别中仍是一项难点工作，做出鉴别诊断前要结合多方因

素谨慎做出判断。

参考文献：

[1]莫献辰，王清芝，贺坤.外伤后迟发性颅内出血2例法医学鉴定[J].河南科技大学学报（医学版），2008，26（2）：148-149.

[2]高心保，郭景鹏，王虎山.外伤性迟发性颅内出血109例临床分析[J].安徽医学，2010，31（3）：253-254.

[3]陈凌云.急性脑出血16层螺旋CT应用的临床诊断价值分析[J].影像技术，2017，29（6）：43-45.