公共经济学案例分析

从公地的悲剧到公共的悲剧
——析论无锡蓝藻事件的经济性质
案例来源： 根据2007年9月20日杨欣波搜狐博客文章编写
太湖美，美就美在太湖水
“蓝藻事件”前后鼋头渚风貌对比
“蓝藻事件”对市民生活的影响
案例内容
2007年5月底，太湖蓝藻大面积暴发。
蓝藻避开活性炭，绕过高锰酸钾，侵入寻常 百姓家，素有“太湖明珠”美誉的无锡市立 刻陷入一场水危机之中。
随后，巢湖、滇池相继暴发蓝藻污染，江苏 沭阳因上游水污染导致数十万人断水------水 危机似乎与2007年结下不解之缘，《水的问 题，已无回旋余地》，这是国家环保总局副 局长潘岳一篇文章的标题。
案例评析
在无锡蓝藻事件中，“温度、风向、水位、光照” 被认定为蓝藻暴发的直接原因。但是，根据有限的 常识，我们不难判断，这些只是蓝藻暴发的外部条 件，如果水体没有富含氮磷等污染物，即使外界条 件具备，蓝藻也是不可能暴发的。因此，与其说蓝 藻事件是天灾，不如说是人祸，这种源自文库祸源自环境 保护与经济发展这架天平的失衡。
关于无锡“蓝藻事件”的“公地的悲 剧”
太湖周围河网密布，大大小小的170多条河流流入太湖，大量的工 业污染、城市生活污染和农业面源污染也源源不断地注入太湖。
一方面，没有居民为自己的个人成本给社会的额外负担买单；另 一方面，由于太湖是一个跨区域湖泊，基于对GDP的崇拜、地方 狭隘经济利益的眷念，基于跨地区协作巨大的交易成本，协作提 供环保公共物品的行动也陷入集体行动的困境。
无锡蓝藻事件是太湖污染的一角冰山，也是公共资 源难逃“公地的悲剧”这种宿命的一个缩影。
公地的悲剧
“公地的悲剧”是生物学家G·哈丁（Garrett Hardin） 于1968年提出的。
一片对所有牧民都开放的公共草场，在公地内在逻 辑的作用下，最终会导致“悲剧”的产生，其悲剧 性在于：每个理性牧民在追求自身利益最大化的驱 动下，不断地在公共草场上增加放牧，每增加一个 放牧单位，牧者就会获得由此带来的所有好处，但 无限制地增加放牧单位也会带来草场破坏等外部负 效应。由于公地的性质，这部分成本要由所有的牧 民共同承担，如果公地是国家的，这部分成本则由 政府或整个社会支付。
实现负外部性内部化，政府的制度安排或公共服务有着特殊的意 义，无论是科斯的产权协商还是庇古的征税惩罚，政府界定并维 护产权关系，让污染者付税（ppp），政府实际上是在提供环境保 护的公共物品或公共服务，而公共物品或公共服务的使用价值在 于矫治负外部性。
太湖治理的“公共的悲剧”
“公共的悲剧” ：1740年大卫.休谟(David Hume)提出这一概 念：在一个社会中，如果有公共物品的存在，搭便车者的出 现就是不可避免的，而如果社会所有的成员都成为搭便车者 的话，结果最终是任何人无法享受到公共物品的好处。
太湖治理的悲哀莫过于此，正是由于集体行动的缺乏，1998 年的《太湖水污染防治“九五计划”和2010年规划》及其后 的《太湖水污染防治十五计划》都悄无声息地被埋没了。
在机构设置方面，负责审批的太湖渔业管理委员会隶属江苏 省，无法有效地控制围网养殖的面积、规模，设在上海的 “太湖流域管理局”是对太湖进行管理的跨行政区域机构， 但它不是权力机构，监控权、执行权有限，在太湖生态保护 和恢复方面能起的作用也有限。