国际法之条约保留

条约保留

（一）概念与范围

条约的保留是一国在签署、批准、接受、赞同或加入一个条约时所作的单方面声明，无论措词或名称如何，目的在于排除或更改条约中某些规定对该国适用时的法律效果。

（二）保留的特点：

、保留是单方面的声明活动，并不必然产生提出保留的缔约方所期望的法律效果。一国可以对他国的保留提出反对，而对其他国家的保留不表态甚至表示接受。相关案例：曾有个国家一致对年《联合国特权与豁免公约》第条有关强制解决争端的规定提出保留，英国对这个国家的保留都提出反对，而黎巴嫩则只是对前苏联的保留提出了反对。

2、保留必须是一项书面声明。

3、保留须在一国表示同意承受条约拘束时提出

保留不是随时可做出的，否则条约会处于不确定的状态。公约规定，如果条约需要批准，则在签署时提出的保留需在批准时予以正式确认。但有的条约本身就允许保留在任何时候提出，如年《统一支票法公约》。

4、保留通常是针对多边条约提出的

5、保留的意义在于排除或更改条约适用的某些效果。对一些义务性条款的保

留，其实就是选择不承担相关的责任。

（一）不得保留的情形：

、条约规定禁止保留；

、条约准许特定的保留，而有关保留不在条约准许的保留范围之内；

、保留与条约的目的和宗旨不符。相关案例：人权事务委员会意见：人权事务委员会年一般性评论第号对《公民权利和政治权利国际公约》及其任择议定书的保留问题所表示的意见指出，对属于强行规范或习惯国际法的保留，对侵犯人权的行为提供救济保障的保留，或逃避委员会监督作用的保留，都不符合约的目的和宗旨。

与此相关的重点案例：这个条款是涉及结社权的，因为中国有一个《工会法》，中国认为《经济、社会、文化权利国际公约》第八条第一款的内容与《工会法》的规定有不一致的地方，所以做出保留，但是挪威、瑞典和荷兰这三个国家明确提出反对中国的这项保留。它们在提出反对的同时还表示，这项保留与本公约的目的和宗旨是不一致的。

分析：

一，中国所做的条约保留是单方面的声明活动，旨在排除“《经济、社会、文化权利国际公约》第八条第一款的内容与《工会法》的规定有不一致的地方”对中国适用时产生的法律效力，免除相应责任和义务。此保留理应在我国表示同意承受条约拘束时以书面形式提出，如果条约需要批准，那么在签署时提出的保留一般需要在批准时予以正式确认。由于其他国家对保留的接受或反对都须以接到保留的通知为基础, 如果保留只是口头上的, 条约的保管机关就不可能对保留予以登记和通知有关国家。至于这种书面声明的措辞或名称为何, 则不影响该声明的性质。再者如对保留的提出没有时间限制，那么条约的不稳定性就会加强。

二，基于保留是单方面的声明活动，并不必然产生提出保留的缔约方所期望的法律效果，一国可以对他国的保留提出反对。挪威、瑞典和荷兰这三个国家明确提出反对中国的这项保留。它们在提出反对的同时还表示，这项保留与本公约的目的和宗旨是不一致的。而即三国认为中国对《经济、社会、文化权利国际公约》第八条第一款的内容提出保留违反了条约目的宗旨，触犯了条约不得保留的情形，提出反对。

三，若中国的保留条款是违背条约宗旨，则此条款不得保留。若反对中国保留的三国并不反对该条约在自己与中国之间生效，则保留所涉及的规定，在保留的范围内，不适用于该两国之间。

（二）保留的法律效果：

、在保留国与接受保留国之间，按保留的范围，改变该保留所涉及的一些条约规定。

、在保留国与反对保留国之间，若反对保留国并不反对该条约在保留国与反对保留国之间生效，则保留所涉及的规定，在保留的范围内，不适用于该两国之间。

、在未提出保留的国家之间，按照原来条约的规定，无论未提出保留的国家是否接受另一缔约国的保留。根据《蒙特利尔议定书》，英国可与印度进行贸易，但将限制与韩国的贸易。根据的非歧视原则，英国限制与韩国的贸易造成对来自韩国相同产品的歧视。

课外案例：（由于老师里关于条约保留的案例似乎不具备可考性，所以我在网上另外找了一个相对符合老师“经典”要求的案例，大家凑合一下）

灭种罪公约保留案——条约保留