环境损益分析技术的发展现状与展望

环境损益分析技术的发展现状与展望

李 明，吴 超

中南大学资源与安全工程学院，（410083）

e-mail:liming_csu@

摘要： 本文就环境经济学，特别是环境损益分析方法的发展历程进行了回顾，

总结了我国近年来在该领域所从事的研究工作及其研究成果，并对目前存在的问题

以及未来的发展趋势进行了简单的分析和展望。

关键词： 环境经济， 损益分析，评价技术，发展趋势

1．引 言

环境经济学作为经济学的一个分支学科，兴起于二十世纪五、六十年代。当时在西方发达国家，严重的环境污染激起了强烈的社会抗议，引起许多经济学家和生态学家重新考虑传统经济学的局限性，从而把环境科学的内容引入到经济科学研究中，使人们对环境问题的认识，增添了经济分析的视角，使经济学在更为现实和客观的基础上得到发展，增强了经济学对于社会现象和人类行为的解释力，为人类克服环境危机的现实行动提供了有力的理论分析工具[1]。

环境经济学于二十世纪70年代传入中国，1978年成立“中国环境管理、法学与经济学会”，1981年召开了“环境经济学学术讨论会”，出版了《论环境经济》一书。我国早期环境经济学的理论基础主要是传统的社会主义政治经济学，随着我国市场化改革过程中主流经济学理论的变迁，建立了以现代经济学为基础的理论框架。首先是微观经济学理论的全面介绍，从理性人、最优化、均衡等基本假定出发，构筑环境资源的供求曲线和均衡价格，在这方面，福利经济学与微观经济学融合在一起，为环境经济学提供了理论来源[2]。其次是宏观经济理论进入环境分析领城，使环境经济学范围扩展到总量关系上。随后又将制度经济学理论和方法引入到环境经济分析之中，如厉以宁认为制度分析对可持续发展研究是非常必要性，夏光的“环境权益的市场化代理制度”等。

2 环境损益分析的发展现状

2.1 国外发展情况介绍

环境损益分析是环境经济学的一个重要组成部分，随着环境经济学的发展而得到不断的发展。它最初是美国水利机构为评价水资源投资而发展起来的[3]，环境损益分析的思想之父是19世纪的法国人杜波伊特(Jules Dupuit)，他在1844年写了一篇《市政工程效用的衡量》

中提出了消费者剩余的概念[4]。1805年，加拉丁（Albert Gallatin，美杰弗逊总统财政部长)在一份关于运输规划的报告中强调，为了国家的利益，需要比较水利建设的费用和效益。1936年的《洪水控制法》提出要检验洪水控制计划的可行性，要求对“任何人来说”效益都必须超过费用[5]。1950年美国流域委员会任命的费用效益分委员会发表了题为《关于流域规划经济分析实践的建议》，这份报告为水资源领域的研究和思索奠定了理论基础[6]。1958年，埃克斯坦（Eckstein）的《水资源发展：计划评价的经济学》，以其对美国费用效益分析实践认真的评论和批评而格外引人注目。1960年，赫斯克雷弗(Hirschleifer)、德黑文(Dehaven)和米利曼(Milliman)发表的《水的供给：经济学技木和政策》，对一些原则作了清晰说明并应用了几个重要案例。1962年，麦斯(Maass)和他的合作者在哈佛撰写了《水资源系统设计》—书，这部书深入探讨了系统分析和计算机技术在费用效益分析领域内的运用[7]。1965年，加拿大财政委员会发表了“效益—费用分析的指导书”[8]。1967年，英国政府给出了“国有化工业采用费用—效益分折的指示意见”[9]。实践方面，荷兰阿姆斯特丹大学对1970年大气污染损失进行了研究，认为其损失为23亿美元，占GDP为2.26％；美国Freeman，对大气污染治理效益进行研究，认为1978年效益为214亿美元,占GDP为1％；法国Barre对大气污染治理效益进行研究，认为1978年效益为24.2亿美元,占GDP为0.6％；法国国家环保局对1978年大气污染损失进行了研究，认为其损失为33～41亿美元,占GDP为0.8～1％；挪威国家环保局对大气污染治理效益进行了研究，认为1978年环境效益为0.1亿美元,占GDP 为0.22％。联合国经济合作发展组织(OECD)在1981年对1977～1980年间硫氧化物控制的费用效益进行了研究。1984年，美国国家环保局(EPA)运用费用效益方法对汽油含铅量的规定进行研究表明：汽油含铅量由目前的1.1gplg（克每加仑加铅汽油）减少到0.1gplg是可行和合适的[10]。

2.2 国内发展情况介绍

我国环境损益分析开始于二十世纪80年代,主要用于区域、流域或企业一级的污染损失与环境效益计算。1984年开始的《公元2000年中国环境预测与对策研究》,首次对全国环境污染造成的经济损失进行了估算。这项研究是开创性和基础性研究工作,它不仅第一次对全国范围的污染损失做了估算,而且它使用的方法有较强的理论基础,后来被许多研究者沿用,估算的污染损失值占GNP的百分比也被一些研究者在计算其它年份时进一步外推。在《中国典型生态区生态破坏及其保护恢复利用研究》中,对生态破坏评估结果为:1985年全国生态破坏经济损失值为831.47亿元(1980年不变价)。关于污染损失估算在区域一级的研究,比较完整的是1987年和1989年,辽宁省和烟台市的科研机构分别估算了沈阳市和烟台市损失值,结论是前者占当地GNP的2.9%,后者占GNP的2.2%。此外,还有其它一些在不同水平和层次上的评估研究，如表1所示。

表1 近年来典型环境损益研究论文

时间 主 要 研究者 主 要 评估方法 评 估 范 围 计算 年份 评估结果 （亿元/年）

占GDP 百分比1985 苗凡举 徐 文 市场价值法 北京大气污染损失 1983 4.96 3.6 1986 徐寿波 分项估算法 综合估算法 全国大气污染损失 1980 44 1.2 1987

傅缓宁 王建国

影子工程法 投标博弈法 三峡工程生态环境损失 －

105 － 贵州省环境破坏经济损失 8.46 7.17 其中:森林资源经济损失

2.52 2.14 土地资源经济损失 5.28 4.47 1988 屈亚非 市场价值法 工程费用法

水资源经济损失 1983

0.66 0.56 全国环境污染损失 444 10.44 其中:水污染损失

294 6.91 大气污染损失 85 2.0 固废污染损失 40.5 0.96 噪声污染损失 1980

24.2 0.57 全国生态破坏 1980 265 6.23 1989

刘 文 王炎痒

成果参照法 专家估值法 市场价值法

全国环境污染损失 2000

968 5.5 全国环境污染损失 381.56 6.75 其中:水污染损失大

156.62 2.77 大气污染损失 124.00 2.19 固废污染损失 5.74 0.10 农药污染损失

1981～1985

95.20 1.68 1990

过孝民 张慧勤

市场价值法 机会成本法 工程费用法 人力资本法

全国生态破坏损失 1981～1985 497.52 8.9 全国环境污染损失 － 367 2.1 其中:水污染损失

－ 118.5 0.678 大气污染损失 － 151 0.864 固废污染损失 － 97.5 0.558 1990

美国东西方研究中心

――

全国生态破坏损失 － 952.5 5.4 全国环境污染损失 － 950 6.75 其中:水污染损失

－ 400 2.84 大气污染损失

－ 300 2.13 1992 曲格平 ――

固废、农药污染损失 － 250 1.78 全国环境污染损失 － 1096.5 4.5 其中:水污染损失

－ 477.6 1.96 大气污染损失 － 605.2 2.48 1992

国家环保局政策研究中 心 ――

固废污染损失 － 13.7 0.02 全国环境污染损失 － 1085.1 3.16 其中:水污染损失

－ 568.4 1.66 大气污染损失 － 483.5 1.41 固废污染损失 － 33.2 0.09 1993 中国科学院环境与发展研究中 心 ――

全国生态破坏损失 －

2360.5 6.87 全国生态破坏损失 831 － 其中:四川生态破坏损失 102 19.37 山东生态破坏损失 29 － 1994

金鉴明 汪俊三

市场价值法 替代市场法 恢复费用法 影子工程法 宁夏生态破坏损失 1985

1.5 － 巴县乡镇工业污染损失

2.29 7.8 其中:水污染损失

0.84 2.86 大气污染损失 1.42 4.84 1996 孙炳彦 人力资本法 市场价值法

固废污染损失

1993

0.03

0.10