1840年后农民斗争中的两大运动

1840年后农民斗争中的两大运动
提到1840年以后的农民斗争，人们比较熟悉的有太平天国运动和义和团运动。

这里我先说说自己对义和团运动的一些看法，再说说我印象中的太平天国运动。

轰轰烈烈的义和团运动震惊世界。

这个以农民为主体的反帝爱国运动是近代中国历史上的重大事件。

它在较短的时间内，曾广泛活动于中国北方广大地区，沉重地打击了帝国主义和侵略势力。

先说义和团兴起原因。

列宁曾精群地了分析了义和团运动爆发的原因。

“中国人的确憎恶欧洲人，然而他们究竟憎恶哪一种欧洲人呢？并且为什么憎恶呢？中国人并不是憎恶欧洲人民，因为他们之间并无冲突，他们是憎恶欧洲资本家和唯资本家之命是从的欧洲各国政府。

那些到中国来只是为了大发横财的人，那些利用自己的所谓文明来进行欺骗，掠夺和镇压人，那些为了取得贩卖毒害人民的鸦片的权利而同中国作战的人，那些用传教的鬼话来掩盖掠夺政策的人，中国人难道能不痛恨他们吗？”日本人宫崎滔天有这样一段话“如果遭到为白人所瓜分的灾祸，那！作为支那人，你将怎么办？你不生气吗？生气，当然要生气，生了气又怎么办？那就只有当义和团了，当义和团。

当了又有什么！说什混帐话。

马上去当义和团，那是人的天真自然的感情嘛！就是你最好的方策嘛！”在宫崎滔天看来，面对列强的瓜分，像义和团那样奋起反抗是“天真自然的感情”，是“最好的方策”。

他的观点颇有点森田哲学的味道，而不是从学术角度看义和团，不过他对义和团的同情是显而易见的。

这是帝国列强方面，清政府也有逃不了的责任。

据不完全统计，光在义和团兴起之前，腐败的满清政府与外国所签署并影响后世深远的条约就达35条，有记录的赔款达27350万两，更别说加上那零零碎碎的条约了。

从这些来看，义和团的兴起，确实是人的自然情感。

别人都欺负到家门口了，谁能还是一副悠闲自得的样子。

失掉了国家主权，当了亡国奴，命运是什么？看到那些为非作歹，戴着为善面具来欺压，残害中国同胞的洋人，排斥洋人，那是轻的，我们就恨不得把他们都杀了，看他们以后还来不来中国了。

尽管这是偏激的想法，可作为在封建社会里生活那么就的中国人民，这是人们自然的情感，这是他们能想到的最好的办法。

在义和团评价方面，我想它有利也有弊，不能简单的说它绝对是对或者绝对的错。

义和团是自发的暴民运动，愚昧迷信，以为烧符念咒就可以刀枪不入。

义和团不懂策略，不懂妥协，不懂外交。

他们被慈禧利用，作驱赶洋人的工具。

这些都是事实。

我看到中山大学教授袁伟时的文章《现代化与历史教科书》，抓住义和团的弱点、不足之处及某些对洋人的残暴手段，得出义和团‘反文明、反人类’的结论，指义和团是‘中国人不能忘记的国耻’。

我感觉这样不是很客观。

义和团有缺陷，但他们毕竟用最简单的方式表达了中国老百姓对帝国主义殖民主义的愤恨，就是杀洋鬼子。

义和团杀得威风，杀得悲壮，虽然自己损失惨重，但仍然令洋鬼子胆寒。

它是中华民族反抗外来侵略的开路者，唤醒了沉睡中的东方雄狮，告诉她要抵抗才能取得解放，也使西方殖民者意识到，中华民族是不可征服的，中国人民是不屈的，并改变策略。

义和团为后来的献身于民族解放运动的革命者提供了宝贵的教训：晚清政府是腐败无能的,不可靠的，它已完全成为帝国主义的傀儡。

因此，只有先推翻晚清统治，才能获得民族解放。

事实上，后来伟大的革命先行者孙中山领导的革命就是这样做的。

他的最终失败，作为反面教材告诉人们，只有接受外国先进科学技术以及文化，才是兴国强国之
道。

应该摆脱去旧社会的局限性，勇敢开拓，勇敢创新。

否则，中国永远只能是个自我满足、闭关锁国的愚昧落后的国家。

从这方面看，严厉批评义和团是很不公平的。

住在和平的书斋里，用今天的标准挑老祖宗的毛病是容易的。

在那样贫弱卑屈的境地下，我们的祖先冒着炮火，喊着忠君爱国的口号，誓死如归地奋斗，是非常不容易的。

相比之下，太平天国运动要比义和团运动规模大。

从洪秀全开始拜上帝到1853年太平天国农民政权的正式建立，再到1864年的天京陷落，历时14载，转战18省的太平天国起义无疑是农民群众斗争风暴中时间最久，规模最大，影响最深的一次运动。

作为半个世纪来的一个热门话题，太平天国受到人们各种各样的评价。

有不少人认为，太平天国是一场反封建反侵略、推动历史前进的爱国运动，洪秀全作为正面人物和农民革命家应予以肯定；有不少人全面否定太平天国运动，认为洪秀全是一个“灾星”、“邪教主”、“暴君”；我自己的看法是；太平天国在反封建反侵略、推动历史前进方面有点积极作用，不过洪秀全却不能作为正面人物和农民革命家予以肯定。

在对国家出路的早期探索中，太平天国农民战争的意义是绝对重大的。

面对资本主义，帝国主义的入侵，以及封建统治的压迫，已经支离破碎，摇摇欲坠的中国需要发生一场大的变革，要不然中国真的就亡了。

太平天国起义在打击封建统治阶级，震撼清政府的统治根基方面起到了不可代替的意义。

如果不是这次起义的打击，如果清政府还继续统治的中国，如果中国还是为清王朝个人利益服务的，你敢想象中国现在的样子吗？我是不敢想，那样中国会比现在晚发展几十年.在太平天国的影响下，各地各族人民反清斗争风起云涌。

像南方和东南沿海各省天地会及其支会的起义，北方捻军的起义，西南，西北各民族的起义，都加速了清王朝的衰败过程。

这些斗争，不就是苦难的中国人民艰苦的探索吗？
太平天国失败了，人民就把原因归结到农民阶级的局限性上：农民阶级不是新的生产力和新的生产关系的代表，他们无法克服小生产者固有的阶级属性等。

我想这些这些都是客观的东西，是不可能改变的，你怎能希望农民改变的完美无缺呢。

在当时历史条件下，没有新的生产力、新的生产关系、新的阶级和先进思想，所以的人连自己的出路都找不到，我们岂能要求农民带领中国社会找到一个出口呢。

他们做的已经不错了，农民运动称不上革命，却加速了革命的到来。

我自己想洪秀全基本上可以否定了。

学者袁伟时这样说：“洪秀全信基督教，如果仅作为个人的一种信仰或精神寄托，那就同任何正常的宗教信仰一样，是应该尊重的个人选择。

可是，洪秀全对基督教本身没有做过认真的研究，没有领会它的精华，学了点皮毛，便将这个皮毛跟中国传统的民间迷信以及落后的中世纪思想结合起来，改变为非驴非马的一个宗教。

最近，有人撰文指出洪秀全、太平军那一套有邪教的味道；我认为不无道理。

认真看一看洪秀全现存的十几万字的文章和歌谣，整体上我看不出有什么“先进“。

”西方的真理，人们一般理解为自由、民主、科学以及人权这些观念，洪秀全在所谓“向西方学习”的过程中，有没有注意到这些内容？一点也没有注意到，而且对这些观念是坚决排斥的。

洪秀全带领太平军获得了成功，只表明农民的赋税太重，被压迫和剥削的太残酷了.官逼民反,太平天国的绝大多数参与者是被逼上梁山的,他们太向往洪秀全口中那个太平天国了。

等到太平军大火胜利后，洪秀全就更不行了。

他的所作所为表明，他充其量是“萨达姆第二”。

他实行
专制主义。

什么自己是天父，都要听他的。

一般老百姓，不论男女，不可以正常结合，但是洪秀全以及他身边那些文武官员却可以拥有几十个乃至更多女人。

洪秀全到后来根本不理朝政，荒淫无度，中国历史上最昏庸的皇帝也不过如此而已！因为他后来的腐化，太平军也有了很多不可饶恕的地方。

战争中对老百姓烧杀淫掠的不是都是清军、外国雇佣军，而且还有太平军。

所谓“义军”不“义”，太平军也成了杀人放火的“长毛”、强盗。

洪秀全的嫉妒无人能比，于是就有了天京事变。

太平军内部还自相残杀。

1856年，洪秀全策划了天京事变，9月2日东王杨秀清及其“统下亲戚属员文武大小男妇尽行杀净“；9月20日开始，又进行惨绝人寰的大屠杀，有两万多将士死于屠刀之下；11月2日，杀杨秀清的韦昌辉和所有姓韦的也全都被杀。

直杀得元气大伤。

仅这一点就残酷的不得了。

关于《天朝田亩制度》，这只说明洪秀全是个爱幻想的人，会骗老百姓的人，因为他口惠而是不至。

他的一言一行，使太平军先是失望，后是放纵。

天国建立了，可太平军没感到天国的理想，却看到领袖们的享乐，原来胜利后我们就可以为所欲为了。

原来太平军和洪秀全想的都一样呀！开始的时候，洪秀全把儒家经书笼统的斥之为“妖书”。

后来呢,他又主张将《四书》《五经》删改后利用。

不过，删去的主要是与太平天国宗教不相容的东西，而把儒学中的伦理原则留了下来。

用教条禁锢人的思想，这种做法，跟历史上其他封建统治者又有什么区别呢？总的来说，在洪秀全身上，找不到什么可以作为后人典范的东西。

无论政治理想，还是道德人格，都一无可取。

有人还写什么论洪秀全哲学思想之类的文章。

一个既愚昧又野心勃勃的八股佬，哪里有什么哲学思想？
我想，每一次曾经为沉睡中的中国带来气息的农民斗争，每一个曾经为苦难中的中国敲响过警钟的团体，它的历史地位是不可磨灭的，它是不允许任何人去亵渎的。

当我们更客观的，更好的去了解它们的意义的时候，那就离我们认识这些农民斗争的真相和实质更近了一步。