李清照“再婚”研究综述

李清照“再婚”研究综述
宋代共有八则资料谈及到了李清照的改嫁问题，现列举如下：胡仔《苕溪渔隐丛话》：今代妇人能诗者，前有曾夫人魏，后有易安李。

李在赵氏时，建炎初，从秘阁守建康……
胡仔《苕溪渔隐丛话》：易安再适张汝舟，未几又反目，有《启事》与綦崇礼云‘猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材’，传者无不笑之。

王灼《碧鸡漫志校正》：再嫁某氏，讼而离之，晚节流荡无归。

王仲闻《李清照集校注》：然不终晚节，流落以死。

晁公武《郡斋读书志》：李格非之女，先嫁赵明诚……然无检操，晚节流落江湖以卒。

洪适《隶释》：赵君无嗣，李又更嫁。

赵彦卫《云麓漫钞》：又有《投内翰綦公崇礼启》：“清照启……忝在葭莩，敢兹尘渎。

”
李心传《建炎以来系年要录》：……以汝舟妻李氏讼其妄增举数入官……李氏，格非女，能为歌词，自号易安居士。

以上材料分别散见于诗话、词话、笔记、文献学以及史学资料，从叙述者的态度来看，宋人是以一种比较冷静、比较客观的方式来看待的李清照的改嫁问题，由此似乎可以断定“再婚”确有其事。

元代是李清照研究的沉寂期，没有留下关于其改嫁的史料。

到了明代，随这李清照的词学地位不断提高，关于李清照的改嫁问题，开始萌发一种与宋人相反的论调，为其改嫁辩诬的势头有所显露。

明代初期，大部分评论家依然承传宋代的论调，认同李清照改嫁的事实，比如：
徐伯龄《蟑精隽》：然易安晚年失节汝舟，而为其反目。

至与綦处厚手札言：“猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。

”……虽有才致，令
德寡矣。

然而，另外一些人却开始明确地站出来为李清照的改嫁辩诬，这在明代中后期表现尤其明显：
郎瑛《修类稿》：诸书皆曰(清照)与夫同志，故相亲相爱之极。

予观其序《金石录》后，诚然也。

但不知何为有再醮张汝舟一事。

徐煳《徐氏笔精》：《渔隐丛话》云：“赵无嗣，李叉更嫁非类”。

且云：其《启》曰：“猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。

”殊谬妄不足信。

盖易安自撰《金石录后序》“……”作序在绍兴二年，李五十有二，老矣。

清献公之妇，郡守之妻，必无更嫁之理。

……更嫁之说，不知起于何人，太诬贤媛也。

由以上材料可以看出，明代对于李清照的改嫁是存在着争议的。

从数量上来讲，明代认同李清照改嫁事实的人是比较多的，但大部分都因袭了宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》的论调，并且都采取了相同的评论方式及口吻并没有对宋人的记录进行考证，更没有在“改嫁"一事上去查阅相关的历史资料，基本上属于人云亦云的认同。

明代中后期所起的“辩诬”呼声中以徐始伪代表，论证最为翔实，主要总结为年高、位尊、夫妻情深这三点论据。

首先，据宋代的资料显示，李清照再嫁张汝舟时已经四十九岁了，那么老的年纪还更嫁，于理不通；其次，李清照身为宰相赵挺之的儿媳，郡守赵明诚的妻子，身份显赫，再次下嫁卑劣小人，与理不通；再者，李清照与赵明诚两个人门当户对，志同道合，才子佳人，感情是最为世人所仰慕的，即使明诚去世了，清照也不可能再嫁，于情不容。

明人的论据虽然无可非议，但是他们的论证方式却是不大可行的。

明代并没有从宋代的历史资料中找论据以佐证他们的观点，这或许这和历史文献的记载不明确有关，他们只是从理论上去推测，用推测来代替充分论证，这样的论证方式是站不稳的。

清代李清照改嫁辩诬发展的顶峰，不仅数量最多，形式之广、考证之细也为历史所罕见。

“年高、位尊、伉俪情深”依然是清人为之辩诬的主要证据。

但除了这三点以外，清人还提出了更为翔实的证据，列举如下：
第一、宋人笔记常常污蔑贤人，一如《碧云服》之类。

第二、《投内翰綦公崇礼启》被宋人篡改、曲解。

此《启》最早见于赵彦卫《云麓漫钞》，是李清照对綦崇礼的感谢信，里面涉及到改嫁的前后。

而清人以为此《启》乃宋人刻意为之，是对李清照改嫁的牵强附会。

此说以俞正燮为代表，他认为《启》“文笔劣下，中杂有佳语，定是篡改本’’。

并且根据《金石录后序》可以看出李清照曾经遭受过“玉石颁金"的污蔑，由此可以推知，綦崇礼帮助李清照解围的正是“玉石颁金"一事，李清照的感谢启中也应该是为此事而发，“序颂金事无形迹日‘虽南山之竹，岂能穷多口之谈；惟智者之言，可以止无根之谤’”。

俞正燮以为“小人改易安《谢启》，以飞卿玉壶为汝舟玉台，用轻薄之词，作善谑之报，而不误牵连君父，诬巽庙堂，则小人之不善于立言也"。

而陆心源更是大胆推测，李清照以妄增举数状告张汝舟后，“汝舟无可波愤，改其谢启，诬为该嫁，认为伊妻。

”
第三、根据李清照与张汝舟的行程，判定两人无共同生活的时空。

李慈铭根据《金石录后序》和《建炎以来系年要录》等文章来推测两人生活的轨迹。

在《越缦堂乙集》中况周颐有按：
易安如有改嫁之事，当在建炎三年明诚卒后，绍兴两年汝舟编管以前。

今据俞、陆两家所引，建炎三年七月，易安至建康，八月，明诚卒，四年，易安往台州，之越州，十二月，至衢州，绍兴元年，复之越，二年，之杭。

汝舟，建炎三年之明州，四年，复知明州，六月，主管江州太平观，绍兴元年，往池州措置军务，寻为监诸军审计司。

二年九月，以增举入官，除名，编管。

此四年中，两人踪迹判然，何得有嫁娶之事?旧说冤谬，不辨而明矣。

此外，清人为改嫁辩诬的证据还有许多，比如：一、由綦崇礼内翰承旨的官衔推断，“汝舟之贬，事在绍兴二年，则崇礼已为侍郎，翰林学士当日学士侍郎，不得日内翰承旨矣"；二、改嫁一事甚小，“不必由官”，“朝廷不须问，官吏岂有文书?’’三、由《谢启》中“惟智者之言，可以止无根之谤"谈起，“若改嫁确有其事，何得云不根之言?"四、明诚去世时，赵家势力“尚盛”，不容许改嫁的事情发生，等等。

20世纪初，人们对李清照的改嫁问题又起了争议。

反对“改嫁”一说，依然力主为改嫁辩诬的主要有以下几家：
龙榆生在《漱玉词叙论》中肯定清照没有改嫁，理由是其晚年避难金华，辗转各地，时间不允许；唐圭璋和潘君昭在《论李清照的后
期词》中提到“至于因改嫁一事而引起的风波，则更明显地是卫道者的制造舆论，蓄意中伤”。

他们认为李清照才华横溢违反了“女子无才便是德”的传统道德观念，因此她被指责为违背封建礼教，受到了封建社会的无情迫害。

李敖也在他的《千秋评论》里引经据典，在前人已有资料上对每个细节都进行了全方面的分析，论证出李清照没有再嫁。

而坚定地树起反辩诬大旗的则以黄盛璋为代表。

他相继发表了《李清照事迹考辨》、《赵明诚、李清照夫妇年谱》，对李清照的改嫁一事进行反辩诬，其理由主要是南宋七家对此口声一致，在当时没有任何人起过怀疑。

王延梯也在《漱玉集注》叙述：“绍兴二年四、五月间，清照再嫁张汝舟。

婚后，因不堪忍受张的虐待，同居不过百日，即兴离婚。

”王延梯反对清人辩诬的理由为：清人所说的年高、伪证证据皆不足据；与李清照同时代的宋人记录才是比较可靠的。

78年以后，改嫁问题依然被作为一个热点被研究讨论。

为李清照改嫁辩诬的文章有：刘忆萱《李清照研究中的问题：与黄盛璋同志商榷》，这篇文章针对黄盛璋的观点而发驳论，认为李清照并没有改嫁。

而张学忠在《论李清照的反传统精神》中认为清照改嫁了，但是他认为“改嫁一事绝非李清照的污点，而且又一次证明她藐视礼教的传统世俗观念。

”争执的最后依然是无果而终，但争论已趋于和缓。