道德人格内涵新析_彭升

道德人格内涵新析

彭 升 彭放珍 曾山金

摘 要:以往我对道德人格概念的理解总离不开西学背景下的心理学框架,把道德人格的内涵理解为道德认知、道德情感、道德意志、道德行为的统一。如果我们从中国文化的语境来理解,不难发现,道德人格是作为道德主体的人的资格、规格、品格的内在统一。资格就是人的权力和尊严;规格就是做人的规范和准则;品格就是人的道德境界的高低。

关键词:道德人格;资格;规格;品格

中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号:1671-1610(2003)02-0046-04

New Probing to Morals Personality Notions

Peng Sheng Peng Fangzhen Zeng shanjin

Abstract:My former understanding for morals personali ty concept always follow the psychology frame under west study background,acceptin g the notion of morals personality for the uni fication of morals to know,morals feelings,morals willing and morals behavior.If we understand from the language boundary of Chinese culture,we very easy to discover that morals personali ty is uni fied as the intrinsic of qualification,spec-ifications and virtuous of the person of morals.Quali fication is digni ty and the power of person;Specifications is standard as behaving;Virtu-ous is the difference in degree of the morals of person.

Key words:morals personality;qualification;speci fications;virtuous

人格作为一个学科研究的对象性范畴,为诸多学科所共同关注。它既是一个不同学科内涵各异的相当复杂的研究对象,又是一个交叉复合并直接呈现出人的特质、特性、特征的研究领域。美国学者赫根汉指出,关于人格有多少种理论就可能有多少种定义, 从那些通俗的概念即认为人格是那种是个人有效地进行社会交往的东西,一直运用到数学对人格所下的科学定义,真是包罗万象,无所不有。 [1]的确如此,对于人格,不同学科,甚至同一学科的不同学派或不同学者,往往从不同的视角、以不同的方式对人格的某一维度、某一个侧面进行界定和把握,从而得出不同的结论。因此,学术界对人格的定义显得众说纷纭、莫衷一是,据有的学者统计有一百多种。[2]比如,法律学认为人格是主体的权利和义务的资格;心理学认为人格是个人的气质、性情、能力的总和,是个人的心理特征的具体表现;伦理学则从道德的角度将人格视为主体道德品质的体现。[3]另外,社会学、哲学、教育学也从不同的视角对人格进行把握。在这样一种情况下,欲对人格作出一个能为所有学科共同接受的、明晰而又充分的定义是相当难的。综观所有学科,以心理学和伦理学对人格的研究最为成功,而且二者各具特色、互有差异,主要表现在:

第一,二者追求的终极目标不同。心理学追求的是一种健康人格,是对人格心理层面健康的追求。尽管每一个学派,甚至每一个人格心理学家,各自的理想人格模式都各不相同,但他们有一个共同的特点,即都是把所追求的理想人格的终极目标指向心理人格的健全。为了实现这一目标,人格心理学家们通过大量临床经验和心理测试经验,以研究心理人格的产生机制与规律。与人格心理学不同,伦理学所追求的理想人格模式是主体高尚的道

46 现代大学教育 2003年第2期

收稿日期:2002-03-21

作者简介:彭升(1964-)男,湖南汨罗人,中南大学政治学与行政管理学院副教授,主要研究领域:中共党史和思想政治教育;

彭放珍(1977-),女,中南大学哲学系硕士研究生,主要研究领域:伦理学。长沙,410083。

德人格。高尚人格的内涵随时代的变迁而变迁,各个阶级道德高尚的标准也各不相同。比如,在漫长的中国封建社会,高尚人格指的是君子人格,而当代则以全心全意为人民服务、大公无私作为人格高尚的标准。尽管如此,但伦理学以高尚人格作为理想人格模式一直没有丝毫的改变。

第二,二者的内涵不同。心理学认为,人格是个人的气质、性情、能力的总和,是个人的心理特征的具体表现。不同的人格学家,还从不同的视角,将人格划分为各种不同的类型。外在的表现是内在心理特征的表现,人格通过气质、性情、能力等将内心的所思所想写在脸上、言谈举止之中,十分强调人的自然特征对人格心理方面的影响。而伦理学认为道德人格,是指个人资格、规格、品格的内在统一。也就是说,道德人格是一个具有为人资格和尊严的人的道德品质和社会地位。从这个定义可以看出,道德人格研究的侧重点是道德境界的高低,只有道德境界高的人才具有人格,而道德境界低的人,可以说是没有 人格 可言的。

第三,二者的外延不同。世间万物皆有其 格 ,物有物格,神有神格,人亦有人格。 格 之大小不同, 格 中所 框图 内容的多少也不尽相同。心理学研究之人格,以人的自然性、生物性为研究的前提,它将所有具有人的自然特征之人 框 入其中,任何人只要他具备人的外貌、形体特征,只要是人,在心理学看来便具备了做人的资格,所以,这个 格 可谓是大 格 了。而伦理学以 人一出生,便被打上了社会的烙印 为研究前提,道德人格所指之 格 ,是对心理学人格的 格 中之人或者说自然生成之人再以道德规范为格,将道德品质高的人 框 入其中,品质低下者则被拒之 格 外。因此,从外延来看,道德人格是小 格 ,心理学人格是大 格 ,前者是后者的 格中之格 。

如前所述,人格的定义众说纷纭、莫衷一是。不同学科人格定义各不相同,因而在伦理学研究中对道德人格的理解亦有多种不同的观点。比如,有的学者认为,道德人格是 个人的脾气习性与后天道德实践活动所形成的道德品质情操的统一 ;[4]有的学者认为,道德人格即是 一个人作为道德主体的资格或品格 ;[5]有的学者把道德人格看作是一个人做人的尊严、价值和品质的总和;[6]有的学者认为道德人格是在立足于实有人格且无限趋向理想的人格。[7]而通俗的说法则认为,道德人格便是人作为人的资格。可以说,这些定义分别从不同角度对道德人格进行了界定,且各具其合理之处,但总的说来又不够全面和充分。我们认为,道德人格是道德主体的资格、规格和品格的内在统一,不能简单地将之理解为一个人做人的资格或道德心理上的品格。

法律学认为,人格是指作为权利义务主体的一种 资格 ;人们也常通俗地认为,人格是人作为人的 资格 。可见,资格与人格之间存在着密不可分的关系。那么,究竟什么是资格?道德主体资格与道德人格之间有何关系?这都是值得探讨的问题。据 辞海 解释, 资 ,指地位、经历、身份; 格 ,指公令、条例。所谓 资格 是对人在社会上的地位、权利的一种泛称。[8]在现实生活中,人的资格常被引申为人的尊严来使用。凡物既存在于宇宙中,皆有其存在的身份、地位、资格,在此将之称为 物格 。人之所以有其人格而非物格,最重要的原因在于她有着与生俱来的一种族类的尊严。在生物进化史上,我们的祖先以他们的勤劳、智能在自然界中脱颖而出,成为万物之灵,获得一种人作为族类的尊严。这正如西赛罗所言的人的优越性和尊严,荀子所说的 最为天下贵也 。每个人出生后便先在的从他们的族类那里获得了与动物区别开来的特殊规定性,具有了人的基本特征,进而平等地获得了做人的权利与尊严,或者说,做人的资格。既然如此,那么任何人不论其职位高低、财富多寡、相貌美丑、种族差异及文明开化程度大小都应当无差异地受到社会的尊重和法律的保护,不容任何人污辱和亵渎。

人格尊严与生俱来,但是,祖先赋予的族类尊严并不是无条件地能够保持。在现实生活当中,人格尊严往往由于种种原因而得不到完全的实现,具体来说主要表现在如下两种情形:(1)社会的剥夺。在私有制社会里,人类分裂为对立的阶级,剥削阶级总是企图贬低被剥削阶级的人格,将被剥削的劳动大众视为 牛马 、 工具 、 奴隶 ,他们做人的资格被剥夺、践踏。随着社会的进步,对人格尊严的平等呼声越来越高, 人格权 作为一种法律专用术语被提出来,使人格尊严得到法律的保障。(2)主体违规行为的践踏。人格尊严不仅需要他人尊重和社会保障,更要靠主体自己来维护。道德主体只有主动加强修养,使自己的言行符合社会的规范、准则,才能维护自己的人格尊严;反之,则会将与生俱来的人格尊严丧失殆尽。我们常说的

47

道德人格内涵新析