区域经济发展模式的比较分析

区域经济发展模式的比较分析

渐进式的改革道路已使中国的经济体制改革获得了初步的成功，在经济高速增长的同时，我国地区间的发展差距却日愈扩大，引起了人们的关注。因此，结合国民经济的发展过程，考察我国区域经济发展模式的演变，寻找有效途径以缩小区域经济的发展差距，实现国民经济的全面发展便成了一项迫切的课题。通过比较平衡与非平衡经济发展模式，分析了二者的优劣势，从而为进一步的研究奠

定了基础。

标签：区域经济；发展模式；平衡

1 平衡的区域经济发展模式

从解放初到1978年，我国区域经济发展大致以毛泽东在论十大关系中所阐发的观点为基准，坚持平衡的区域经济发展模式和政策。毛泽东在《论十大关系》中指出我国工业过去集中在沿海。全部轻工业和重工业，都有约70%在沿海，只有30%在内地。这是历史上形成的一种不合理状况。沿海的工业基地必须充分利用，但是，为了平衡工业发展的布局，内地工业必须大力发展。地方应该想办法建立独立的工业体系。首先是协作区，然后是许多省，只要有条件，都应建立比较独立的但情况不同的工业体系。这样，在平衡布局原则和建立相对完整的各区域经济体系的区域经济理论指导下，我国形成了一种相对平衡的区域经济发展模式。在平衡区域经济理论的指导下，不仅形成了平衡的发展模式，而且还产生了

相应的区域经济政策。

2 非平衡区域经济发展模式

1978年以来，我国实行了改革开放的政策，并在实践中摸索出了渐进式的改革道路。针对我国基础薄弱，资金短缺的现状推行不平衡的发展战略，这一战略在区域经济发展上得到了最明显的体现。“七五”期间，为了符合由沿海向内地逐步推进的开放格局，根据地理同质性和经济发展水平的差异把我国从东到西依次划分为东部地带、中部地带和西部地区三大地带，同时确定国家投资重点由内地向沿海转移的发展战略，目的是为了实现经济发展由沿海向内地“波浪式”推进，以沿海带动内地进而实现全面的经济发展。我们把这种由先到后的区域经济

发展方式称之为不平衡发展模式。

3 两种发展模式的比较

平衡发展模式合理性表现为：（1）从我国建国初经济极端不平衡的实际出发，为后来发展奠定了基础，初步改变了建国初期我国沿海与内地之间生产力布局的不平衡格局，缩小了两大地区之间的发展差距，使区域经济朝着平衡方向发展。（2）它符合生产力布局原则，根据各个区域自然资源等发展要素的分布差异，形成了比较合理的区域间分工协作关系，建立了一套独立的自成体系的国民经济

体系。（3）它把区划间的收入差距控制在比较合理的限度之内。

但这一时期的区域经济发展模式，由于受计划体制的约束，表现出许多不足：（1）它忽视了市场调节的作用。依靠计划调节来提高效率，事实证明是不理想的。既然效率不高，生产力水平上不去，物质财富匮乏，因此区域间发展差距的缩小是以低增长和低收入水平为代价的。中外实践证明，发展和收入差距的缩小都应以相当高的生产力水平为前提，而我国这一时期在如此低的生产力水平上，

急于缩小发展与收入的差距，事实证明是不成功的。

不平衡发展模式的合理性表现为：（1）东部地区的加速发展带动了我国国民经济的空前发展，使我国国民经济实现了持续、稳定、高速发展整个，国民经济上了一个新台阶，综合国力明显增强，人民生活显著改善，国家实施沿海地区率先发展战略以来，不仅成功地推动了东部沿海地区经济的发展，并且使珠江三角洲、闽东南三角洲地区、民江三角洲、山东半岛、辽东半岛成为带动中国经济增民的重要地区。在沿海地区的示范效应下，我国中西部地区经济发展的速度也明显加快。（2）东中西部经济结构的调整有了较大的进展“七五”时期一度比较严重的工业结构趋同化问题在“八五”时期有较大改善，工业结构相似系数高于0.9%的地区由1987年的26个减少到1991年的20个。沿海地区乡镇企业发展迅速，改变了农村的经济结构。近年来，中西部乡镇企业发展也呈加速发展之势，1994年增长速度超过东部地区市场经济的发展，使非国有经济所占的比重上升，并使中西部的一部分地区形成了与生产力水平相适应的地区所有制结构。（3）一个多层次、有重点、点面结合的“经济特区一沿海开放城市一内陆地区的中心城市一沿边开放区”的全方位对外开放格局己逐步转变成各地区经济实现利用国内国际

两种资源、两个市场的态势。

不平衡发展模式所面临的问题突出表现为：首先，我国三大地区的经济得到不同程度发展的同时，地区与地区之间的差距却在不断地扩大，而且其扩大速度之快令人担忧。如果这种情形出现，将会产生一系列严重的经济社会后果。其次，东部地带与内陆地区在资源配置和产业结构上也存在着诸多间题。在资源配置方面，由于东部地区改革步伐较早，经济发展较快，基础设施十分完善，市场机制运作异常活跃，这就不可避免地要“吸食”相对落后地区的资源；而内陆地区改革相对滞后，信息不灵市场阻隔，使得本来丰富的资源或“流失”或闲置，这样从全国范围看，经济资源配置没有实现地区间的优化配置。从产业结构方面看，经过二十几年的建设发展，东部地区的投资环境和配套设施基本完善，本应抓住有利时机促进产业升级换代，开发和发展高精尖的产品和产业，但事实上有些地区仍

然大量存在高物耗、高能耗、低加工的基建项目，而且重复建设的现象依然存在；而内地有些省区没有从本地实际情况出发，不适当地搞资源转换战略，脱离生产力水平的实际，发展一些力所不及的深度加工和精加工项目，结果使得东、中、西三个地带产业分工不合理。最后，由于上述两方面的差异必将导致东、中、西三地区社会发展的差别。经济增长是经济发展的前提和基础，经济发展是经济增长的必然要求。我们积极推进区域经济发展战略的目的就是要在尽短的时间内缩短地区间的经济差距，实现社会的全面发展和共同富裕，然而我国区域经济发展的现实状况却事与愿违，内陆地区的人民生活水平不仅没有赶上东部地区反而是扩大了这种差距。在东部地区无论是在都市还是在乡村到处都可以闻到现代化的气息，而我国的广大西北内陆地区仅就人们的吃饭问题仍然没有得到完全解决。在这样的状况下还何谈人们健康水平的提高。值得指出的是，有人针对我国区域经济差距扩大的现状，采用动态实证分析的方法，得出结论认为我国区域经济差距先扩大后缩小，这与西方区域经济学的倒V型理论完全相同，进而认为我国采取不平衡的区域发展战略是科学的选择。笔者认为，如果等到市场机制自动拉平地区与地区之间的经济差距，那么我国国民心理将难以承受这种不平等的现实压力，必将对现代化进程产生影响，况且“任何一种理论都仅仅是一种假说，而

不能做为结论加以运用。”

4 结语

通过对二大模式的比较分析，我们可以看到不平衡发展模式是最为乐观的。这说明不平衡发展模式是区域经济自身发展的要求，是国民经济发展过程的必然要求，是我国九十年代改革开放新格局的形成为选择新的区域发展模式提出了现

实基础。

参考文献

［1］艾伯特·赫尔希曼著.经济发展战略［M］.北京：经济科学出版社，

2001.