金融抑制_银行业结构与银行业竞争_傅利福(银行业集中度与银行业竞争的关系)

Lernerit = β0 + β1 CＲt + θ' Xit + μi + υit
（ 1）
Lernerit = β0 + β1 CＲt + β2 FLI + θ' Xit + μi + υit
（ 2）
（ 1） 式反映了银行业集中度对银行业竞争度的影响，（ 2） 式反映了在金融抑制下、
银行业集中度和银行业竞争度之间的关系。其中，Lernerit 为第 t 年第 i 家银行竞争度
目前，商业银行的非息业务占比还不足百分之二十，而这一比率在美国已经达到了百
分之五十至六十，未来在非利息业务领域还有非常巨大的增长空间。银行业的竞争也
从传统的存贷业务向非息业务开始转移。资产规模（ TA） 为商业银行资产总额的自然
对数。证券化率（ SＲ） 为股票总市值与国内生产总值的比值。商业银行面临的竞争不
( 二) 控制变量选取
金融市场发展水平（ SＲ） 为金融机构存款总额在 GDP 中的比重。金融市场规模
越大，流动性越强，对银行业的资金争夺也就越加激烈，竞争效应就更加显著。银行
多元化经营（ NII） 为银行非利息收入与总收入的比值。随着利率市场化的到来，银行
的业务结构也开始转变，从原先一味地强调规模强调息差，向现在的非利息业务靠拢。
①赋值表没有列示，感兴趣的读者可以向作者索取
·25·
成份 1 2 3 4 5 6 7
合计 6． 588 ． 208 ． 118 ． 056 ． 015 ． 010 ． 005
表 1 解释的总方差
初始特征值 方差的 %
94． 108 2． 967 1． 690 ． 802 ． 216 ． 145 ． 073
成分分析法（ PCA） ，该方法可以将多个变量通过线性组合以选出较少个数重要变量，
以使原始指标能更集中、更典型地反映研究对象特征． 使用该方法需要计算不同线性
组合的方差，以寻找方差最大的组合。
首先得出方差分解表（ 表 1） ，可看到只有第 1 个因子的特征值大于 1（ 为 6． 588） ，其
累计贡献率高达 94． 108% （ ＞ 85% ） ，故选取因子 1 作为主成分因子就足够了。
( 三) 数据来源 本文选取国内 100 家商业银行作为研究样本，包括全国性的大型股份制商业银 行，部分城市商业银行和农村商业银行以及外资银行在华分支机构。计算 Lerner 指 数所需的财务数据、商业银行多元化经营和资产规模数据来源于 bankscope 数据库， 银行业集中度数据来源于银监会年报，证券化率和金融发展水平数据源于国家统计局 网站，金融自由化指数编制过程中的政策事件和法规源于《中国金融年鉴》金融大事 记。自 2004 年 10 月份开始起，央行才放开银行业金融机构的贷款利率下限，而商业银行 的价格竞争是银行间竞争的一个主要手段，据此本文将研究样本确定为 2004 ～ 2011 年。
强，市场势力越大。
( 三) 金融自由化指数
金融抑制和金融自由化是同一硬币的两个面。本文采用金融自由化指数来作为
金融抑制的代理变量。国内外大多采用赋值法来构建金融自由化指数，具体思路为，
从多维度视角来考察金融自由化并对其赋值，进而对赋值表进行主成分分析，从而获 得金融自由化指数（ 钟娟，2012） ［10］。这里本文沿用其方法，从利率市场化、信贷控制、
收稿日期： 2014 －05 －30 基金项目： 山东大学自主创新项目（ yzc12005） 。 作者简介： 傅利福（ 1987 － ） ，男，浙江杭州人，山东大学经济学院博士研究生，研究方向为产业组织理论、商业银行治 理； 魏建（ 1969 － ） ，男，山东博兴人，山东大学经济学院教授、博士生导师，研究方向为法经济学、资本市场； 王素素 （ 1989 － ） ，女，山东滨州人，山东大学经济学院硕士研究生，研究方向为产业组织理论、商业银行治理。
面对银行业集中度和竞争度之间的含混的关系，学者们开始从其他角度入手来探 讨这两者之间的关系如从金融制度背景角度。中国经过三十多年的改革开放，计划经 济体制已逐步向社会主义市场经济体制过度，然而金融行业由于稳定的特殊要求，其 体制特征必然与其他行业有所不同。因此，本文有理由相信金融制度是影响银行业集 中度和竞争度关系的一个重要因素之一。已有少量学者从这个角度进行了分析。如 Claessens and Laeven（ 2004） 、黄隽（ 2007） ［8］、周治富（ 2014） ［9］。
累积 % 94． 108 97． 074 98． 764 99． 566 99． 782 99． 927 100． 000
合计 6． 588
提取平方和载入 方差的 % 94． 108
累积 % 94． 108
三、模型设计和变量选取
( 一) 计量模型构建
借鉴 Beck（ 2006） ［11］关于商业银行风险与集中度之间的关系是否受到竞争度的
·24·
金融抑制、银行业结构与银行业竞争
反映的是边际成本之上的定价能力，其具体计算公式为：
Lernerit = （ pit － mcit） / pit
其中，pit 是第 i 家银行第 t 年的利息收入与其总贷款的比值，mcit 是第 i 家银行第
t 年的边际成本，该边际成本的数值无法直接获得，需要通过估算得出，为此本文构建
如下的超越对数成本函数：
2
∑ lnTCi = α0 + α1 lnTAi + 0． 5α2 （ lnTAi ） 2 + βjlnwji j =1
22
2
∑∑ ∑ + 0． 5
βjk lnwji lnwki + 0． 5 γjlnTAi lnwji + μ1 Trend
j=1 k=1
j =1
2
∑ + 0． 5μ2 Trend2 + μ3 TrendlnTAi + λjTrendlnwji + lnui j =1
·23·
一、文献综述
现有的实证文献关于银行业集中度对银行业竞争度的影响并没有得出一致的结 论。Bikker and Haaf （ 2002 ） ［1］ 发 现 银 行 业 集 中 度 的 降 低 提 高 了 银 行 业 的 竞 争 度。 Turk（ 2009） ［2］通过验证中东及北非国家 2000 ～ 2006 年的数据也得出了类似的结论。 然而，Claessens and Laeven（ 2004） ［3］认为银行业集中度的提高加剧了银行间的竞争。 刘伟和黄桂田 （ 2003） ［4］也认为高集中度和高竞争度可以共存。此外，Fernandez de Guevara and Maudos（ 2007） ［5］及 Casu and Girardone（ 2006） ［6］认为银行业集中度和银 行业竞争度之间并不存在着显著的关系。除了以上三种观点，刘景中（ 2011） ［7］提出 了第四种观点，认为银行业集中度与银行业竞争度之间存在着非线性的关系。当银行 集中度较低时，提高银行业集中度会提高银行业竞争度； 当银行业的集中度超过一定 数值时，提高银行业集中度反而会降低银行业竞争度。
变量，CＲt 为第 t 年银行业集中度变量，FLIt 为第 t 年的金融自由化指数。Xit 为一组控 制变量 ( Xit = ( SＲt ，FDLt ，NIIit ，TAit ，SHit ，FSit ) ' ) ，SＲt 反映证券化率，FDLt 反映金融 发展水平，NIIit 反映多元化经营状况，TAit 反映资产规模，SHit 反映股份制状况，FSit 反映外资参股状况，μi 和 υit 分别为个体效应和随机干扰项。
影响的研究，本文先通过回归模型检验银行集中度对银行竞争度的影响，接着控制金
融抑制变量，如果模型中银行集中度系数ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ此而变得不显著或者显著性明显变化，则
表明金融抑制是影响两者关系的一个重要原因，如果模型中银行集中度系数显著性水
平没有发生变化或者变化不明显，则表明金融抑制不影响银行集中度和竞争度之间的
关系。基于此本文构建如下的计量模型：
二、银行业集中度、竞争度的度量和金融自由化指数的构建
( 一) 银行业集中度的度量 本文采用产业集中度指标（ CＲn） 来度量中国银行业的集中度，该指标是指最大的 n 个银行的资产的市场份额之和，该值越大表示银行业的集中程度越高。根据目前中 国的银行业市场结构，本文采用 CＲ5 来度量银行业的集中度。本文用 CＲA 来代表银 行业的资产集中度，用 CＲD 来代表银行业的负债集中度。 ( 二) 银行业竞争度的度量 银行业竞争度的度量方法主要有 H 指数和 lerner 指数。H 指数基于宏观数据计 算出银行业整体的竞争度，而 lerner 指数基于微观数据可以估算出每家银行每年的竞 争度，其反应的信息量更大。因此，本文选取 lerner 指数来度量银行业竞争度。Lerner
通过对文献的梳理本文认为存在两点问题： 第一，探讨银行业集中度和竞争度的 文献非常丰富，但没有得出一致的结论，对中国的借鉴意义不强。第二，从金融制度背 景切入探讨两者之间关系的文献较为稀少，且以理论分析为主，并没有经验性的论证。 然而，在目前中国的转轨背景下，银行业运行的基本经济制度正在逐步发生改变，对于 银行业集中度和竞争度的研究不能仅满足于对国外文献的套用，而更应注重国内银行 业运行的内在制度逻辑。因此，本文从金融抑制角度出发，实证检验银行业集中度和 银行业竞争度之间的关系。
但来自于银行内部，还来源于其他行业。随着混业经营的不断深入，证券业逐渐成为
银行业的主要竞争对手之一。是否股份制（ SH） 为，若是，取值为 1，否则，为 0。是否
·26·
金融抑制、银行业结构与银行业竞争
外资参股（ FS） ： 若有，取值为 1，否则，为 0。随着金融业的逐渐开放，外资银行的逐步 进入，中国银行业的竞争程度将不断的加剧。
过对上式进行回归得到相应的系数估计值后，将其带入下式便可得到相应的边际成
本。更进一步地，本文可以获得 Lerner 指数值。
( ∑ ) MCi
=
TC TA
α1
+ α2 lnTAi
+
1 2
2
γjlnwji + μ3 Trend
j =1
计算所得到的 Lerner 指数值介于 0 和 1 之间，该值越大说明银行的定价能力越
关键词： 金融自由化; 集中度; 竞争度; 银行业 中图分类号： F832． 1 文献标识码： A 文章编号： 1674 －1625（ 2014） 04 －0023 －9
中国经济体制改革是银行业市场结构演变的内在原因，在改革开放和市场经济体 制建设的过程中，都需要一个现代的银行业体系。调整银行业结构，解决银行业过度 集中问题是当务之急 。改革开放以前，中国人民银行作为国内唯一一家银行，垄断了 全部的金融业务。1979 年至 1984 年期间，形成了四大国有银行（ 专业银行） 并立的局 面，但彼此之间存在着专业化的分工，业务条块分割，相互之间并不存在着竞争关系。 直至 1986 年交通银行的建立，这种完全垄断的局面才被打破。此后，涌现出了一大批 的股份制商业银行、城市商业银行以及新兴的中小金融机构，加之外资银行的进入，中 国银行业集中度不断降低，银行业高度垄断的格局被逐步瓦解，新的产业组织体系逐 步显现，垄断竞争的市场结构已基本形成。然而，有别于发达国家，中国对于金融行业 实施着非常严格的管制，甚至是金融抑制。那么，在金融抑制背景下，银行业集中度的 降低是否有利于强化竞争机制，提高金融资产配置效率？
金融抑制、银行业结构与银行业竞争
傅利福 魏 建 王素素 山东大学 经济研究院，山东 济南 250199
摘 要： 利用中国国内 100 家银行 2004 ～ 2011 年的数据，实证检验了银行业集中度 与银行业竞争度之间的关系是否受到以及如何受到金融抑制的影响。回归结果显示，金 融抑制是影响银行业集中度和竞争度关系的重要因素。进一步运用面板门槛模型分析 可知，银行业集中度对竞争度的影响存在区制转化效应。目前中国银行业正处于区制转 换的关键时刻，政府应当正确认识银行业集中度和竞争度之间的关系，将强化竞争的环 境而不是取消市场势力作为政策目标。
其中，TC 是银行总成本，是 TA 银行总资产； 两个 wj1 和 wj2 是银行两项业务的价
格，分别为利息业务和非利息业务，本文用利息支出和全部借入资金的比值以及非利
息支出和总资产与存款的差的比值来度量。Trend 和 Trend2 分别为时间趋势项及其平
方项。最后，为满足规范性，本文对投入价格施加线性同质性约束和对称性约束。通
进入壁垒、银行产权多元化、银行监管、证券市场改革、资本和经常账户这七个维度来
考察金融自由化。对于每一政策事件的赋值，不再只使用 0 和 1，而是采用逐步累加
的方法，根据事件的重要程度酌情赋值。具体来说，代表金融自由化的一般性事件为
0． 5，重大事件或一般政策法规为 1，重大政策法规为 2①。对赋值表的分析一般采用主