高中英语“过程写作法”的探索与实践研究报告

高中英语“过程写作法”的探索与实践研究报告

湖州市第五高级中学阮小君课题组

[摘要]：本课题研究通过分析高中英语写作教学现状及成因，结合预测高考书面表达的发展趋势，提出“过程教学法”理论及其实施策略，与英语教育界同行们共同探讨课题“过程写作法”教学思路。

[关键词]：写作教学现状，成因，过程教学法的实施，教学思路

一、引言

作为英语教师,经常会批阅学生习作,参与书面表达的阅卷工作。总体印象是:出彩的文章聊聊,能让阅卷老师眼睛一亮、精神为之一振的美文不多;大都为泛泛之作，虽能写明要点,行文也较连贯,但语言不地道,含"金"量不高；还有部分习作则条理混乱，遣词造句不当,C hinglish现象严重，令人堪忧。由此可见，相对于"听、说、读"三项基本技能在当今英语教学主流中的强化地位而言，作为"听、说、读"综合能力集中反映的书面表达的训练与培养，则明显滞后，高三学生自小学起，学了6-7年英语，写作水平却不如人意。许多高考英语高分者几乎在选择题得分上滴水不漏，却无可奈何地在书面表达环节中流失7－8分。浙江省高考英语整体水平在上升，但高考作文失分严重，让人心痛。“痛定思痛”，广大英语教师急欲“痛改前非”。

二、影响书面表达能力的负面因素

1、教材编排因素

近年来，交际语言教学思想已深入我国语言教学界，这无疑是英语教学的一大进步，但从大量的经验总结和教学实践反馈的信息中，不难发现，最能体现学生实际英语水平的书面表达仍未受到足够的重视。在旧人教版高中英语教材SEFC中，写作内容是依据各单元话题，散插在每单元的最后一课，往往被视为对话与阅读教材的附属部分。这种安排导致了写作教学缺乏系统的框架，且每单元的教师用书中，亦没有提供写作课的具体操作详案。教师（尤其是高一、高二教师）往往在单元教学结束前草草宣读一下"写作"练习的标题（话题），将之布置为homework，成为蛇尾，一带而过。而第二天又不展开写作点评，匆匆继续下一单元的教学。2003年秋季启用的新版教科书中，每单元尾声部分仍为写作环节，但也仅是给出一些写作的tips或仅要求学生围绕本单元提供的语言材料进行仿写。无实质性的写作过程指导。据调查，大部分教师对写作环节的处理仍是蜻蜓点水，无写作课的设计与教学过程（新版教材内容太繁杂而无暇顾及）。

2、NMET的作文命题因素

自1988年全国高考英语正式采用书面表达题以来，先后采用了汉语提示说明下的"提纲、图表、图示、图画"等形式来考查写作能力（2004年浙江首次独立命题作文题型为中文提示表格式，2005年浙江省第二次独立命题作文题型为汉语提示说明下的要点提纲式）；十几年来，高考英语书面表达题体裁仅限于记叙文、说明文/应用文（通知、尤其是书信）、议论文等；命题思路一直是有指导的写作（gui ded writing），命题因相对稳定而似乎显得单调，未曾出现非控制

性写作（uncontrolled writing）。此种命题风格的确保证了对学生语言综合运用能力考查的信度，但从某种意义上说，却可能限制了英语水平较高学生的语言发挥空间，抹杀部分学生的想象力和创新思维能力，挫伤学生英语创作的积极性，无法充分体现人文教育的理念。

3、教师自身的因素

英语写作在"听、说、读、写"四项技能的教学环节中，相对较难把握，所花时间长，收效慢，且需要教师有扎实的驾驭写作辅导的功底。因此写作教学的公开课一直很少有人涉猎研究，大凡教师的公开课都以对话课、阅读课居多，更令人啼笑皆非的是：几乎每堂笔者所参与听课的公开课、研究课都在尾声部分设计了从Discussion（讨论）到Writing（写作）的任务，或以Writing作为Homework。私下里问开课老师writing部分第二天怎么处理，他们面露尴尬，答曰：做做样子，没时间讲评。这也从侧面反映出当前英语教学中对"听、说、读"的重视及教师自身对写作教学的方法、策略缺乏系统深入的探究。这种做法必然导致写作教学走过场，教师的“走秀”造成学生对写作文亦是“虚晃一枪”。况且，教材的编排与NMET命题风格在无形中误导教师"急功近利"。高一高二时，英语教师往往为赶进度，跳过写作环节。这种处理写作的方式在学生中产生负面影响：书面表达训练似乎不是学习的重点。到高三时，又以侥幸心理，指望通过做大量模拟套题进行书面表达的强化训练，而训练方法也只停留在单一、枯燥的传统方法上。试想：对不经过高一、高二系统写作训练，

连简单的遣词造句都有困难的学生，高三作文"强化突击提高"又谈何容易呢？

4、学生自身的因素

学生用母语写文章已属不易，颇感头痛，更不用说用外语写作了。笔者经常发现，一张综合卷，学生普遍宁愿做75道标准化的选择题，也不愿提笔写作（进了题海误区，学不到语言）。学生怕苦怕累的惰性和不重视写作的浮躁作风，又加上缺乏系统的写作知识的指导（用词、造句、组段、谋篇等），造成学生从最初的不会写、盲目写，发展到不愿写、惧怕写、直至最后拒绝写的恶性循环。从历年高考来看，经过6－7年英语学习的考生写出的100-120字的短文质量不高，主要的问题有：（1）词汇匮乏、用词不当、搭配不当；（2）受汉语负迁移影响，表达汉化；（3）句型误用，语法不通；（4）信息凌乱，缺乏逻辑；（5）言之无物，内容空洞，主题不明。归纳起来：即是语言问题、内容问题和语篇问题。况且，大部分中国学生没有用英语写日记、记笔记的习惯；写作时用中文构思，再译成英文；写作后自己不注意修改，也不关心老师的批注；不能主动反思并调整自己的写作方法。

三、高考英语书面表达发展趋势的预测

笔者认为，如何最有效地提高学生的书面表达能力是当前中学英语教学中亟待解决的"焦点"问题。自2004年起，有包括浙江省在内的部分省、市开始高考试卷的独立命题，步北京、上海后尘。据专家

预测，在继续遵循并发展高考英语书面表达命题原则的总体发展趋势下，高考书面表达测试的发展将会呈现以下两大特征。

1、改革力度逐渐加大

高考命题既有历史的继承性，又有现实的革新性。高考英语书面表达（全国卷）的命题方式和题型，十几年来相对稳定。与拥有单独命题权的城市所命制的试题相比，全国卷书面表达题的改革力度较小，命题思路相对稳定。而单独命制的试题则敢于求新，勇于求变。例如，北京卷在2003年（即实施单独命题的第二年）命制了"开放作文"的题型，即在一道与全国卷的命题风格和难易度基本一致的写作题之外，添加了一道控制性小且主观性强的写作题目。这两种题型相辅相成，前者考查考生理解题目，抓住要点和连句成文的能力，后者考查考生的想象力和创新思维能力；另外，上海卷的书面表达题则包括考查重点词汇、句型的翻译及写作两部分，呈现出灵活性较强的特点；而且台湾的笔试卷一直分为问答题、写作题两部分。并据悉，大学四、六级考试作文已增至两篇。北京卷与上海卷的高考英语书面表达题与全国卷相比，较为超前，且难度较大，这在一定程度上预示和影响着未来高考英语书面表达题的命题方向。上海、北京的今天就是浙江的明天。随着中小学英语教学改革的不断深化，对学生的英语水平要求会越来越高，英语测试的难度，包括书面表达的难度及其评分标准也必然会有所提高。

2、分值比例有限度地攀升