城市化进程下的当代城市——Mitchell Schwarzer

城市化进程四阶段下的当代城市

Mitchell Schwarzer 现如今的城市不再有意义了。或许他们就应该没有意义。像后现代主义社会，城市是矛盾又具有野心的，在新的生活方式、时尚、技术、观点等方面的影响下持续变化。同时也因为其他不同方面的影响，快速涨落的资本，朦胧的物理边界以及建筑与城市阶段间不可协调的矛盾。这篇文章的目的是通过对其中四个阶段的思考，在现代城市的分叉但连续的理论中提出关于现代城市发展的意识。

尽管事实上城市处于最不可控的人类活动的影响下，现存的城市理论和设计领域已大体上处于饱和状态。在现代主义建筑阶段被抛弃后的几十年，历史上一个最勇敢的尝试就是重新整理城市，城市规划学家持续发表关于城市会变成或应该变成什么样的激烈报告，尽管他们已经缓和了他们的语气并转换了重点。在

20世纪60年代至70年代创新批判觉醒中，Lynch（1960），Jacobs（1961）和Venturi（1972），都提出鼓励背离于现代主义阶段技术性和功能性的阅读，如今的城市规划学家吹捧现存城市的景观、多样性和复杂性。然而，往往我们所听到的关于一个城市的介绍明显比我们置身其中体验的经验所得要少得多。

过去20多年，一系列的城市设计和理论的出现阐明了一个不间断的趋势就是将城市包围在独有的系统中。围绕着建筑师、规划师、历史学家、评论家的工作，他们可能会被分类为以下几种阶段：（1）传统城市化，为复兴在世纪转变时因现代主义以及小汽车时代黯然失色的黄金城市建设时代而奋斗；（2）市场情况使我们必须接受在大都市区边缘的无规划、小汽车推动的大规模人口增长；（3）社会学分析表明资本主义城市发展的不平衡导致公民焦虑感提高；（4）旨在超越以前的理解框架的概念性设计为了识别和加速城市的惊人创造性。

构想出这四个城市阶段已竭尽全力，也不能尽称为阶段，他们更像是大致的调查方法。专注于这四项阶段也包括关于城市的其他方面的推断，如经济及女权主义。不管怎样，联系和对比这四项阶段能够使现代城市产生令人惊异的分隔和混乱。我相信城市肯定不止一个阶段，而是处于阶段间的矛盾的转换的过程中。

看上去四项阶段阶段好像互相没有联系；但是城市被设计和被熟悉方式之间有着明显的矛盾，城市一般会被本土象征、大众意识、市民评判和违法现象所交替代表着。传统的和市场化的城市规划专家都致力于采取一个规范的普遍的方向。

社会和概念的城市规划专家则倾向于理论性和开放性。目前，在这些差异中也有一些重要的共性。所有同时代的城市阶段来自于在乌托邦背景下分解城市问题，能够消灭现存的城市。没有一个阶段假定城市设计或理论是自发的科学的规律。回顾一下Le Corbusier或者Frank Lloyd Wright的尝试，现今城市不仅要面对城市的现存细节和特征，还要面对它正在发生的变化。Rowe & Koetter（1978，P6）写道：“从现在开始，让我们停止愚蠢的虚荣心，让我们满足于复制他们原本的样子，相比于所谓傲慢自大的哲学家们发现世界是顽固不变的，人们更乐于发现其是有用的，真实的并且非常熟悉。

接下来我将认真检验以上介绍的四个城市化进程，并调查他们如何用不同的方法构造了新领域来通过城市间的差异识别城市——城市自身溢出。这些阶段间的空白时期我们能够通过显示衰退的城市，暴露在争论中的城市中的间隙中获得城市发展新形势。如今，美国城市像是厚重的画布，慵懒的门廊秋千和维多利亚时代的美国的尖木桩栅栏围壁了导致紧张汽车贸易带的道路；对未来完美科技生活的梦想下，社会财富的持续不平等。城市就像语言一样，如Wittgenstein（1952，P.82）所描述的，“是一座复杂的迷宫，你从一边到达一个地方知道你所走的路；从另外一边到达此处却再也不知道自己所走的路了。”

传统铁路模式

第一个当代城市化进程在19世纪末20世纪初产生，表现为传统城市化的怀乡情绪。摒弃是现代化进程的未来主义。取代是一个时代的闪光，一个网格的，城市广场，适当密度的居住和行人廊道：在汽车和现代化建筑普遍使用之前中产阶级通勤者通过这些廊道往返于郊区或小城镇。这样的想法对于被建筑师Leon Krier神圣化的进程来说是基本的，而且被当做是新传统规划和新城市化的交叉。（这些想法最近被Disney公司应用在他们位于Celebration，Florida的新欢乐世界中了。）

传统的城市化是建立在由于现代车辆城市的空间缺失的地方，和19世纪末20世纪初小城镇和通勤近郊的有意义的地方的相对面的。几乎所有设计者或写

作者都抱怨二战之后小汽车化的郊区导致的私人化环境。Sexton（1995，P5）告诉我们，汽车型郊区是混合联排式小型地产共享社区移权的显示。

相比于有门的场地，重复的连锁店，萧条的办公室公园以及荣昌的交通线路，传统的城市学家预见有丰富的公共公园和相对密集的住宅，城镇围绕铁路仓库和舒适的城市零售中心为中心发展。为此运动的主要建筑师之一，Peter Calthorpe 说，铁路指引的居住和商业密度是当代城市救济的路线。他建议根据铁路运输时代的城市设计原则彻底检查广泛的郊区居民区建设。Calthorpe（1994，p.xi）写道，城市化的区域应该“像一个邻居，被公共空间所围合的，他的循环系统应该支持步行者，它应该是多样并等级明显的，而且应该具有可识别的边界”。他最近新完成的《The Crossings neighbourhood in Mountain View, California》，以20世纪70年代的购物中心为例论证了以上观点。

另外的主要的传统主义建筑师，Andres Duany 和Elizabeth Plater-Zyberk，同意Calthorpe的观点，汽车型郊区使社区瓦解并阻止了人体尺度建筑的建设。通过对TOD项目如Seaside和Florida Panhandle——《楚门的世界》取景地——或者是Maryland的Kentlands的分析，他们强调维多利亚时代截取设计的“自然法则”以及公共广场和城市肌理。过去几十年，Duany和Plater-Zyberk设计了大量的步行城镇，以商业中心和村庄绿地为连接，而且经常被自然保护区所包围（Duany & Plater-Zyberk, 1991, 1993）。

像他们最著名的前辈，英国城镇规划师Raymond Unwin，这些迈阿密建筑师相信，低效的丑陋的城镇往往是缺乏严格规划和建筑标准的产物。Unwin（1909）早些时候建议好的城市设计应该用过去有效的规则为现代奇形怪状的城市建立

新的秩序。同时，通过规划理发，授权最佳邻里街区规模及居住建筑的材料等，Duany和Plater-Zyberk宣布城镇规划是建立有意义社区的重要一步。

当现代主义对抗者将城市混乱归咎于缺乏规划，大致相同的是传统主义城市学家相信设计的力量能够改变城市行为。然而，传统主义者重新定义他们的城市理想从未来到过去;他们的城市化是从老式建筑实现和计划，而不是技术的梦想。新传统主义城镇看起来与现代主义（或郊区，就此而言）完全相反，混合功能街区替代了功能性不同的区域。私人后院缩小，公共区域增加，精细的历史主义设计——从块地段，建筑物，门廊和最小的装饰细节——替代了需要需要清除的超级截取或封闭，家庭限定的地方。

虽然传统的城市学家声明了一些城市建筑的意识训条，他们否认他们的规则