广州城市公共服务设施分布的空间公平研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是指公共服务设施分布与使用 者区位之间的空间隔离，通过 ＡＲＣ ＧＩＳ９．３ 提取街道网络距离表示。是 空间隔离参数，根据现有研究，的取 值范围在 １ 到 ２ 之间，其中参数取２ 的
较多［ ２ ，２ ０ ，２ １ ］ ，本文综合公平指数测算 中的参数取值设为 ２。所以，空间单 元 ｉ 中 ｋ 类第 ｊ 个公共服务设施的空 间分布综合公平指数可以通过公式 （３）加以计算。
（１）
其中： 是指吸引力指数； 是指 空间隔离，一般是指从 ｉ 到 ｊ 的距离 或出行时间。基于城市公共服务设施 的服务特征及根据公式（ １ ） ，构建公 共服务设施综合公平指数计算模型， 如公式（２）。
（２）
其中， 是指公共服务设施
在空间单元 ｉ 中的空间公平指数，
论，确立了社会公共服务的政府单中心供给 模式，城市公共服务设施的布局区位和供给 效率是研究重点；② ２０ 世纪 ７０ 年代～２０ 世 纪 ９０ 年代，从公共服务的双主体联合供给理 论出发，探讨城市公共服务设施供给的空间 公平；③自 ２０ 世纪 ９０ 年代以来，在公共服务 多元化供给理论基础上，从社会结构的视角 深层次研究公共服务设施供给的空间可达性 差异及社会空间分异。对于城市公共服务设 施分布的空间公平内涵，西方国家的研究强 调城市居民对服务设施的可达性和利用机会 均等的考虑［１－２］，认为公共服务设施的分布要 与城市居民的需要、偏好相一致，并藉此使城 市居民的生活环境更加平等［３－４］。实证研究涉
图１ 广州各区城市公共服务设施规模及空间分布
２０１０ 年 第 ４ 期 第 ２ ６ 卷 13
３ 城市公共服务设施空间分布的
综合公平特征
３．１ 综合公平指数模型的构Fra Baidu bibliotek 城市公共服务设施空间公平的地
理分析依赖其可达性度量［１］。１９５８ 年， Ｓｔｅｗａｒｔ 和 Ｗａｒｎｔｚ 最早提出空间可 达性的测算公式，可达性即为研究对 象吸引力指数与空间隔离的函数［１］， 见公式（１），是构建 ＧＩＳ 环境下不同 观测对象相互作用潜力和空间相互影 响计算模型的基础。
书馆；④体育设施：市级体育馆、区 级体育馆；⑤医疗设施：综合医院、专 科医院；⑥市政设施：消防设施；⑦ 交通设施：公交站点、轨道站点。从 图 １ 可知广州白云区的公共服务设施 供给规模较大，教育、商业、医疗及交 通设施的拥有规模均高于其他各区， 分别占中心城区各类服务设施供给总 量的 ３３．９３％、３０．８２％、１９．３８％和 ２６．９６％，而越秀区市政和文化娱乐 设施的规模最大，分别占中心城区总 规模的 １８．９９％和 ２４．２４％，体育设 施则主要分布在天河区（占 ２１．４３％）， 这表明广州的城市公共服务设施供给 规模存在显著的区际差异。
平指数大于 ０．２ 的为第三等级，代表 目前广州城市公共服务设施空间分布 公平程度的最高水平，包括交通站场、 综合医院和小学，表明这三种服务设 施空间分布最为均衡，公平程度最高。
根据城市公共服务设施的公共物 品属性，将其分为纯公共物品类服务 设施（ 包括交通和消防设施） 、准公共 物品类服务设施（包括教育、医疗、文 化娱乐和体育设施）、私人物品类公共 服务设施（商业设施）。如表 １ 所示， 交通服务设施的综合公平指数最高， 空间布局最为均衡，消防设施属纯公 共物品类公共服务设施，但其综合公 平指数仅为 ０．０１１，原因在于其空间 分布主要集中在老城区及周边地区， 城市边缘地带及农村地区很少布局， 是由其服务设施本身的特性所决定 的；准公共物品类公共服务设施的空 间均衡程度高低不一，较为复杂。其 中，教育及医疗设施空间分布的综合 公平指数相对较高，而文化、体育设 施空间分布的公平程度却最低，同类 设施空间分布均衡程度差异如此显 著，反映出广州城市公共服务设施的 空间布局不公平特征突出。商业设施 属私人物品类服务设施，综合公平指 数处于较高水平，标准偏差较低，说 明商业服务设施的空间分布相对均 衡，这是市场机制调节的结果。 ３．２．２ 不同空间单元城市公共服务 设施空间分布不公平
（３）
因此，空间单元 ｉ 内所有城市公 共服务设施综合公平指数总值的计算 公式如下：
（４）
公式（４）中， 是指第 ｉ 个街镇空 间单元内城市公共服务设施分布的总 体综合公平指数。公式（ ５ ） 是指整个 研究范围内所有公共服务设施的综合 公平指数之和，用 表示。
综上所述，我国关于城市公共服 务设施分布空间公平的研究成果不 多，集中于对医疗设施分布空间公平
的评价和优化，在理论探讨和实证分 析上与西方国家均存在较大差距。但 国内外的研究都仅针对特定单一类型 的公共服务设施分布的空间公平性进 行评价，而忽略了对不同类型服务设 施之间相互关系的探讨，不能揭示整 体公共服务设施分布的综合公平程 度。城市居民的生活需要各种服务设 施的支持，对公共服务设施分布的空 间公平性评价应包括对多种类型设 施，而非单类设施的评价。因此，本 文综合考虑城市不同类型公共服务设 施的服务等级、服务范围、网络距离 等因素，通过构建服务设施空间分布 的综合公平指数计算模型，探讨不同 类型城市公共服务设施空间分布的综 合公平程度和聚集特征，以期为研究 广州城市公共服务设施的社会分异现 象及驱动机制提供参考。
２ 数据来源及研究方法
本文所述的研究区域是指广州 ２００５ 年行政区划调整后的中心七区，包 括越秀区、荔湾区、海珠区、白云区、 天河区、黄埔区和萝岗区，共１１６ 个街 道单元。研究数据来源于广州城市公共 服务设施专项调查（２００７），选取 ７ 类 １３ 种城市公共服务设施。①教育设施： 小学、中学、高等学校；②商业设施： 零售超市；③文化设施：影剧院、图
本文所采用的研究方法是通过构 建城市公共服务设施分布的空间公平 指数模型，利用三维模拟和空间自相 关分析技术，探讨服务设施分布的公 平程度及其空间分布特征。首先是综 合考虑城市公共服务设施的服务等 级、服务范围、交通网络距离等因素， 构建服务设施分布的综合公平计算模 型。其次是分不同的空间单元和设施 类型计算城市公共服务设施分布的综 合公平指数，分析不同街镇和不同类 型服务设施分布的综合公平程度及其 分布特征；最后是借助三维模拟和空 间自相关技术，探讨基于综合公平指 数的广州城市公共服务设施的空间分 布格局和聚集特征。
１ 引言
城市公共服务设施是城市社会性服务业的 依托载体，是指呈点状分布并服务于社会大众 的教育、医疗、文体及商业等城市社会性基础 设施。城市公共服务设施本质上属于公共物品 的范畴，实现分布的空间公平是其本质属性应 有之意，是社会公平的理论延伸。
第二次世界大战后，西方国家公民社会崛 起，公共服务的社会需求和供给范围不断扩 大，作为公共服务的提供载体，城市公共服务 设施的供给受到了广泛关注，可以将其供给 理论及研究主题划分为三个阶段：①第二次世 界大战后～２０ 世纪 ７０ 年代，基于公共物品理
（５）
３．２ 城市公共服务设施分布的空间 公平特征
基于城市公共服务设施分布的空 间综合公平模型，计算 １１６ 个街镇空 间单元的城市公共服务设施分布的综 合公平指数，可从单类设施和设施整 体两个层面分析广州城市公共服务设 施空间分布的综合公平程度及其特征。 ３．２．１ 不同类型公共服务设施空间 分布的综合公平程度差异显著
12
及商业［ ６ ］、教育［ ７ ］、医疗保健［ ８ ］ 、消 防、体育及公共娱乐［ ９ ］ 等多类城市公 共服务设施。结果表明：基于公共服 务设施强烈的正外部效应特征，其空 间布局会影响到城市居民的贫富分 布，成为“收入隐形增加体”和“基 本的再分配机制”［５］。随着社会、经济 和环境剥夺导致不公平的持续累计， 西方城市公共服务设施空间布局的 “服务反比例法则”［ １ ０ ］ 作用显著，通常 是那些最有权利、最富有和最有学识 的人占据着最有利的位置以享有服 务设施外部性的最大化，这被视为是 西方国家政治、经济、文化多重力量 综合作用的结果［１１］。国外公共服务 设施分布的空间公平性研究强调居 民的社会属性与特定类型服务设施 的区位关系和利用特征，研究数据包 括设施分布和城市居民属性特征数 据两类，前者通过 ＡＲＣＧＩＳ 空间分析 所得，后者通过问卷调查获取，具体 的研究方法有空间与非空间因素分 析法、两步移动搜寻法和数据包络分 析法等［ １ ２ － １ ３ ］ 。
我国对城市公共服务设施供给 的空间公平性研究仍处于起步阶段， 集中在医疗和教育领域，主要用极差 法、劳伦兹曲线、Ｇｉｎｉ 系数和集中 曲线评价服务设施分布的公平性［ １ ４ ］ ， 是从服务设施数量的视角研究设施 的供给公平和需求人群的可达性公 平［１５］。此外，基于可达性公平原理， 林康等人提出了区域公共产品空间 公平性的定量评价方法［１６］ ；王远飞、 朱华华等人分别实证分析了 ＧＩＳ 技术 在公共服务设施公平分布规划及布 局优化领域的应用［ １ ７ － １ ８ ］ ；陶海燕基 于医患者比值构建医疗服务分布的 公平性指标，用克里金插值方法获得 整个研究区域内各街镇居民所享有 的卫生服务公平性的空间分布［１９］。
The Equitable Distribution of Public Services in Guangzhou/Gao Junbo, Zhou Chunshan, Ye Changdong
[Abstract] The spatial character of public services distribution in Guangzhou was studied using a three dimensional model of the existing public services layout and a general public services evaluation model. The general provision of public services is found to be low and has an unfair distribution. The equitable distribution of public services is related to the general layout of the city, with distinct differences between the central city and peripheral areas. [Key words] Public service facilities, Spatial fairness, Guangzhou
［ 基金项目］ 国家自然科学基金资助项目（ ４ ０ ９ ７ １ ０ ９ ７ ）
广州城市公共服务设施分布的空间公平研究
□ 高军波，周春山，叶昌东
［ 摘 要］ 通过构建城市公共服务设施空间分布的综合公平指数模型，借助三维模拟和空间自相关分析 技术，探讨广州城市公共服务设施分布的空间公平特征。结果表明，广州城市公共服务设施空间分布 的综合公平程度较低，且总体综合公平水平低于大部分单类服务设施综合公平水平；城市公共服务设 施空间分布的综合公平程度成正全局空间自相关，各局部空间自相关类型成单中心圈层结构的空间格 局，中心与周边及外围地区的城市公共服务设施空间分布的综合公平程度差异显著。 ［ 关键词］ 城市公共服务设施；空间公平；广州 ［文章编号］１００６－００２２（２０１０）０４－００１２－０７ ［中图分类号］ＴＵ９８１ ［文献标识码］Ａ
；ｋ 是指所有公共服务设
施中的第 ｋ 类设施，
；是
指第 ｋ 类设施中的第 ｊ 个公共服务设
施，
，
，是
指第 ｋ 类公共服务设施中第 ｊ 个设施
的相对影响系数； 是指 ｋ 类公共服 务设施中第 ｊ 个设施的服务范围； 是指 ｋ 类公共服务设施的总体服务范 围。基于服务范围方面的差异，可将 广州城市公共服务设施分为三类：市 级及以上（ 省级或中央） 、区级、街镇 级。因此，用公共服务设施服务人口 的规模表征其服务范围，将其影响力 系数转化为不同设施服务的人口规模 与此类设施服务人口总规模的比值。
如表 １ 所示，不同类型城市公共 服务设施空间分布的综合公平指数存 在显著差异。根据综合公平指数的高 低，将广州城市公共服务设施空间分 布的综合公平程度分为三个等级。平 均综合公平指数在 ０～０．１ 区间的为 第一等级，公共服务设施分布的综合 公平程度最低，以文体设施为主，包 括体育设施、消防设施、图书馆和影 剧院；平均综合公平指数在 ０．１～０．２ 区间的为第二等级，其空间分布公平 程度处于中等水平，以教育、医疗及 商业设施为主，包括专科医院、高等 学校、日常超市及中学；平均综合公
较多［ ２ ，２ ０ ，２ １ ］ ，本文综合公平指数测算 中的参数取值设为 ２。所以，空间单 元 ｉ 中 ｋ 类第 ｊ 个公共服务设施的空 间分布综合公平指数可以通过公式 （３）加以计算。
（１）
其中： 是指吸引力指数； 是指 空间隔离，一般是指从 ｉ 到 ｊ 的距离 或出行时间。基于城市公共服务设施 的服务特征及根据公式（ １ ） ，构建公 共服务设施综合公平指数计算模型， 如公式（２）。
（２）
其中， 是指公共服务设施
在空间单元 ｉ 中的空间公平指数，
论，确立了社会公共服务的政府单中心供给 模式，城市公共服务设施的布局区位和供给 效率是研究重点；② ２０ 世纪 ７０ 年代～２０ 世 纪 ９０ 年代，从公共服务的双主体联合供给理 论出发，探讨城市公共服务设施供给的空间 公平；③自 ２０ 世纪 ９０ 年代以来，在公共服务 多元化供给理论基础上，从社会结构的视角 深层次研究公共服务设施供给的空间可达性 差异及社会空间分异。对于城市公共服务设 施分布的空间公平内涵，西方国家的研究强 调城市居民对服务设施的可达性和利用机会 均等的考虑［１－２］，认为公共服务设施的分布要 与城市居民的需要、偏好相一致，并藉此使城 市居民的生活环境更加平等［３－４］。实证研究涉
图１ 广州各区城市公共服务设施规模及空间分布
２０１０ 年 第 ４ 期 第 ２ ６ 卷 13
３ 城市公共服务设施空间分布的
综合公平特征
３．１ 综合公平指数模型的构Fra Baidu bibliotek 城市公共服务设施空间公平的地
理分析依赖其可达性度量［１］。１９５８ 年， Ｓｔｅｗａｒｔ 和 Ｗａｒｎｔｚ 最早提出空间可 达性的测算公式，可达性即为研究对 象吸引力指数与空间隔离的函数［１］， 见公式（１），是构建 ＧＩＳ 环境下不同 观测对象相互作用潜力和空间相互影 响计算模型的基础。
书馆；④体育设施：市级体育馆、区 级体育馆；⑤医疗设施：综合医院、专 科医院；⑥市政设施：消防设施；⑦ 交通设施：公交站点、轨道站点。从 图 １ 可知广州白云区的公共服务设施 供给规模较大，教育、商业、医疗及交 通设施的拥有规模均高于其他各区， 分别占中心城区各类服务设施供给总 量的 ３３．９３％、３０．８２％、１９．３８％和 ２６．９６％，而越秀区市政和文化娱乐 设施的规模最大，分别占中心城区总 规模的 １８．９９％和 ２４．２４％，体育设 施则主要分布在天河区（占 ２１．４３％）， 这表明广州的城市公共服务设施供给 规模存在显著的区际差异。
平指数大于 ０．２ 的为第三等级，代表 目前广州城市公共服务设施空间分布 公平程度的最高水平，包括交通站场、 综合医院和小学，表明这三种服务设 施空间分布最为均衡，公平程度最高。
根据城市公共服务设施的公共物 品属性，将其分为纯公共物品类服务 设施（ 包括交通和消防设施） 、准公共 物品类服务设施（包括教育、医疗、文 化娱乐和体育设施）、私人物品类公共 服务设施（商业设施）。如表 １ 所示， 交通服务设施的综合公平指数最高， 空间布局最为均衡，消防设施属纯公 共物品类公共服务设施，但其综合公 平指数仅为 ０．０１１，原因在于其空间 分布主要集中在老城区及周边地区， 城市边缘地带及农村地区很少布局， 是由其服务设施本身的特性所决定 的；准公共物品类公共服务设施的空 间均衡程度高低不一，较为复杂。其 中，教育及医疗设施空间分布的综合 公平指数相对较高，而文化、体育设 施空间分布的公平程度却最低，同类 设施空间分布均衡程度差异如此显 著，反映出广州城市公共服务设施的 空间布局不公平特征突出。商业设施 属私人物品类服务设施，综合公平指 数处于较高水平，标准偏差较低，说 明商业服务设施的空间分布相对均 衡，这是市场机制调节的结果。 ３．２．２ 不同空间单元城市公共服务 设施空间分布不公平
（３）
因此，空间单元 ｉ 内所有城市公 共服务设施综合公平指数总值的计算 公式如下：
（４）
公式（４）中， 是指第 ｉ 个街镇空 间单元内城市公共服务设施分布的总 体综合公平指数。公式（ ５ ） 是指整个 研究范围内所有公共服务设施的综合 公平指数之和，用 表示。
综上所述，我国关于城市公共服 务设施分布空间公平的研究成果不 多，集中于对医疗设施分布空间公平
的评价和优化，在理论探讨和实证分 析上与西方国家均存在较大差距。但 国内外的研究都仅针对特定单一类型 的公共服务设施分布的空间公平性进 行评价，而忽略了对不同类型服务设 施之间相互关系的探讨，不能揭示整 体公共服务设施分布的综合公平程 度。城市居民的生活需要各种服务设 施的支持，对公共服务设施分布的空 间公平性评价应包括对多种类型设 施，而非单类设施的评价。因此，本 文综合考虑城市不同类型公共服务设 施的服务等级、服务范围、网络距离 等因素，通过构建服务设施空间分布 的综合公平指数计算模型，探讨不同 类型城市公共服务设施空间分布的综 合公平程度和聚集特征，以期为研究 广州城市公共服务设施的社会分异现 象及驱动机制提供参考。
２ 数据来源及研究方法
本文所述的研究区域是指广州 ２００５ 年行政区划调整后的中心七区，包 括越秀区、荔湾区、海珠区、白云区、 天河区、黄埔区和萝岗区，共１１６ 个街 道单元。研究数据来源于广州城市公共 服务设施专项调查（２００７），选取 ７ 类 １３ 种城市公共服务设施。①教育设施： 小学、中学、高等学校；②商业设施： 零售超市；③文化设施：影剧院、图
本文所采用的研究方法是通过构 建城市公共服务设施分布的空间公平 指数模型，利用三维模拟和空间自相 关分析技术，探讨服务设施分布的公 平程度及其空间分布特征。首先是综 合考虑城市公共服务设施的服务等 级、服务范围、交通网络距离等因素， 构建服务设施分布的综合公平计算模 型。其次是分不同的空间单元和设施 类型计算城市公共服务设施分布的综 合公平指数，分析不同街镇和不同类 型服务设施分布的综合公平程度及其 分布特征；最后是借助三维模拟和空 间自相关技术，探讨基于综合公平指 数的广州城市公共服务设施的空间分 布格局和聚集特征。
１ 引言
城市公共服务设施是城市社会性服务业的 依托载体，是指呈点状分布并服务于社会大众 的教育、医疗、文体及商业等城市社会性基础 设施。城市公共服务设施本质上属于公共物品 的范畴，实现分布的空间公平是其本质属性应 有之意，是社会公平的理论延伸。
第二次世界大战后，西方国家公民社会崛 起，公共服务的社会需求和供给范围不断扩 大，作为公共服务的提供载体，城市公共服务 设施的供给受到了广泛关注，可以将其供给 理论及研究主题划分为三个阶段：①第二次世 界大战后～２０ 世纪 ７０ 年代，基于公共物品理
（５）
３．２ 城市公共服务设施分布的空间 公平特征
基于城市公共服务设施分布的空 间综合公平模型，计算 １１６ 个街镇空 间单元的城市公共服务设施分布的综 合公平指数，可从单类设施和设施整 体两个层面分析广州城市公共服务设 施空间分布的综合公平程度及其特征。 ３．２．１ 不同类型公共服务设施空间 分布的综合公平程度差异显著
12
及商业［ ６ ］、教育［ ７ ］、医疗保健［ ８ ］ 、消 防、体育及公共娱乐［ ９ ］ 等多类城市公 共服务设施。结果表明：基于公共服 务设施强烈的正外部效应特征，其空 间布局会影响到城市居民的贫富分 布，成为“收入隐形增加体”和“基 本的再分配机制”［５］。随着社会、经济 和环境剥夺导致不公平的持续累计， 西方城市公共服务设施空间布局的 “服务反比例法则”［ １ ０ ］ 作用显著，通常 是那些最有权利、最富有和最有学识 的人占据着最有利的位置以享有服 务设施外部性的最大化，这被视为是 西方国家政治、经济、文化多重力量 综合作用的结果［１１］。国外公共服务 设施分布的空间公平性研究强调居 民的社会属性与特定类型服务设施 的区位关系和利用特征，研究数据包 括设施分布和城市居民属性特征数 据两类，前者通过 ＡＲＣＧＩＳ 空间分析 所得，后者通过问卷调查获取，具体 的研究方法有空间与非空间因素分 析法、两步移动搜寻法和数据包络分 析法等［ １ ２ － １ ３ ］ 。
我国对城市公共服务设施供给 的空间公平性研究仍处于起步阶段， 集中在医疗和教育领域，主要用极差 法、劳伦兹曲线、Ｇｉｎｉ 系数和集中 曲线评价服务设施分布的公平性［ １ ４ ］ ， 是从服务设施数量的视角研究设施 的供给公平和需求人群的可达性公 平［１５］。此外，基于可达性公平原理， 林康等人提出了区域公共产品空间 公平性的定量评价方法［１６］ ；王远飞、 朱华华等人分别实证分析了 ＧＩＳ 技术 在公共服务设施公平分布规划及布 局优化领域的应用［ １ ７ － １ ８ ］ ；陶海燕基 于医患者比值构建医疗服务分布的 公平性指标，用克里金插值方法获得 整个研究区域内各街镇居民所享有 的卫生服务公平性的空间分布［１９］。
The Equitable Distribution of Public Services in Guangzhou/Gao Junbo, Zhou Chunshan, Ye Changdong
[Abstract] The spatial character of public services distribution in Guangzhou was studied using a three dimensional model of the existing public services layout and a general public services evaluation model. The general provision of public services is found to be low and has an unfair distribution. The equitable distribution of public services is related to the general layout of the city, with distinct differences between the central city and peripheral areas. [Key words] Public service facilities, Spatial fairness, Guangzhou
［ 基金项目］ 国家自然科学基金资助项目（ ４ ０ ９ ７ １ ０ ９ ７ ）
广州城市公共服务设施分布的空间公平研究
□ 高军波，周春山，叶昌东
［ 摘 要］ 通过构建城市公共服务设施空间分布的综合公平指数模型，借助三维模拟和空间自相关分析 技术，探讨广州城市公共服务设施分布的空间公平特征。结果表明，广州城市公共服务设施空间分布 的综合公平程度较低，且总体综合公平水平低于大部分单类服务设施综合公平水平；城市公共服务设 施空间分布的综合公平程度成正全局空间自相关，各局部空间自相关类型成单中心圈层结构的空间格 局，中心与周边及外围地区的城市公共服务设施空间分布的综合公平程度差异显著。 ［ 关键词］ 城市公共服务设施；空间公平；广州 ［文章编号］１００６－００２２（２０１０）０４－００１２－０７ ［中图分类号］ＴＵ９８１ ［文献标识码］Ａ
；ｋ 是指所有公共服务设
施中的第 ｋ 类设施，
；是
指第 ｋ 类设施中的第 ｊ 个公共服务设
施，
，
，是
指第 ｋ 类公共服务设施中第 ｊ 个设施
的相对影响系数； 是指 ｋ 类公共服 务设施中第 ｊ 个设施的服务范围； 是指 ｋ 类公共服务设施的总体服务范 围。基于服务范围方面的差异，可将 广州城市公共服务设施分为三类：市 级及以上（ 省级或中央） 、区级、街镇 级。因此，用公共服务设施服务人口 的规模表征其服务范围，将其影响力 系数转化为不同设施服务的人口规模 与此类设施服务人口总规模的比值。
如表 １ 所示，不同类型城市公共 服务设施空间分布的综合公平指数存 在显著差异。根据综合公平指数的高 低，将广州城市公共服务设施空间分 布的综合公平程度分为三个等级。平 均综合公平指数在 ０～０．１ 区间的为 第一等级，公共服务设施分布的综合 公平程度最低，以文体设施为主，包 括体育设施、消防设施、图书馆和影 剧院；平均综合公平指数在 ０．１～０．２ 区间的为第二等级，其空间分布公平 程度处于中等水平，以教育、医疗及 商业设施为主，包括专科医院、高等 学校、日常超市及中学；平均综合公