对高校学术自治与学术自由的思考

对高校学术自治与学术自由的思考

作者：吴良博

来源：《学园》2014年第34期

【摘;;要】学术自治与学术自由一直是世界各国高校所追求的学术理念。无数历史与实践证明，学术自治和学术自由是高校学术研究的生命。布鲁贝克的《高等教育哲学》对学术自治与学术自由进行了哲学上的深刻阐述。本文从布鲁贝克的学术自治与学术自由观出发，对两者的内涵进行深入思考，以期能更深入地了解两者的本质。

【关键词】布鲁贝克;;学术自治;;学术自由;;高校去行政化

【中图分类号】G640;;;;;;;;;;;【文献标识码】A;;;;;;;;;;;【文章编号】1674-4810（2014）34-0025-01

在布鲁贝克的《高等教育哲学》中，作者经典论述了学术自治与学术自由：（1）学术自治和学术自由都是有限度的，学术研究不能完全脱离政府和社会而存在;（2）学术界不是人人平等的民主政体，而是受过训练有才智的人一统天下;（3）针对“自由是追求真理的先决条件，还是真理是行使自由的先决条件”这个论题，大多数学者都支持前者;（4）高校教授既具有公民自由，又具有学术自由，这两种自由的运用要分不同的场合。在前人的基础上，我们还需要对此问题做更深入的思考。

一;对高校学术自治的思考

高校学术自治是指高校有权自主决定和管理自己的事务，不受任何外来因素的干涉。但是高校自治作为高校教师和学生进行创造性研究的必要条件，并不意味着高校可以不顾历史社会发展情境任意而为;相反，在社会各系统的信息交流与共享十分密切的今天，外部环境尤其是政府的宏观指导、政策协调和资金支持直接影响高校的自治。学术自治要求高校在处理学术事务上，不受政府和行政权力的干涉，而科层制的行政规范则要求高校把一切活动都纳入规范化、程序化的运作范围，以提高效率。学术活动的自主倾向，限制了管理者运用制度化的程序进行管理的效果;高校的规模扩大及活动的复杂性要求高校组织管理的程序化和制度化，但同时又削弱了教师学术自由和民主治校的权利。

高校学术自治由于受到多方面因素的限制，从根本上决定了高校学术自治权利的有限性。但是有限性不代表我们不争取学术自治权利的最大化，高校只有不断地争取学术自治权，才能在最大限度上保证高校的学术研究不受政治等诸多外在因素干扰。现在思考中国高校的学术自治：中国高校长期处于传统经济体制和传统文化思维方式的制约之下，在高校外，国家对高校的干预仍然较大;在高校内，行政权力泛化，压迫学术权力，决策层与行政层执行时界限模糊。其结果就是高校内部管理效率低下，管理方式缺乏民主精神、学术研究创新不足、学术腐

败时有发生。长此以往，中国将很难在新世纪的国际舞台赢得自己的位置，因此，研究学术与行政如何辩证统一起来，成为中国高校亟须解决的现实问题。由此，中国高校去行政化任务任重而道远，需要教育学者与执政者通力协作，逐步减小行政对学术的干预，让教授管理高校，才能让高校真正成为追求真理与进步的殿堂。

二;对高校学术自由的思考

学术自由的概念来自西方，国内学术界在研究和探讨学术自由问题时，都从古希腊的柏拉图和亚里士多德谈起。学术界一般认为，学术自由思想理论上渊源于欧洲中世纪的宗教信仰自由、认识自由、人性自由的哲学思潮，实践上受开始于中世纪的大学自治活动影响。但学术界也承认：学术自由可以不受某些法律的限制，但不能违背法律，因此学术自由是有条件、有限度的，而不是无条件、无限度的。学术自由面临的挑战，既有来自大学外部的压力，也有来自大学自身的影响。大学外部对学术自由的束缚，包括国家和大学中行政力量的泛化，政治因素过度渗入学术中，行政人员对大学教师权力过大，用行政手段处理学术中的冲突等。中国现代大学意义上的学术自由思想来源于蔡元培先生的经典大学理念“思想自由，兼容并包”，这一思想的本质就是学术自由。中国现代大学是欧洲大学的移植，欧洲大学的根本价值观体现在大学自治和学术自由。因此，中国大学的发展便是争夺自由的艰辛旅程。

最初的中国大学，是冲破政治封建体制与封建文化教育传统束缚成长起来的，但“自由”一直以来并没有成为中国大学的核心价值。因此，要想让中国高校真正实现学术自由，必须从去行政化入手，让教授来管理学校，行政让位于学术，这是中国高校实现学术自由唯一之路！

参考文献

〔责任编辑：林劲〕