从考试制看制度

从考试制看制度

——读钱穆《中国历代政治得失》

前言

起初刚拿到此书的时候，第一感觉就是很薄，全书大约160页左右，我暗自庆幸选读了这本书。然而翻看目录时，才发现呈现在眼前的俨然是一本研究‚中国历代政治制度‛的教材。

随着阅读的深入，我不由得惊叹钱老先对于这千年制度的深刻阐释，站在一个历史的高度解析着历代政治制度的精髓。

为了更好的理解钱老先生的观点，我选择从我们最熟悉的考试制度来深入探究我所感受的历代制度的变化。

一、考试制的发展与变化

汉代以前，做官的途径一般是‚封建世袭‛，天子之子为天子，公之子为公，卿之子为卿，大夫之子为大夫，做官需要有一定的血统。

到了汉代，为了巩固国家政权，在不同的官位上安排合适的贤才,便有了新的选官手段。譬如，汉文帝吸取了秦朝覆亡的教训，下令各级官员推荐与选拔‚贤良方正能直言极谏者‛，考问其当时的政治事务。晃错，就是汉文帝‚亲策‛的。他在太子家令任内被推举为贤良。文帝亲自出题，就‚明于国家大体‛等重要问题，提出征询，其《举贤良对策》也成了西汉一篇著名的政论文。之后汉政府将教育、行政实习、选举与考试四项会合完成从而进行选官。所以，选举制度在汉武帝以后，才逐渐趋于了定型。

从太学毕业分配到地方，有了政绩后再由长官推举到中央，又经中央统一的考试后，才正式入仕。在那时，所有的官吏都经此出身。同时，中国政权开放给了全国各地,大一统的局面由此形成。‚全国各地方生教相通，风气相移，使得各地文化经济水准，永远走向融合，走向平均，不致隔绝，不致分离。‛

此后，隋文帝杨坚创立了科举制，由国家设立各种考试科目，定期举行的全国统一考试，根据考试者的成绩来选拔人才。作为一种公开招考、选择人才的制度，开创了我国考试制度的新纪元。到了唐代，选举制度，实际上已完全由考试制度来代替。其分为常举和制举两种，武则天又增设武举，以选拔武臣及军事人才。针对魏晋南北朝时代九品中正制的弊端，唐代则改成自由竞选，即各人各自到地方政府报名，参加中央的考试。由尚书礼部举行考试，考试及格者即为进仕及第，便可做官。至于实际分发任用，则需经过吏部的再考试。其次，唐代考试，有公卷通榜的制度。所谓公卷，是考生根据平时的作品，在先进大僚阅看后获得客观地位。通榜，是考后出榜，由社会及政府先辈舆论来选拔知名之士。

自两汉以来，政府不断奖励读书人加入仕途，而压抑工商资本。读书人跑上政治舞台成了政治脂肪。我们说中央集权不是好事，而中央集才亦不是好事。因此，

要使读书人不再集中到政治一途，就该奖励工商业，将智慧分散在各个渠道。对于唐代，全国知识分子求官者多，得官者少，政府又无法全部安插，就只有扩大政府的组织范围，这是政权开放中最大的流弊。

王安石作为北宋的政治家、思想家和教育家，其改革的重要方面之一就是改革科举考试制度，纠正专尚文辞章句、声病对偶等空疏无用之学的弊端，主张科举考试中罢诗赋、贴经、默义，来选拔一批通经术、明时务、崇新法的人才，同时在宋代太学中实行‚三舍法‛。‚三舍法‛的推行，提高了学校教育的社会地位，同时把学业和品德、平时成绩与某一阶段的总成绩结合起来考查，把学习优劣与任用联系起来，对培养有用之才，具有积极的意义。

宋代的科举制度仍沿袭唐制，同时在防止考官与考生的作弊方面取得了长足的进展，使科举制度得到进一步的加强与完备。那时则有糊名的制度，所凭则真是考试成绩，且官员子弟有中选者，还要在中书省参加复试，防止权贵利用科场行私。以后殿试制度渐成，这种制度加强了中央集权的统治，突出了皇帝选拔人才和控制人才的权威，同时也提高了科举考试的地位。但制度逐步密化，有时反而失却本义得不到真才。而宋代又因历经五代长期黑暗，人不悦学，政府刻意奖励文学、重视科举，只要考中就能的到美仕，这些都是宋代考试制度的缺点。

到了明代，因报考的人数更多了，就分成几次考。第一是府县考，其次是省试，又分乡试和会试。会试中试，即为及第进士，照例，要待到这些进士读书满三年，再加一次考试，成绩好的，就进入翰林院。明以后，科举分成两层，下层是秀才、举人，没法当大官。上层是进士翰林，也没有做小官的。清代也如此。

明清两代科举制度由盛而衰，在科举方法上，明清实行八股取士。八股文的考试可谓是中国历史上最抹杀人才的。但若说到考试制度是一种愚民政策，清代则是当之无愧的，只让汉人尝到一些甜头，开放政权的一个小角落，作为一种妥协之条件而已。

从以上可以看出，考试制度的简要发展变化：做官的途径从世袭到举荐，再从入学分配到考试分配，人才的选拔的确有了很大的进步。之后，选举制发展成了考试制，考试的手段和内容也发生了巨大的变革。政府也从人才的选拔转化为了人才的培养。于是，培养人才的机构不断的涌现。汉代培养人才是掾属，唐代培养人才在门第，宋代培养人才在馆阅校理之职，到了明清两代，把培养人才的机构并到了考试制度里。由于考试的标准越来越具体化和严格化，考试有了统一的标准，最后却得不偿失了。王荆公因此叹息，说本欲变学究为秀才，不料转变秀才为学究了。这也使得人们将做官当作人生的最终追求。为了官位考试，成为了考试制度存在的实质。腐败的清政府也利用这一点将考试划归为实现其政治目的一种手段。

二、我们该如何看待昨日的制度

钱穆先生说：‚今天再来推行考试制，我们总像不愿与历史传统下的考试制度发生关系，这实在是我们的一种成见，非真理。惟无论如何，考试制度，是中国政治制度中一项比较重要的制度，又且由唐迄清绵历了一千年以上的长时期。中间递有改革，递有演变，积聚了不知多少人的聪明智力，在历史进程中逐步发展，这绝不是偶然。‛短短的一段话，却精辟的道出了考试制度的强大生命力。时间

即是证明一切东西正确存在的有利证据，考试制度的延续性，也就证明了其适应社会的本质。

而历史终究是客观事实，没有什么对错，只是在那时那刻，事实不得不进行演变。

所以，无论是考试制度还是其他制度，也都是在这种演变下产生，那么历史制度也就没有什么对错了，错的可能是我们一味的进行批判和反驳，而没有借鉴与改善。同样，若是我们把现代通行的制度作为批评千余年前的旧制度的一种根据，那是最不符合实情的。我们总认为，现在的考试制度较几千年前封建的考试制度要先进与合理许多，千年前的考试制度是完全不可取的，而现在的考试制度也只是由当代社会的智慧创造的。这种想法是非常幼稚的，并不是说我们认为历史不存在它就真的不存在了，我们到现在为止都无法脱离历史，我们的思想，我们的习俗，我们生活中的许许多多无不体现了历史的痕迹，我们根本就是历史中的一员。那么，我们现在所创造的任何制度也是历史智慧的结晶。

历史的制度不是全部错误的，否则它就不会存在百年甚至是千年。大多制度的产生便是为了解决社会上的混乱情状，从而达到社会公平与稳定的。从明代下半期到清代末期三四百年间，八股文在当时抹杀了无数的人才，死板的考试方式和录取制度之后遭到了很多人的唾弃。但是若是骂创制此制度的人居心不良，那也是不可能的。此项制度的产生不会是意外，不会是随随便便就被社会大流和政府接受。越来越多的人走向仕途，为了及时选拔出大批的人才，政府便创出此制来迎合社会。我们只能说，这种制度所产生的流害比较大罢了。政府选人用错了方法，也许是被社会大众强烈的做官需求逼迫，使得考试的目的和形式发生了变化吧。

‚一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。惟其一切制度都不会永久的好下去，才使我们在政治上要继续努力，永久改进。制度也只是历史事项中之一目，人类整部历史便没有百年不变的，哪能有一项制度经过一两百年还算得是好制度呢？‛可见，任何制度都有利有弊，一切有法度的制度都是应该不断的改进，不断的生长的。

像是中国宪法自1954年起有四部宪法，新中国初始，1954年宪法是在对建国前夕由全国政协制定的起临时宪法作用的《共同纲领》进行修改的基础上制定。1975年宪法这部宪法诞生于‚文化大革命‛后期，是在‚左‛的思想指导下形成的，所以其中必定有一些不可取的地方。1978年宪法比1975年宪法有了重大变化，但仍然存在许多缺陷，它肯定了‚文化大革命‛的成果和‚无产阶级专政下继续革命‛的理论。1982年的宪法继承和发展了1954年宪法的基本原则，总结了中国社会主义发展的经验，并吸收了国际经验，具有中国特色，并适应中国社会主义现代化建设需要，沿用至今。宪法是国家的根本大法，其不断的变化和改进给其他的制度和法律起了带头作用。

每项制度在变化中不断寻求社会和人类的真正需求，从而更长时间的得以保留，找出其不变的本源。而在变化的过程中，也总有一个限度，不能随便的篡改，不考虑现实的情况，不符合社会的需求。否则这样的制度到最后对任何人任何行为都没有了作用，那么这种制度很快就会被废除。

三、我们该如何发展今日的制度