对于贸易和环境关系的研究分析

对于贸易和环境关系的分析

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

2

对于贸易和环境关系的分析

摘要：本文研究和总结了过去十年贸易和环境的主要发展。包括对于经济学家所应用的对于环境外部性的不同方法理论的概括性研究，并在开放的经济体系下分析其福利影响。另外对于贸易会环境是有利还是有害进行了分析。最后是关于贸易和环境关系的简单的总结。

关键词：贸易和环境，政治经济，可重复利用资源，污染转移关于贸易和环境的研究始于20世纪70年代初，作为对OECD 国家制定的最初的环境保护政策的回应。关于这项与贸易相关政策的担忧是该政策会迫使有环境法规的工业向没有法规的地区转移。在20世纪80年代初，环境问题在世界范围内的经济衰退中变得没有那么重要。但是在接下来的十年中环境和贸易问题开始占据了研究的首要位置。包括有两个激烈观点的阵营：反对全球化的集团强烈的反对更进一步的贸易融合，他们担忧全球化会通过逐步传递降低全球环境和劳工标准。相反的，自由贸易论者认为融合（包括贸易）是保持增长的唯一策略，而且不可避免地会同时带来收入、劳工和环境标准的提升。介于二者之间，与头脑发热的关于经济研究的大量出现的争论相分离，可能能为两个阵营提供论证，理解二者之间的联系，并提供使贸易能对环境和福利有利的环境。

一、理论综述

1．环境法规、扭曲以及贸易类型

由于OECD国家在20世纪70年代初制定了环境政策，最初关

系该问题的经济学家之一，考虑到了环境和贸易，认为这些控制会对贸易赋予过于沉重的负担从而改变贸易类型，最终使得工业转移到没有严格法规的地区。Pethig（1976）使用了两要素的李嘉图模型，将污染和劳动力作为投入，研究表明如果一个国家的环境法规比其他国家宽松，其将在生产环境密集型产品上进行专业化分工。Siebert （1977）在单要素模型的基础上扩大了研究，但是使用非线性技术。他发现环境政策可以提高环境，但是成本是减少环境密集型产品的输出，更进一步，是减少贸易所得的标准。如果环境法规变得太严格，最终它会颠倒一个国家在污染密集型产品上的比较优势。这一结论由McGuire（1982）基于赫克歇尔-俄林的理论框架得出。该作者在标准贸易模型中一个部门加入了一个要素，即被量化限制的环境。就像模型显示的，限制的法规例如使用环境的产品的消极的技术改变，重新分配了使用标准要素的产品与集中使用非环境要素产品之间的收入。如果限制足够大，它就能颠倒一个国家可能在利用环境的产品方面的比较优势。更进一步，如果资本和劳动力可以在国家之间自由流动，有着严格环境法规的国家的要素会流动到国外，直到其只生产非环境产品，被限制不能进行多种经营。

缺少法规，同样决定了贸易类型。如果一个国家在环境问题上存在所有权问题，那么该国就会在有明显的比较优势的环境密集型产品的环境利用上存在过度开采问题。

所以环境规则能够改变贸易类型，改变李嘉图（技术的）的比较优势方向，甚至是基于相关要素均衡的标准的比较优势：在边缘上它

可以使产业退出国际市场。

Copeland和Taylor（1994）发现即使环境政策都相同，环境情况仍能够将产业驱赶出国家。作者构建了与其污染强度相联系的产品的一个模型，把污染作为对福利不利的影响，而国家对污染的税收与边际污染水平相当。假设边际污染随收入的增加而增长。环境质量是一种产品，当各国进行贸易时，较富裕的国家生产更清洁产品，而较贫穷的国家生产更多污染的产品。总的来看，污染因为同样的原因而增加，贸易仍然存在所得，即标准化的向外扩展。在Copeland和Taylor （1995a）的研究中，作者扩大了对消费者引起的污染的分析，表明由于贸易的到来，污染在富裕国家减少而在贫穷国家增加，更加确定了污染工业从富裕国家向平穷国家转移的事实。

而且，环境自身再补充和承受污染的能力的不同同样决定了贸易类型。有着“较大”环境的国家，或者有着迅速恢复自身的能力的资源，在污染密集型产品的生产上有着比较优势。例如Siebert（1977）通过研究发现环境有着更高同化能力的国家，对于污染密集型产品征收很少的污染税使其具有比较优势从而得出这一结论。Leger（1995）通过一个区域性工业分布模型扩大了这一认识，他用了赫克谢尔--俄林的模型研究不同区域的环境同化能力，发现国家将出口那些该区域中生产的有较高环境同化能力的产品（即使该区域中的工业布局是由历史或际遇所决定）。

2、贸易和污染转移

污染转移被经济学家理解为公共不利因素。公共产品得到较少的

支持，因为一个经济个体不能阻止其被其他个体使用。所以，为避免免费搭车者，公共产品得到的补贴比社会合适的数量要少。相当于，当它的转移影响没有内部化时不好的公共污染得到更多的支持。在不同的方式下，公共产品：跨越国界的环境质量得到较少的支持（比合适的消除努力更少），因为不是所有的支持清洁产品者的利益都能被排除在外。

在污染转移面前，自由贸易不是最适宜的。如果A国与B国进行自由贸易（零关税），由于B国没有受到污染转移的影响，那么从全球的角度以及从A国的角度来看，A国将比适宜的程度有更多的污染趋势。这个结论最早由Markusen（1975a）得出，其为受污染转移影响的国家建立了最适宜的关税模型（污染影响了福利，但没有影响国家的生产可能性建立）。两个申请被作者突出：支出不是帕雷托最优，包含了合作解决办法；作者也认为一个国家自己不能征收报复性关税。在Markusen（1975b）的研究中，作者发现了其他两个更好的方式来解决污染转移，即消费税和生产税。

国家间的污染的不同造成了比较优势。如果一个工业污染和影响了另一个洁净工业的生产能力，那么这个由于污染造成的影响较小的国家在洁净工业方面具有比较优势。这一观点由Benarroch、Thille （2001）和Unteroberdoerster（2001）共同得出。Benarroch和Thille （2001）建立了一个简单的李嘉图贸易模型，污染对于当地的影响和转移的影响构成差异。有两个部门，一个有污染的（例如制造业），其污染和影响了洁净部门（例如农业）的生产力。根据污染外部性，