激光散射法和电阻抗法在全血血小板计数中的比较
XE-2100血液分析仪两种血小板测定方法对血液病患者血小板计数的影响
Ｄ ｐ ｒ ｅ ｔ ｆ ａ ｏａ ｒ ， ｈ ｎ ｚ ｏ ｉ ｅ ｐｅ Ｈ ｓ ｉ ｌｎＺ ｅｉ ｇ ｒｖ ｃ ｈ ｎ ｚ ｏ Ｃ ｔ ， ｈ ｎ ｚ ｏ １ ４ ０ Ｃ ｉａ ｅ ａｔ ｎ ｏ Ｌ ｂ ｒｔ ｙ Ｓ ｅ ｇ ｈ ｕＣ ｔ ｏ ｌ’ ｏｐｔ ｉ ｈ ｊ ｎ Ｐ ｏ ｉ ｅ ｅ ｇｈ ｕ ｉ Ｓ ｅ ｇｈ ｕ３ ２ ０ ， ｈ ｍ ｏ ｙＰ Ｓ ａ ａ ｎ Ｓ ｙ ｎ
（ ＞ ０．５） Ｗｈ ｎ ｔｅ ｂｏ ｄｆｏ ｈ ｍａｏｏ ｉａ ａｉｎ ｓｗａ ｓ ａ ｅ ｙＰＬ — ｔｏ ｎ Ｔ Ｏ ｔ ｅｒ ｓ ｌ ｏ ｌｔｌｔｃ ｕ ｔ ｇ Ｐ ０ ． ｅ ｈ ｌｏ ｒ ｍ ｅ ｔｌｇｃ ｌｐ ｔ ｔ ｓａ ｓ ｙ ｄ ｂ Ｔ Ｉｍｅｈ ｄａ ｄ ＰＬ — ｅ ｈ ｅｕ ｔ ｆｐａｅｅ ｏ ｎ ｉ ｎ
Ｔｈ ｍ ｐ ｃ ｆＰｌ ｔ ｌ ｔＣｏ ｎｔｎｇ Ｓ ｔ ｃ ｅ ｙ ＸＥ－ ０ ｅ Ｉ ａ ｔｏ ａ ｅ ｅ ｕ ｉ ｅ ｅ ｔ ｄ ｂ ２１ ０ Ａｕｔ ｍ ａ ｉ ｍ ａｌ ｅ Ｈ ｅ ａｔ ｌ ｉ ａｌＰａ ｅ ｓ ｙｚ ｒｉ ｎ ｍ ｏ ｏｇ ｃ ｔ ｎｔ ｉ
２ ９第９第６ ０年月 ４ ２ １ １ 卷 期
・ 技术 与 方 法 ・
Ⅻ 一１ 血液 析仪 种 小 测定 法 血液 者 小 数的 响 ２ ０ 分 两 血 板 方 对 病患 血 板计 影 ０
彭松庆 吴小来 （ 江省 嵊 州 市 人 民 医院 检 验 科 ， 江 嵊 州 ３２ ０ ） 浙 浙 １４ ０
Ｉ ｓｒ ｃ ｌＯｂ ｅ ｔｖ Ｔ ｎ ｌｚ ｅａ ｃ ｒｃ ｆ ｌｃｒ ｍ ｅ ａ ｃ Ｐ Ｔ Ｉ ｍｅｈ ｄａ ｄｏ ｔ ａ （ Ｌ 一 ｍ ｔｏ ｏ ｌｔｌｔ Ａｂ ｔａ ｔ ｊ ｃ ｉｅ ｏａ ａｙｅｔ ｃ ｕａ ｙｏ ｅ ｔｃｉ ｐ ｄ ｎｅ（ Ｌ — ） ｔｏ ｎ ｐｉ ｌ Ｐ Ｔ ０） ｅｈ ｄｆｒ ａｅｅｓ ｈ ｅ ｉ ｃ ｐ
活化血小板检测方法
活化血小板检测方法活化血小板是指被某种刺激物激活后，细胞内释放出一种含有血小板生长因子（platelet-derived growth factor，PDGF）的血小板。
这种活化血小板在生理和病理条件下都有丰富的生物学功能，它们可以促进血管新生、细胞迁移和增殖、纤维蛋白溶解等。
活化血小板在生物学研究、生物医学技术和临床应用等方面都有广泛的应用。
为了检测活化血小板的生物学功能和应用价值，科学家们开发了多种方法，包括细胞学、免疫学、分子生物学等方法。
下面是十条关于活化血小板检测方法的详细描述：1. 光散射法光散射法是一种典型的血小板功能检测方法，它基于光学特性来测量血小板的形态、大小和聚集状态。
光散射法检测活化血小板时，可以通过检测血小板的聚集状态和形态来判断其活化状态。
2. 电阻抗法电阻抗法是一种测量细胞电阻的方法，它可以用来检测血小板的形态和大小，进而评价其活化程度。
电阻抗法还可以用于测量血小板与其他细胞的互作效应。
3. 血小板聚集率测试血小板聚集率测试是一种检测血小板功能的方法，它基于血小板在接触到激活物质后，聚集和黏附的特性。
通过测量血小板聚集率的改变，可以评价血小板的活性和功能状态。
4. 流式细胞术流式细胞术是一种高通量的单细胞分析技术，可用于评估单个细胞及其亚群的生物学特性。
流式细胞术可以检测活化血小板的数量、形态和功能状态，并且可以分析不同血小板亚群的活性和功能。
5. 电子显微镜检查电子显微镜检查可以清晰地看到血小板的细节结构，包括血小板的形态、大小、颗粒和内部结构等，从而能够准确评估血小板的活性和功能状态。
6. PCR技术PCR技术是一种针对DNA序列进行扩增的高灵敏度技术，其可以用于检测血小板内含有的mRNA和DNA序列。
通过PCR技术，可以检测血小板内含有的多种生物标志物，如DNA 和RNA修饰物、微小RNA等，从而评价血小板的功能状态和表达谱。
7. 血小板膜蛋白检测血小板膜蛋白检测可以测量血小板表面的分子，如GPIIb/IIIa、GPIb、P-selectin等，这些分子是血小板活化的标志。
XN-3000血液分析仪三种方法检测低值血小板结果比较
XN-3000血液分析仪三种方法检测低值血小板结果比较周萍;刘娜;焦瑞宝;章文【摘要】目的观察XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和激光染色法(使用荧光染料PLT-O法和使用核酸荧光染料PLT-F法)检测低值血小板(PLT)的准确性.方法采用PLT-I、PLT-O、PLT-F和手工法检测2015年12月至2016年5月铜陵市人民医院住院患者118例低值PLT样本,按手工法结果分为四组:PLT≤15×109·L-1组21例、15×109·L-1<PLT≤30×109·L-1组29例、30×109·L-1<PLT≤45×109·L-1组40例、45×109·L-1<PLT≤60×109·L-1组28例,每组样本仪器3种方法结果分别与手工法计数结果进行比较和相关性分析.结果各组样本采用PLT-I、PLT-O、PLT-F检测的结果与手工法相比较,均差异无统计学意义(P>0.05);相关性分析比较,PLT-F与手工法结果相关系数(r=0.9957)高于PLT-I与手工法相关系数(r=0.9409)、PLT-O与手工法相关系数(r=0.9623).结论 XN-3000血液分析仪的3种方法检测低值PLT相比较,PLT-F与手工法结果最接近,方法准确性最高.【期刊名称】《安徽医药》【年(卷),期】2018(022)009【总页数】3页(P1694-1696)【关键词】XN-3000血液分析仪;低值血小板;准确性【作者】周萍;刘娜;焦瑞宝;章文【作者单位】铜陵市人民医院临床检验中心,安徽铜陵 244009;铜陵市人民医院临床检验中心,安徽铜陵 244009;铜陵市人民医院临床检验中心,安徽铜陵 244009;铜陵市人民医院临床检验中心,安徽铜陵 244009【正文语种】中文Sysmex XN-3000全自动血液分析流水线由XN-3000血液分析仪、SP 10血涂片制备仪和流水线轨道三部分组成，血液分析仪部分有三个通道可以分析血小板(PLT)数值。
光学法与电阻抗法血小板计数差异及仪器报警信息分析
Ａｎａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏｆ ｔ ｈ ｅ ｐｌ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｔ ｃ ｏ ｕ ｎｔ ｉ ｎｇ ｄｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎｃ ｅ ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｏ ｐｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｍｅ ｔ ｈ ｏｄ ａ ｎｄ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｒ ｉｈｅ ａｌ ａ ｒ ｍ ｉ ｎｆ ｏ ｒ ｍ ａｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｉ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｍｅ ｎｔ
应用 Ｓ ｙ ｓ ｍｅ ｘ Ｘ Ｅ 一 ２ １ ０ ０全 自动 血 液分 析 仪 ， 同 时采 用 光 学 法 、 电 阻 抗 法检 测 ４ ６ ８例 患者 的 血 小 板 计 数 （ Ｐ Ｌ Ｔ － Ｏ、 Ｐ Ｌ Ｔ — Ｉ ） ， 并 与 手 工 显微 镜 计 数 法检 测 的血 小板 计 数 （ Ｐ Ｉ Ｔ — Ｍ） 进 行 比较 ， 同 时镜 检 观 察 红 细 胞 与 血 小 板 的 数 量 及 形 态 ， 并 记 录仪 器 的 红 细 胞 和 血 小 板 的报 警 信 息 。结 果 非 血 液 病 组 中， Ｐ Ｌ Ｔ — Ｍ、 Ｐ Ｌ Ｔ ＿ Ｉ 、 Ｐ Ｌ Ｔ 一 ０差 异无统 计 学意义 （ Ｐ一０ ． ０ ７ １ ） 。血 液 病 组 中 ， Ｐ Ｌ Ｔ — Ｉ 与 Ｐ Ｌ Ｔ ＿ Ｍ、
唐 玉凤 ， 尚 晓泓 ， 花 蕾 ， 王凤梅 ， 郭 盼 ， 魏 永毅 （ １ ． 中国 中 医科 学院 西苑 医院检 验科 ， 北京 １ ０ ０ ０ ９ １ ； ２ ． 保 定 市第二 中心 医院检 验科 ， 河北保 定 ０ ７ ２ ７ ５ ０ ）
摘 要 ： 目的 以 手 工 显 微 镜 计 数 法 为参 考 ， 比较 光 学 法与 电 阻 抗 法 计 数 血 小 板 的 差 异 ， 并 对 仪 器报 警信 息 进 行 分 析 。 方 法
国际检 验 医学杂志 ２ ０ １ ４ 年 ｌ １月第 ３ ５卷第 ２ ２期
XE-5000流水线两种检测血小板方法的比较及性能评价
XE-5000流水线两种检测血小板方法的比较及性能评价杨学敏;李光迪【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2012(009)004【摘要】目的对流水线XE-5000 血细胞分析仪两种血小板(PLT)测定方法,即电阻抗法(PLT-I)和激光流式荧光法(PLT-O)进行性能评价.方法通过XE-5000两种PLT 测定方法,进行测试方法精密度与准确度、线性、携带污染率、红细胞(RBC)干扰实验、未成熟血小板比率(IPF)与平均血小板体积(MPV)对血小板计数影响,并以显微镜计数法作为参照.结果平均批内精密度为PLT-I 3.20%,PLT-O 1.73%;批间精密度为PLT-I 2.46%,PLT-O 2.06%;携带污染率范围为PLT-I 0-1.11%,PLT-O 0-0.99%;在线性稀释试验中测试值与理论值的平均相关系数(r)分别是PLT-I0.992,PLT-O 0.997;在RBC碎片干扰试验中,PLT-O法对低浓度RBC干扰显示出较强抗干扰能力(t=1.37,P>0.05);PLT-I法在低值血小板(<60×109/L)容易受血小板IPF与MPV对血小板计数影响与显微镜法比较具有统计学意义.结论 XE-5000两种血小板测定方法均有各自较好精密度与准确度,线性和抗干扰能力,常规使用PLT-I法计数血小板,但是当所计数血小板数目少于正常且有干扰时,可用显微镜计数法或PLT-O法复查血小板数.【总页数】3页(P431-433)【作者】杨学敏;李光迪【作者单位】兰州大学第二医院检验科,兰州,730030;兰州大学第二医院检验科,兰州,730030【正文语种】中文【相关文献】1.原发性血小板减少性紫癜两种血小板相关抗体检测方法的比较 [J], 张琳琳;贾永前;黄文芳;李顺君;唐继海;周静2.XE-5000流水线两种检测血小板方法的比较及性能评价 [J], 杨学敏;李光迪3.氯吡格雷抑制血小板功能的两种检测方法比较:血小板聚集实验与血小板膜糖蛋白检测 [J], 谭大伟;朱平;李小鹰4.两种糖化血红蛋白检测方法的比较和性能评价 [J], 刘凌云;赵元明5.Sysmex XE-5000血细胞分析仪检测低值血小板的性能评价 [J], 吴彩霞;郭梦因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法及激光法计数血小板的比较
Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法及激光法计数血小板的比较梁华英;黄胜;黄江兵【期刊名称】《实用医技杂志》【年(卷),期】2016(023)003【摘要】血小板是多功能细胞，在生理性止血和纤溶系统中起着重要的作用。
而血小板检测是血液检查中的一个常规指标，对临床疾病的诊疗有极其重要的临床价值。
仪器法检测具有快速、方便、参数多、精度高、重复性好等优点。
但小红细胞、细胞碎片及一些与血小板大小相似的颗粒（如细菌、真菌以及免疫复合）干扰仪器电阻法精确计数血小板，误被当作血小板加以计数，导致血小板计数假性偏高。
另外大血小板也干扰仪器计数的准确性。
日本Sysmex XE-2100型全自动血细胞分析仪采用电阻抗法及流式细胞激光技术2种方法来测定血小板。
本研究对这2种计数方法与手工法进行比较，探讨其准确性。
【总页数】2页(P259-260)【作者】梁华英;黄胜;黄江兵【作者单位】广东省湛江市中心人民医院 524037;广东省湛江市中心人民医院524037;广东省湛江市中心人民医院 524037【正文语种】中文【相关文献】1.Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪对血液病血小板计数的检测价值 [J], 倪洪波2.XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法与镜检法计数血小板的比较[J], 陈梅;黄丽云;方伟祯;鲍蕴文;丁睿3.小红细胞/细胞碎片对Sysmex XE-2100血细胞分析仪血小板计数的影响 [J], 佟如;李茁立4.Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法与激光法血小板计数结果的对比探讨 [J], 何晓华;陈贵英;余建宏5.Sysmex XE-2100血细胞计数仪与显微镜法计数血小板结果的比较 [J], 王奔放;郁建江;周锋因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
4种血小板(PLT)计数方法的准确性对比评价
4种血小板(PLT)计数方法的准确性对比评价发表时间：2015-07-21T10:27:30.253Z 来源：《医药前沿》2015年第9期供稿作者：杨大美[导读] 血小板是血液中最小的细胞，可保护毛细血管的完整性，是血小板检查中的重要项目。
杨大美（鹤峰县皮肤病防治所湖北鹤峰 445800）【摘要】目的：比较4种血小板（PLT）计数方法的准确性。
方法：在我所血液科随机抽取100份已经参考方法确定血小板计数的标本，将其随机分为四等份后，再分别经阻抗法、光学法、荧光法及显微镜计数法进行血小板的计数，进而与确定的计数值进行对比，评价四种方法的准确性。
结果：4种血小板计数方法计数值与参考方法计数的计数值比较时发现，光学法及荧光法的计数值与参考方法的计数结果间无明显差异，P>0.05；而阻抗法及显微镜计数法的计数结果与参考方法的计数结果差异较大，统计分析时可见P<0.05，具有统计学意义。
结论：光学法及荧光法对血小板的计数较为精准，而阻抗法的计数结果较差，因此在血小板计数过程中，可用其他方法进行复检，以保证血小板计数的准确性。
【关键词】血小板计数；光学法；荧光法；阻抗法；显微镜计数法【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）09-0069-02 血小板具有黏附、聚集、分泌、促凝血、血块回缩等功能，可通过这些功能维持正常人体的初期止血作用，如果这些功能出现异常则会导致机体出现相应疾病。
据临床疾病统计结果得知，血小板异常的发生率具有增加的趋势，因此血小板检查受到重视。
血小板检查项目是对血液中的血小板进行定量与定性分析。
在血小板检查中主要用血小板计数来判断患者有无出血倾向和有无止血能力，此项指标的检查结果影响着疾病的诊断及治疗[1-2]，因此如何精准计数至关重要。
本研究中，笔者比较了光学法、荧光法、阻抗法及显微镜计数法对血小板计数的准确性。
具体如下：1.资料和方法1.1一般资料本文中的100份标本来源于我所血液科的100例患者，病例时间是介于2010年2月至2014年3月期间。
探讨三种检测方法对临床血小板计数结果的影响
探讨三种检测方法对临床血小板计数结果的影响冯士勇;刘云红【摘要】目的探讨临床检验工作中常用的三种检测方法对临床血小板计数结果的影响,借以提高临床血小板检测的准确性。
方法选取本院住院和门诊病人EDTAK2抗凝全血标本,根据其检测红细胞平均体积分布宽度RDW和红细胞平均体积MCV 大小,分成不同的组别,分别采用临床常用的三种检测血小板的方法即显微镜直接镜检法,全自动全血细胞分析仪的光学法和电阻抗法分别进行处理。
结果RDW>17%为异常,RDW<17%为正常,当70fL≤MCV<80fL,RDW正常或异常时,三种测量方法对血小板计数结果无明显的统计学意义(P>0.05);当60fL≤MCV<70fL,RDW正常时,三种检测方法对血小板计数结果无明显的统计意义(P>0.05);当60fL≤MCV<70fL,RDW异常时,三种测量方法对血小板计数结果有明显的统计数意义,其中电阻抗法与直接显微镜计数和光学法计数差异有明显的统计意义(P<0.05);直接显微镜计数法与光学法差异无明显的统计学意义(P>0.05);当MCV<60,RDW异常时,全自动全血细胞计数仪电阻抗法与直接显微镜计数法和全自动全血细胞计数仪光学法有明显的统计学意义(P<0.05);光学法与显微镜直接计数法的差异无统计学意义(P>0.05)。
结论当全血细胞计数仪使用电阻抗法测血小板时,如果红细胞体积MCV<70且红细胞体积分布宽度RDW>17%。
建议采用直接镜检法或光学法对检验结果进行验证,借以提高血小板检测结果的可靠性和准确性,防范医疗差错的发生。
【期刊名称】《临床检验杂志(电子版)》【年(卷),期】2019(008)003【总页数】4页(P16-19)【关键词】红细胞平均体积(MCV);红细胞体积分布宽度(RDW);直接显微镜计数法;全自动全血细胞计数仪电阻抗法;全自动全血细胞计数仪光学法【作者】冯士勇;刘云红【作者单位】[1]贵州省罗甸县人民医院,贵州罗甸550100;[1]贵州省罗甸县人民医院,贵州罗甸550100;【正文语种】中文【中图分类】R446.61随着全自动血液细胞分析仪的广泛运用与普及，以及其快速简便准确的计数结果，给临床实验室带来了方便和实验技术的革新，加之全自动血液细胞计数仪自身技术的不断进步，各种先进技术的运用，使计数结果越来越准确，使临床实验室血常规的检验效率大大提高，使得实验室工作人员对仪器的依赖性日益增强。
大血小板影响光学法与电阻抗法血小板计数差异的比较分析
Ｌｉ ｕ Ｆ ｅ ｉ ， Ｇａ ｏ Ｘｉ ｕ ｒ ｏ ｎ ｇ， Ｚ ｅ ｎ ｇ Ｌａ ｎ ｌ ａ ｎ， Ｌｉ ａ ｎ ｇ Ｑｉ ｈ ｕ ａ
（ Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｌａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ， Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｗｏ ｍｅ ｎ ａ ｎ ｄ Ｃ ｈ ｉ ｌ ｄｒ ｅ ｎ ｓ
ｍｅ ｔ ｈｏ ｄｓ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈｅ Ｓｙｓ ｍ ｅｘ － ＸＥ５ ００ ０ ｆ ｕｌ ｌ ｙ ａ ｕｔ ｏ ｍａ ｔ ｉ ｖ ｈ ｅ ｍａ ｔ ｏｌ ｏｇ ｙ ａｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｒ ． Ｔ ｈｅ ｄａ ｔ ａ ｗｅ ｒ ｅ ｄｉ ｖｉ ｄｅ ｄ ｉ ｎｔ ｏ ｔ ｈｅ ｌ ａｒ ｇ ｅ ｐｌ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｔ ｇ ｒ ｏ ｕｐ ａ ｎｄ ｔ ｈ 志２ ０ １ ４ 年７ 月第 ３ ５ 卷第 １ ３ 期 Ｉ ｎ ｔ Ｊ Ｌ ａ
！ ！
！ ！ ！ ： ！ ：
・
检 验技 术 与方法 ・
大 血小 板 影 响 光学 法 与 电 阻抗 法血 小 板计 数 差 异 的 比较 分析
刘 非 ， 高 秀蓉 ， 曾 兰兰 ， 梁绮华△
关键词 ： 血小板计数 ； 电 阻抗 法 ； 光 学 法
Ｄ ＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｉ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ３ － ４ １ ３ ０ ． ２ ０ １ ４ ． １ ３ ． ０ ４ ４ 文献 标 识 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ — ４ １ ３ ０ （ ２ ０ １ ４ ） １ ３ — １ ７ ６ ６ 一 Ｏ ３
增 加 有 关 。 电阻 抗 法 仅 根 据 颗 粒 大 小进 行 区分 ， 容 易将 体 积 较 大 的 大 血 小 板 排 除 ， 造 成 血 小 板 计 数 减 低 。 因此 ， 当 大血 小 板 比 率 升 高时， 应采用光学法进行血小板计数 ， 避 免 电 阻 抗 法 引起 的假 性 减 低 。
血细胞计数的原理
血细胞计数的原理有两种，一是电阻抗法，二是流式细胞术与光散射血细胞检测法。
1.电阻抗法：血细胞为不良导体，用等渗电解质溶液稀释的血细
胞悬液通过两侧有稳定电流的小孔时，由于细胞导电性质较电解质溶液低，小孔感应区内电阻增加，瞬间引起电压变化产生一个脉冲信号，即通过脉冲。
脉冲信号经过放大、甄别、整形后，送入计数系统，而得到细胞计数结果。
根据脉冲大小还可分析细胞体积，提供细胞体积分布图形。
2.流式细胞术与光散射血细胞检测法：利用流式细胞术，单个细
胞随着流体动力聚集的鞘流液通过激光照射的检测区时，使光束发生折射、衍射和散射，散射光由光检测器接收后产生脉冲、脉冲大小与被照细胞的大小成正比，脉冲的数量代表细胞的数量。
不同监测方法计数血小板的准确性评价
不同监测方法计数血小板的准确性评价摘要：目的：探讨不同监测方法用于血小板（PLT）计数的准确性，通过评价其准确定为临床PLT计数提供参考。
方法：选取2015年6月～2016年8月我院血液科的120份血小板标本，将其随机分为4份，各30份，分别用显微镜计数法、光学法、荧光法和阻抗法计数其血小板，并分别与参考方法进行对比，分析不同监测方法计数PLT的准确性。
结果：显微镜计数法和阻抗法计数PLT 与参考方法相比相关性较差（r<0.9），差异具有统计学意义（P<0.05）；光学法和荧光法计数PLT与参考方法相比相关性较高（r﹥0.9），差异无统计学意义（P﹥0.05）。
结论：用于PLT计数的准确性高于显微镜计数法和阻抗法，因此在临床中PLT计数时可以用光学法和荧光法进行复检，保证PLT计数的准确性。
关键词：血小板计数；荧光法；显微镜计数法；阻抗法；光学法Abstract: Objective:To investigate the different monitoring methods for platelet (PLT) count accuracy, through the evaluation of the accurate to provide the reference for clinical PLT count. Methods:from June 2015 to August 2016 in our hospital department of Hematology 120 platelets were randomly divided into 4 copies, 30 copies each, respectively by microscopic counting method, optical method. The fluorescence and the platelet count impedance method, and compared with the reference method respectively, accuracy analysis of different monitoring methods of counting PLT. Results:the microscopic counting method and impedance PLT counting and reference method compared to poor correlation (r< 0.9), the difference Wasstatisticallysignificant (P<0.05); optical method and fluorescence PLT counting and reference method compared to high correlation (r > 0.9), the difference was not statistically significant (P > 0.05). Conclusion:the accuracy of PLT is higher than that of counting microscope counting method and impedance method, so in clinical PLT count can be inspected by optical method and fluorescence method, ensure the accuracy of the count of PLT.Keywords:Platelet count; fluorescence; microscopy; impedance; optical method血小板（PLT）对正常人体初期出血具有止血作用，如果血小板出现问题，机体就会产生相应的疾病。
XE-2100血细胞分析仪两种血小板计数方法的比较
XE-2100血细胞分析仪两种血小板计数方法的比较卢美红;王惠民【期刊名称】《交通医学》【年(卷),期】2009(23)2【摘要】目的:探讨XE-2100血细胞分析仪阻抗法(PLT-I)、激光法(PLT-O)检测血小板的准确性.方法:以传统手上法为参照.对PLT-I法、PLT-O法进行精密度、线性、携带污染试验,并用三种方法平行检测40例正常体检标本和40例PLT异常的血液病患者标本.结果:PLT-O法与PLT-I法批内、批间重复性CV值<5%,且两法线性关系较好,r值均为0.997,携带污染率两法均<0.8%,当PLT<50×109/L时,PLT-I法测得PLT结果低于手工法(P<0.05%).结论:PLT-O法对PLT检测准确性高,尤其低值标本须两种方法联合检验,两者结果相差较大时应以手工复检为准.【总页数】3页(P145-146,149)【作者】卢美红;王惠民【作者单位】南通大学附属医院检验科,江苏,226001;南通大学附属医院检验科,江苏,226001【正文语种】中文【中图分类】R44.611【相关文献】1.XE-2100血液分析仪两种血小板计数方法的准确性在血液疾病中的观察 [J], 茅蔚;熊立凡;于嘉屏2.XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法与镜检法计数血小板的比较[J], 陈梅;黄丽云;方伟祯;鲍蕴文;丁睿3.XE-2100型全自动血液分析仪2种血小板计数方法的差异性比较 [J], 郭晖;郭普;钟政荣;郑照军;杨萍;郑晶4.血液分析仪XE-2100低值血小板标本血小板计数方法学比较 [J], 贺淑霞;刘小丽;王银锋;张洁;兰海琴5.XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法比较分析 [J], 任宪辉;张华艳;高莉莉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
四种方法对不同 MCV 水平血小板计数的影响
２ ． １ 分组 目前 已有文 献报道 Ｍ ｃ Ｖ≥８ ０ ｌ ｆ （ 正 常参
考值 下 限 ） 对Ｐ Ｌ Ｔ计 数无 明显影 响 ， 而 ＜６ ０ ｎ对 Ｐ Ｉ Ｊ Ｔ
计 数影 响较 大 。本 研 究 以 ｌ Ｏ ｔ为单 位逐 渐 递 减 ， ｆ 并
计数及涂片观察 Ｐ Ｌ Ｔ 及红细胞形态 为辅助手段 ， 着
胞 分析仪 的光学法 （ Ｐ Ｌ Ｔ 一０ ） 、 电阻抗法 （ Ｐ Ｌ Ｔ —Ｉ ） 和Ｃ ｏ ￣ ｔ ｅ ｒ Ｌ Ｈ一７ ５ ０ 血 细胞分析仪 的拟合 曲线法 以及手工计 数法对 ＭＣ Ｖ处于 不同范 围内的 ６ ６ ８ 例标本进行 肿 计数 ， 并 以流式细胞仪法 （ Ｆ ｃ Ｍ） 检测 Ｐ Ｌ Ｔ计数结果 为标准 ， 将 以上 五种 方法所得 Ｐ Ｌ Ｔ计数
Ｐ Ｌ Ｔ计 数 又 分 为 ， Ｐ Ｌ Ｔ ≤３ ０×ｌ ０ ９ 几、 （ ３ １ ～１ ２ ５ ） ×１ ０ ９ ／ Ｌ 、 （ １ ２ ６ ～３ ５ ｏ ） Ｘ １ ／ Ｌ和 ＞３ ５ ０ Ｘ １ ０ ９ ／ Ｌ四组 。采 用 Ｓ ｙ ｓ ｍ ｅ ｘ） （ Ｅ一２ １ ０ ｏ血 细
重 探讨 平 均 血 细 胞 比容 （ ＭＣ Ｖ） 处 于不 同 范 围 的 血 标本中 Ｐ Ｌ Ｔ—Ｉ 法、 Ｐ Ｉ Ｊ Ｔ一０法及 拟 合 曲线 法 对 Ｐ Ｌ Ｔ
检 测 结果 的影 响 。 １ 标 本
根据 Ｓ ｙ ｓ ｍ ｅ ｘ Ｘ Ｅ一 ２ １ ０ ｏ 全 自动血液分析仪所测 Ｍ Ｃ Ｖ
计数结果与 Ｆ Ｃ Ｍ法 Ｐ Ｌ Ｔ计数均有统计学意义 （ 均 Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 在使 用 Ｐ Ｌ Ｔ—Ｉ 、 拟合 曲线法做 Ｐ Ｌ Ｔ 计数 时 ， 如 ＮＣ Ｖ＜ ７ ０ ｌ ｆ ，
三种方法测定血小板及其各参数性能的比较
三种方法测定血小板及其各参数性能的比较陆学军;高洁;吴巍【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2005(002)006【摘要】目的激光法与手工法及电阻抗法测定血小板进行比较,并统计计算激光法测定血小板时血小板计数(PLT)、平均血小板体积(MPV)、血小板压积(PCT)、血小板分布宽度(PDW)、平均血小板内容物浓度(MPC)、平均血小板内容物含量(MPM)和大血小板(LPLT)的正常参考范围.方法随机抽取117例患者静脉血样本,分别用手工法、ADVIA120和CD3500进行血小扳计数;抽取1002例正常体检人员静脉血进行血小板及各参数的测定.结果手工法与ADVIA120计数血小板无显著差别(P＞0.05),相关性较好(r=0.978);ADVIA120测定的血小板计数、血小板压积和血小板分布宽度与CD3500均有显著差异(P＜0.01),平均血小板体积无显著差异(P＞0.05).激光法测定血小板各参数正常参考范围分别为PLT:男性(241±57.5)×109/L,女性(265±62.7)×109/L;PCT:男性(0.185±0.04)%,女性(0.2±0.04)%;PDW:男性(60.9±8.05)%,女性(58.7±7.5)%;MPV为(7.85±1.37)fl;MPC为275.5±15.25;MPM为2.04±0.275;LPLT为(7±3.5)×109/L.结论ADVIA120血细胞分析仪为检测血小板最理想的仪器之一.【总页数】3页(P247-248,254)【作者】陆学军;高洁;吴巍【作者单位】100730,北京,卫生部北京医院检验科;100730,北京,卫生部北京医院检验科;100730,北京,卫生部北京医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R4【相关文献】1.三种方法测定肌钙蛋白I分析性能的比较与评价 [J], 任占宝;王金英;李晓阳;宋建梅2.XN-3000血液分析仪三种方法检测低值血小板结果比较 [J], 周萍;刘娜;焦瑞宝;章文3.再生障碍性贫血与巨幼细胞性贫血血小板参数测定结果比较 [J], 骆科允;汪彦屿4.三种方法计数血小板结果的比较 [J], 黄祥丽5.三种方法对低值血小板测定值的比较 [J], 李天因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同方法检测血小板的准确性探讨
不同方法检测血小板的准确性探讨
罗玉坤;胡松元;吴昌猛
【期刊名称】《贵州医药》
【年(卷),期】2005(29)12
【摘要】血小板是血栓与止血的重要物质基础，准确计数血小板的数量及血小板
平均体积，对于诊断和鉴别诊断血小板减少性疾病、骨髓移植等有着重要的临床意义。
仪器法计数血小板，目前主要采用阻抗法和激光散射法，由于检测原理不同，其影响因素和准确性也不同。
本文采用激光散射法、阻抗法和手工法检测血小板，观察激光散射法与阻抗法计数血小板的准确性，以及小红细胞对计数血小板的影响。
现将结果报道如下。
【总页数】2页(P1134-1135)
【作者】罗玉坤;胡松元;吴昌猛
【作者单位】遵义医学院附属医院检验科,563003;遵义医学院2001级检验
系,563003;遵义医学院附属医院检验科,563003
【正文语种】中文
【中图分类】R331.1+42
【相关文献】
1.不同方法检测血小板的准确性探讨 [J], 李琳;何超;张磊;李伟;李燕平
2.不同方法检测黏液型铜绿假单胞菌药物敏感性结果准确性探讨 [J], 蓝锴;张伟铮;罗强;周强;张文;唐小龙
3.用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析 [J], 孙乾敏
4.网织红细胞检测通道检测EDTA依赖性假性血小板减少症患者血小板的准确性[J], 周振忠; 汪永强; 袁平宗; 张丹
5.MCV和MicroR对不同方法计数血小板准确性的影响 [J], 龚人杰;武锦彪;王星;王必斌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
血小板光学法电阻抗法荧光
血小板光学法、电阻抗法和荧光法都是常用的血小板检测方法，它们各自有着不同的特点和优缺点。
1. 血小板光学法
光学法是一种通过测量血小板对光的吸收和散射特性来检测血小板数量和功能的方法。
这种方法通常使用激光和光学传感器，可以测量血小板的体积、散射光和透射光等参数。
光学法的优点是快速、准确、无创，而且可以同时检测多个参数。
但是，光学法的缺点是需要专业人员操作，且对仪器的精度要求较高。
2. 电阻抗法
电阻抗法是一种通过测量血液电阻抗的变化来检测血小板数量和功能的方法。
这种方法通常使用电阻抗测量仪，可以测量血液的电阻、流速和压力等参数。
电阻抗法的优点是简单、方便、无创，而且可以实时监测血小板数量和功能变化。
但是，电阻抗法的缺点是对仪器的精度要求较高，而且不能同时检测多个参数。
3. 荧光法
荧光法是一种通过测量荧光信号的变化来检测血小板数量和功能的方法。
这种方法通常使用荧光探针和激光扫描技术，可以测量血小板的荧光强度和分布等参数。
荧光法的优点是灵敏度高、特异性强、可以实时监测血小板数量和功能变化，而且可以同时检测多个参数。
但是，荧光法的缺点是需要专业人员操作，而且荧光探针的制备和使用成本较高。
血小板检测电阻法和激光法的比较
血小板检测电阻法和激光法的比较曹晓玲【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2012(009)011【摘要】目的探讨Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法与激光法计数血小板(PLT)结果是否具有相关性.方法选择XE-2100血细胞分析仪4h内常规检验标本,在XE-2100血细胞分析仪上,用激光法和电阻法重新检测,据仪器的报警情况,分为有平均血小板体积(MPV)组和无MPV组,分别对电阻法结果(PIT_I)和激光法结果(PLT_O)做配对t检验,得出电阻法计数血小板结果(PLTI)与激光法计算血小板结果(PLT_O)初步的相互关系.结果无MPV组的PLT_I与PLT_O总体间差异有统计学意义(P＜0.05);而有MPV组的PLT I与PLT_O总体间差异无统计学意义(P＞0.05).结论对于仪器报警,即测不出MPV时,可选激光法进行血小板复查；电阻法与激光法计数血小板结果间具有内在联系,可以通过计算机编程使电阻法结果直接转换为更准确的激光法结果.【总页数】2页(P1383-1384)【作者】曹晓玲【作者单位】四川仁寿县骨科医院检验科 620500【正文语种】中文【相关文献】1.电阻抗法、二维激光法及镜检法计数血小板的比较研究 [J], 李晓强;杜娟;李文兵2.二维激光法和电阻法计数血小板的比较研究 [J], 巫小莉;周小棉;邓穗德;张伟红;杨英为;饶沃明3.Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法与激光法血小板计数结果的对比探讨 [J], 何晓华;陈贵英;余建宏4.电阻法检测汇集血小板聚集功能试验的应用 [J], 孙晓红;赵凤绵;刘敬闪;刘静;胡海娟;王丽莎;冯雪5.Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法及激光法计数血小板的比较 [J], 梁华英;黄胜;黄江兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
焦瑞 宝 ， 李 娜 ， 刘
娜 ， 唐 吉斌
２ ４ １ ０ ０ ０ ）
（ １ ． 安 徽 省 铜 陵 市人 民 医院 临 检 中心 ， 安徽 铜 陵 ２ ４ ４ ０ ０ ９ ； ２ ． 芜湖 中医药高等专科学校 ， 安徽 芜湖
摘要 ： 目的 探讨 激光散射法和 电阻抗法在全血 血小 板 （ Ｐ ） 计数 的准确性 。方 法
，
（ ５ ０～１ ０ ０ ）
ｘ １ ０ ・ Ｌ ～， （ １ ０ ０～ ３ ０ ０ ） ×１ ０ ・ Ｌ ～， ＞３ ０ ０ ｘ １ ０ ・ Ｌ ～４ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ． Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗ ｏ ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｅ ｒ ｒ ｏ ｒ ， ｗ ｅ ｒ ｅ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ
安 徽 医 药
Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｐ ｈ ａ ｒ ｍ ａ ｃ ｅ ｕ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ２ ０ １ ３ Ｎ ｏ ｖ ； １ ７ （ １ １ ）
・ １ ８ ８ ７・
激光散射法和 电阻抗法在全血血 小板 计数中的 比较
Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｓ ｃ ａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ａ ｎ ｄ
ｒ ｅ ｓ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｉ ｎ ｗｈ ｏ ｌ ｅ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｔ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ
微镜 法比较差异均无显著性 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结论
电阻抗法计数血小板仍然是 目前最经济有效 的方法 。对 于低值 和高值血小板
检测 ， 激光散射法 比电阻法 准确性高 ， 人工显微 镜复检是最客观准确 的方法之一 。 关键 词 ： 激光法 ； 电阻抗法 ； 血小 板计 数 ； 草 酸铵 法
பைடு நூலகம்
Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｓ ｃ ａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｓ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｉ ｎ ｗ ｈ ｏ ｌ ｅ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｔ（ Ｐ Ｌ Ｔ ）ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ
ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｃ ｙ ．Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｓ ＹＳ Ｔ Ｅ Ｍ ＸＴ 一 ２ ０ ０ ０ ｉ ａ ｕ ｔ ｏ ｍａ ｔ ｉ ｃ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｃ ｅ ｌ ｌ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｒ ｗａ ｓ ｕ ｓ ｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｒ ｅ ｓ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｏ ｆ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｔ ａ ｎ ｄ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ — ｌ ｅ ｔ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｓ ｃ ａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ． Ａｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｗ ｏ ｕ ｌ ｄ ｂ ｅ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ Ｐ Ｌ Ｔ ＜５ ０ ｘ １ ０ 。・ Ｌ～
运用 Ｓ Ｙ Ｓ Ｔ Ｅ Ｍ Ｘ Ｔ 一 ２ ０ ０ ０ ｉ 全 自动 血细胞 分
析仪同时检测 电阻抗法血小板 和激光散射法血小板 ， 按电阻抗法将检测结果分为 Ｐ Ｌ Ｔ＜ ５ ０ ｘ １ ０ ・ Ｌ～、 （ ５ ０—１ ０ ０ ）ｘ １ ０ ・ Ｌ～、
（ １ ０ ０—３ ０ ０ ）ｘ １ ０ ・ Ｌ～、 ＞ ３ ０ ０ ｘ １ ０ ・ Ｌ 共 ４组 ， 将两种检测方法结果按误差 分为 ： 误差在 １ ０ ％ 以内标本 ２ １ ２例 ， 误差在 １ ０ ％ 以上标本 １ ５ ０例 ， 采用 １ ０ ｇ－ Ｌ 草酸铵溶 液稀 释人 工显微镜计数血小板 ， 评 价激光散射法和 电阻抗法 的准确性 ， 以手工计数 为 准。结果 电阻抗法和激光散射法计数血 小板 ， 在误差 １ ０ ％以内 ， 两 种方法在 四组标本 中差异均无 显著性 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ； 在误差 １ ０ ％ 以上 时 ， 当Ｐ Ｌ Ｔ＜１ ０ ０ ｘ １ ０ ’・ Ｌ 和 ＞ ３ ０ ０ ｘ １ ０ ’－ Ｌ 时， 电阻抗法 与显微 镜法 比较 ， 差 异均有显 著性 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 而激光 法 与显微镜 法 比较 ， 差异 没有 显著性 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ； 所有组 别电阻抗法与显微镜法 比较 ， 差异均有 显著性 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 而激 光法与显