科斯定理与产权所属

科斯定理与产权所属感想
学号：12081210 姓名：李玲科斯定理是由罗纳德·科斯提出的一种观点，他认为在某些条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。

我的理解是，只要产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

一下是科斯定理的三个内容：（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致资源配置的帕雷托最优；
（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；
（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。

科斯定理的两个前提条件：明确产权和交易成本。

钢铁厂生产钢，自己付出的代价是铁矿石、煤炭、劳动等，但这些只是“私人成本”；在生产过程中排放的污水、废气、废渣，则是社会付出的代价。

如果仅计算私人成本，生产钢铁也许是合算的，但如果从社会的角度看，可能就不合算了。

于是，经济学家提出要通过征税解决这个问题，即政府出面干预，赋税使得成本高了，生产量自然会小些。

但是，恰当地规定税率和有效地征税，成本也较高，而且还存在很大的不确定性。

于是，科斯提出：政府只要明确产权。

如果把产权“判给”河边居民，钢铁厂不给居民们赔偿费就别想在此设厂开工；若付赔偿费，成本高了，产量就会减少。

如果把产权界定到钢铁厂，如果居民认为付给钢铁厂一些“赎金”可以使其减少污染，由此换来健康上的好处大于那些赎金的价值，他们就会用“收买”的办法“利诱”厂方减少生产从而减少污染。

当厂家多生产钢铁的赢利与少生产钢铁但接受“赎买”的收益相等时，它就会减少生产。

从理论上说，无论是厂方赔偿，还是居民赎买，最后达成交易时的钢产量和污染排放量会是相同的。

但是，产权归属不同，在收入分配上当然是不同的：谁得到了产权，谁可以从中获益，而另一方则必须支付费用来“收买”对方。

总之，无论财富分配如何不同，公平与否，只要划分得清楚，资源的利用和配置是相同的——都会生产定量的钢铁、排放定量污染，而用不着政府从中干预。

那么政府要做的就是明确产权，并且有效地保护产权。

科斯定理表明，市场的真谛不是价格，而是产权。

只要有了产权，人们自然会“议出”合理的价格来。

但是，明确产权只是通过市场交易实现资源最优配置的一个必要条件，却不是充分条件。

另一个必要条件就是“不存在交易成本”。

就河水污染这个问题而论，居民有权索偿，但可能会漫天要价，把污染造成的“肠炎”说成“胃癌”；而在钢铁厂有权索要“赎买金”的情况下，它可能把减少生产的损失一元说成十元。

无论何种情况，对方都要调查研究一番。

所以说，科斯定理的“逆反”形式是：如果存在交易成本，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。

科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系的。

最根本的是明确产权对减少交易成本的决定性作用。

产权不明确，后果就是利益不清楚，意味着交易成本无穷大，任何交易都做不成；而产权界定得清楚，即使存在交易成本，人们在一方面可以通过交易来解决各种问题，另一方面还可以有效地选择最有利的交易方式，使交易成本最小化。

此定律与我们的社会生活密切相关，它不仅适用在狭小的范围，而且我们生活中的诸多社会现象都可以用科斯定律来解释，它的出现使我们对社会的解释更加深刻。