孟子 梁惠王下

与民同乐
（一）曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？” 曰：“不若与人。”知 曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？” 曰：“不若与众。” “臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音，举疾首蹙额 而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离 散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙额而相告曰： ‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他， 不与民同乐也。” “今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音，举欣欣然有喜色而相告曰： ‘吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见 羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能田猎也？’ 此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。” （二）齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？” 孟子对曰：“于传有之。” 曰：“若是其大乎？” 曰：“民犹以为小也。” 曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？” 曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小， 不亦宜乎？臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里， 2012-3-23 杀其麋鹿者如杀人之罪，则是方四十里为阱于国中。民以为大，不亦宜乎？
2012-3-23
与民守之， 两大之间难为小与民守之，效死而弗去
（十三）滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐、楚。事齐乎？
事楚乎？” 孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯 池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去。则是可为 也。” 个人点评：两大之间难为小。服从这个，那个会来找你的麻烦； 服从那个，这个又会来跟你过不去。 孟子的意见很明确，换一 种思路，换一种活法：为什么一定要服从于哪一个呢？我就是我， 哪个也不服从，哪个也不得罪。小固然是小，但也要小得有志气。 说穿了，就是要自强自立，不要做大国的附庸国，而要争取独立 自主，保持自己的领土和主权完整。 当然，要做到这一点，并不是凭空口说白话，而是要靠全国人民 同心同德，深沟高垒，加强国防建设。一旦有侵略者来犯，就与 国家共存亡，宁为玉碎，不为瓦全。 所以，自强自立是“两大之间难为小”的根本出路。国家如此， 我们每个人的立身处世也有如此的情况，同样需要以自强自主的 2012-3-23 精神来加以解决。
个人点评：出乎尔者，反乎尔者。也就是“一报还一报”，近于以 个人点评 其人之 道治其人之身的意思。但后世演变为成语“出尔反尔”， 则成了 言行前后矛盾，此一时，彼一时，反复无常的意思了。 在孟子这里，实际上还是说的君与民、官与民的关系问题。孟子 的意思很简单，普通老百姓看到当官的战死而见死不救固然是 不对，但当老百姓灾荒年岁饿死或逃荒时，你当官的见死不救 就对吗？当官不为民作主，又要你这当官的来干什么呢？说到 底，就是我们常说的“你不仁，我不义”，一报还一报，也就 是曾子所说的“出乎尔者，反乎尔者也’。话说回来，只要你 当官的施行仁政 关心加民众的疾苦，那么，自然就会出现“你 仁我义”的情况，那还是叫做一报还一报。 引申开来，当然不只是君与民、官与民之间才有这种关系，就是 我们平常的人际交往中，也同样存在着这种关系。
（九）孟子见齐宣王，曰：“为巨室，则必使工师求大木。 工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之， 则王怒，以为不胜其任矣。夫人幼而学之，壮而欲行之， 王曰：‘姑舍女所学而从我’，则何如？今有璞玉于此， 虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰，‘姑舍女 所学而从我’，则何以异于教玉人雕琢玉哉？
出尔反尔
（十二）邹与鲁哄。穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死 也”。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救．如之何则 可也？” 孟子对曰：“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之对方者，几 千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子 曰：‘戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君 无尤焉！君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”
又展开了谈天说地口，同样找出了史证，说周朝的始祖公就“好 货”，而文王的祖父古公亶父就“好色”。当然，最关键的两句 话依然是：“王如好货，与百姓同之，与王何有？”“王如好色， 与百姓同之，与王何有？”一言以蔽之，还是“与民同乐”的思 想，或者准确一点说，是“与民同欲”。看来，在孟子的心目中， 只要你这做国君的是与老百姓同甘共苦的，干什么都是不会错的！ 2012-3-23
王顾左右而言他
（六）孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚
游者。比其反也①，则②冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃 之。” 曰：“士师③不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。” 曰：“四境之内不治，则如之何？” 王顾左右而言他。
个人点评：孟子采用的是层层推进的类比论证法， 个人点评 从生活中的事情入手，推论到中层干部的行为， 再推论到高级领导人的身上。逼齐宣王毫无退路 尴尬不已，也就只有“王顾左右而言他”的份了。 孟子本身倒不一定非要出齐宣王的洋相，不过 是因为他老东推西挡，东扯葫芦西扯瓜，不肯表 态实施仁政，所以激他一激，逼他一逼，迫使他 思考如何抓纲治国，作出选择罢了。
王进占燕国呢？原来，作为亚圣人，孟子与圣人孔子一样，并不 是死搬教条，抱缺守残的书呆子，而是具有非常灵活的通权达变 思想。因为他认为当时燕国的老百姓是生活在水深火热之中，所 以不反对齐宣王的占领军去进驻。只要燕国的老百姓真的欢迎齐 国军队去，那这支军队去进驻。只要燕国的老百姓真的欢迎齐国 军队去，那这支军队去解放他们，就是仁意之师。所以，孟子也 并不是一味反对战争，只要是正义的，符合人民利益和愿望的战 争，他也是支持的。这种权变的思想，正如前几章齐宣王说自己 有好勇、贪财、好色等等毛病，他都说没有关系一样，是以“民 本”为原则的。这一点值得我们特别注意。
2012-3-23
民贵君轻， 民贵君轻，独夫该杀
（八）齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”主 孟子对曰：“于传有之。” 曰：“臣弑其君，可乎？” 曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之 人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
2012-3-23
既用之， 尊重专家， 既用之，则信之 ；尊重专家，尊重内行
小勇与大勇
（三）齐宣王问曰：“交邻国有道乎？”
孟子对曰：“有。惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王 事昆夷；惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，句践事吴。以大事 小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者 保其国。诗云：‘畏天之威，于时保之。’” 王曰：“大哉言矣！寡人有疾，寡人好勇。” 对曰：“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰，‘彼恶敢当我哉’！ 此匹夫之勇，敌一人者也。王请大之！ “《诗》云：‘王赫斯⑺怒，爰整其旅，以遏徂莒，以笃周 祜，以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。 “《书》曰：‘天降下民，作之君，作之师。惟曰其助上帝， 宠之四方。有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志？’一人衡行于 天下，武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今 王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。”
2012-3-23
进也民心， 进也民心，退也民心
（十一）齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕。宣王曰：“诸侯多谋伐寡人者，
何以待这？” 孟子对曰：“臣闻七十里为政者，汤是也。未闻以千里畏人者。《书》曰： ‘汤一征，自葛始。’天下信之，东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。 曰：‘奚为后我？’民望之，若大旱之望云霓也。归市者不止，耕者不变。 诛其君而吊其民。若时雨降，民大悦。《书》曰：‘溪我后，后来其苏！’ 今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也，箪食壶浆以迎王师。 若杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也。王天下固 畏齐之强也，今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。王速出令，反其旄倪， 止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。”
2012-3-23
民悦则取之， 民悦则取之，民不悦则不取
（十）齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万 乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之， 何如？” 孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。取之而 燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也。以万乘之国伐万乘之国， 箪食壶浆，以迎王师。岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运而 已矣。” 个人点评：一贯反对“霸道”，反对战争的孟子，怎么会去支持齐宣
个人点评：孟子告诉齐宣王说，商汤王的讨伐军随便到哪里都受到 当地人民群众的欢迎，甚至他们不去哪里，哪里的人民群众还会抱 怨。这是因为商汤王的军队只杀暴虐的君主，而根本不惊扰百姓， 所以老百姓盼他们就像盼及时雨一样。这就是民心向背问题。可现 在倒好，本来燕国老百姓以为齐国的军队是来解放他们的，所以箪 食壶浆夹道欢迎。殊不知却是引狼入室，齐国的军队无恶不作，不 幸被孟子言中，成了使藏国人民“水益深，火益热”的侵略者、强 盗。这怎么可能使燕国人民容忍，又怎么可能使其他各国的诸候服 气呢？作出分析以后，孟子又直陈意见，要齐宣王悬崖勒马，赶快 2012-3-23 撤军，避免一场世界大战战火的燃烧。
2012-3-23
个人点评： 个人点评：
此前孟子的谈论，主要是内政问题，而此次，孟子提出了他的外交 策略。归结起来，就是大国要仁，不要搞大国沙文主义和霸权主 义，而要和小国友好相处。另一方面，小国要智，不要搞闭关锁 国，不要夜郎自大，而要和大国搞好外交关系。 齐宣王说自己的好勇，孟子便说好勇也没有关系，只要不是好小 勇就行了。于是便连带进行了关于大勇与小勇问题的阐述。 小勇就是我们常说的匹夫之勇。这种匹夫之勇是一种血气之怒， 动辄以性命相拼，而是以理义相斗。 从效果来说，小勇敌一人，大勇安天下。 从实例来说，莽张飞、黑逵是小勇，刘皇叔、宋公明是大勇。 在一定意义上，楚霸王也是小勇，而汉高祖却是大勇。对我们来 说，孟子关于小勇和大勇的论述的确是可以使我们耳目一新并有 所启迪的。比如说我们见到那些在大街上、公共汽车上动辄提劲 逞勇的人，包括那些车匪路霸，一副亡命徒的样子，其实不过是 “小勇”罢了，没有什么了不起。只要我们以社会公理为武器， 大家挺身而出，往往也就可以战胜那些人的“匹夫之勇”，保护 我们的安全和社会秩序的安定。