第四章类型学

第四章类型学
文学范围内的比较研究
类型学：1、“类型学”中的“类型”,不是一般意义上的题材类型、
主题类型、人物形象类型、故事情节类型、体裁样式类型、作品结构类型。

它是一个特定的概念，特定的研究领域，指的是时空不一的文学现象在诗
学品格上的类似、遥契、相近和相合。

文学范围内的比较研究
文学范围内的比较研究
第一节类型学研究史及其基本理论
文学范围内的比较研究
二、被认为是德国“历史诗学”奠基人之一的w·舍勒尔，曾赞扬m·霍甫特的“类型学”观照，认为霍甫特关于荷马史诗和《尼伯龙根之歌》的平行研究，为比较文学开了先河。

三、俄罗斯比较文艺学之父、
“历史诗学”的奠基人亚历山大·维谢洛夫斯基的《历史诗学》,就是从“类型学相似”的视角探讨诸民族文学中诗体形式的演变，提出文学的历
史进程受社会发展规律的支配，把文学史看成是处于社会发展一定阶段上
不同艺术形式的更替。

文学范围内的比较研究
四、维·普洛普在其《童话形态学》(1928)、《童话的历史根基》(1946)里，运用了维谢洛夫斯基所预示的“类型学”比较方法。

米·巴赫
金在《陀斯妥耶夫斯基的诗学》(1929)与《弗朗斯·拉伯雷的创作与中世
纪及文艺复兴的民间文化》一文中，把历史上十分遥远的、外表上看来似
乎毫不相干的文学现象(诸如16世纪文学中的怪诞形象与不同时代的狂欢
文化与笑文化)加以比较，考察作为诗学类型的“怪诞”、“狂欢”与“笑”,显示出“类型学”比较的活力。

文学范围内的比较研究
五、维·日尔蒙斯基在1936年发表的题为《比较文艺学与文学影响问题》中提出：“我们
可以而且应该把在相同社会历史发展阶段生成的类似的文学现象进行
比较，尽管这些现象相互间并无直接的关系。

”批评那些把比较文学局限
在“有直接影响关系”的文学现象上，而倡导“无历史接触的”“类型学
研究”。

在1958年的第四届国际斯拉夫学大会上，日尔蒙斯基指出，文
学的比较研究包含历史发生学与历史类型学两大方面，历史发生学比较旨
在确立那些建立在文化相互作用基础上而产生的影响与借用现象，历史类
型学比较则旨在发现没有这类影响与借用但内在地相似的现象。

文学范围内的比较研究
六、20世纪50年代末，康拉德在《现代比较文艺学诸课题》中提出：“比较类型学的研究的任务，也可以是从事发现彼此独立地兴起的各现象
所具有的类型共同性。

例如，依我看来，就可以证明西欧文学中的骑士小
说和日本文学中的‘军事记’、欧洲启蒙时代的讽刺小说和中国19世纪
的暴露小说之间的类型学的相似。

”
文学范围内的比较研究
七、在赫拉普钦科的《作家的创作个性与文学的发展》中提出：文学
的类型学研究拥有各种水平：文学思潮、体裁、风格自然具有其类型共同
性，文学的历史进程也具有其理想共同性。

阐明各种不同历史时期中各种
不同国家的文学进程的形态和类型——是非常有意义和十分重要的。

文学范围内的比较研究
八、在题为《比较文艺学与历史诗学》(1990)的专论中，格林采尔针
对那种传统的以欧洲文化为中心的“文学时代”的划分，提出在“历史诗学”语境中以艺术意识类型来切分“文学时代”。

依格林采尔之见，整个
世界文学的历史进程可切分为三种“大时代”。

其一，为远古时代，其艺
术意识属神话类型。

其二，为恪守规范的时代，其艺术意识属拘泥传统型。

其三，为“历史主义”时代，其艺术意识属于个性化创作型。

文学范围内的比较研究
第一节类型学研究方法论
一、“类型共同性”的基本单位二、“类型学相似”的基本特征三、“类型学相似”诸种形态四、“类型学”的“超越激情”与“历史主义”
文学范围内的比较研究
一、“类型共同性”的基本单位。

1、赫拉普钦科提出以“泛冲突论
为基础”的“社会结构”来作为“类型学”观照的“基本单位”。

包括了
文学作品的结构、文学思潮的结构、文学体裁的结构、文学时代的结构、
民族文学的结构、世界文学的结构等。

文学范围内的比较研究
2、涅乌波科耶娃提出了“共同类型系列”,即类型系列的共同性，作
为类型学研究的基本单位。

她指出“类型系列的共同性乃是历史运动的统
一性和这一运动在文学结构中的‘因素’的沉积物”。

“共同类型系列”
这个概念是对世界文学进程中诸多现
象之间所客观地存在着的“类型学共同性”的理论概括，它有助于揭
示生动的文学过程的无限多样性及其发展规律，同时又不把它们在具体情
形下的表现形态单一化，不把它们在世界文学史上的地位和意义等量齐观。

文学范围内的比较研究
二、“类型学相似”的基本特征。

“类型学相似”指的是诸种文学文
本之间所共有的诗学品格，或者说，它们与历史上形成的某一种诗学类型
在品质与特征上有共通之处。

三、“类型学相似”诸种形态。

“类型学相似”可分为“显性的相合”与“隐性的遥契”两大形态。

前者指的是一些
旗号相同、纲领相近、精神相同的文学思潮、文学运动、文学流派在诗学
品格上的显然相合；后者指的是那些看上去并不相干、文化时空相去甚远
的作家之间、民族文学之间、文学时代之间，在诗学风骨上的遥相契合。

(内容题材、人物形象、表现手法、思潮流派)
文学范围内的比较研究
四、“类型学”的“超越激情”与“历史主义”“类型学”的对时空、历史和文化的“超越”是有限的，要承受“历史主义”的制约。

然而“作
为一般社会现象的文学现象的历史(因果关系的)制约性的概念，决不等于
机械的、‘硬性的’(在这个词的数学意义上)的‘决定论’,而且……决
不排除文学发展的多样化的与独特的道路。

”
文学范围内的比较研究
第二节类型学研究的前景
“类型学”视界在整个比较文学学科建设中是很有开放前景的，在比较文学的方法论上也是相当有价值的，这种价值至少表现在1、对“可比性”的关怀、2、对“时空视域”的开拓、3、对“比较诗学”的建构这三个层面上。

文学范围内的比较研究
一、对“可比性”的关怀：
文学范围内的比较研究
二、对“时空视域”的开拓：
“类型学”比较强调“比较”要关注“无历史接触”“无影响可言”的文学现象之间的关系，主张对历史时空、文化时空要有大幅度的“超越”,坚持不同文化圈里的文学现象在其内在结构有“类型学共同性”,以及诗学品格上的相通相合之处。

这恰恰是对比较文学走出“欧洲中心主义”或“西方中心主义”的一个有力的支持；是为了使“东方与西方”不同文化圈的文学现象都成为比较文学的对象和目标。

这种开拓，有助于比较文学走向总体文学。

文学范围内的比较研究
三、对“比较诗学”的建构：
比较文学之所以重要，就在于通过比较确定在社会历史文化制约中文学运行的共通规律，而“类型学的文学事实和现象乃是世界文学的普遍规律性之最明显的标志。

”因此，“类型学”比较研究富有相当浓郁的理论色彩，相当强烈的理论激情，这必然推动比较文学整个学科理论品格的培育。

文学范围内的比较研究
思考题：1、什么是“类型学”研究对象是什么？2、“类型学相似”可分为“显性的相合”与“隐性的遥契”两大形态，试举例解释。