废黄河口海岸近期侵蚀特征与机理

废黄河口海岸近期侵蚀特征与机理
管君阳;谷国传
【摘要】苏北废黄河三角洲经历了150多a的侵蚀演变过程,目前仍处在侵蚀演变中.据2007-08和2008-07废黄河口附近断面调查结果显示,沉积类型出现粗化趋势,10 m以浅的浅水区,砂粒含量达60%以上,平均粒径达0.06 mm,物质粗化显著,岸滩呈现了强烈的波蚀作用;10 m以深至15 m的深水区,泥粒含量增多,平均粒径为0.013 mm,显示了波蚀作用随水深增深而减弱;10 m水深线可作为海床受蚀强弱的区域性界线.水下斜坡的蚀退速率与海床的冲蚀深度均为南断面大,已改变了本岸段曾为北强南弱的侵蚀格局.床面泥沙发生推移的临界水深计算结果,揭示了物质明显粗化的强侵蚀区正处于波浪频繁冲刷带.
【期刊名称】《海岸工程》
【年(卷),期】2011(030)002
【总页数】12页(P50-61)
【关键词】沉积类型;沉积组分;波浪冲刷;海岸侵蚀
【作者】管君阳;谷国传
【作者单位】华东师范大学,河口海岸学国家重点实验室,上海,200062;华东师范大学,河口海岸学国家重点实验室,上海,200062
【正文语种】中文
【中图分类】P736.21
废黄河三角洲是我国乃至世界典型的现代废弃三角洲,废弃三角洲海岸的演变过程、侵蚀特征和机理研究,无疑具有重要的理论和实际意义。

废黄河三角洲位于苏北平
原东北部,1128—1855年的700多a间黄河曾在此入海,并携巨量泥沙造就了苏北广阔的冲积平原[1]。

自1855年黄河北归入渤海后,该处陆域供沙断绝,海洋动力作用成为海岸侵蚀与演变的主导因素,在波浪冲刷与潮流搬运作用下,海岸由淤涨逆转
为蚀退,塌失了大片土地[2-4]。

据考证,1855年废黄河口曾位于现今海岸线外20
多km处,如今这20多km宽的陆地早已侵蚀殆尽[5-6]。

抑制海岸线持续后退、
保护土地资源是该地区社会经济发展的重要保障。

目前,废黄河三角洲沿岸已筑达
标海塘、桩式离岸潜堤与丁坝相结合的消浪护岸工程,从而抵御了海岸线的进一步
后退。

然而,根据现场调查发现,该沿岸区域落潮露滩时,多处可见潜堤桩被波浪击斜,桩基淘空和丁坝头部冲毁等。

种种迹象表明,海岸侵蚀特别是下蚀作用仍在继续。

当前,随着全球气候变暖,海平面上升,极端气候事件显著增强,从而将导致海岸侵蚀加剧[7]。

这是目前废黄河三角洲面临的一个严峻问题。

对于开敞型的废黄河三角洲海岸,了解其近期侵蚀状况和原因,开展深入研究,对于该岸段防护工程的日常修护和防御风暴灾害具有重要意义。

为此,本研究根据2007-08和2008-07两次废黄河口海岸侵蚀现场调查,包括断面水深测量和表层沉积物
取样资料,探讨废黄河口附近海岸的近期侵蚀状况和侵蚀机理。

1 资料与方法
2007-08和2008-07,分别在江苏废黄河口附近岸段开展了两个断面(SB3、SB4)的地形和沉积物取样调查(图1)。

北断面SB3设在六合庄岸外,相距翻身河口和废黄
河口各约1 km,起点离岸 200 m,终点离岸 6 km;南断面SB4设在振东闸口北侧,起、终点分别离岸220m和6 km。

断面水深地形采用Knvdsen320M双频数字测深
仪测量,并采集断面表层沉积物样品,其中SB3断面两次均间隔300 m采集1个表
层沉积物样,SB4断面第一次间隔600 m、第二次间隔300 m获取表层沉积物样。

水深通过实测潮位订正,沉积物采用Coulter LS-100Q型激光粒度仪测试,分别获得了断面水深和沉积物粒度资料。

两次调查前后间隔1 a,共获得72个表层沉积物资料与两次断面水深数据。

此外,还收集了本水域不同时期的海图和波浪、潮流、风
等水文气象资料,并参阅了有关文献。

图1 废黄河口岸段测深断面和底质取样站位Fig.1 Sketch showing the bathymetric sections and the sediment samp ling stations in the old Yellow River estuary
对沉积物粒度分析资料进行沉积类型与沉积组分分析,依据实测水深数据绘制断面
冲淤图,引用佐藤公式计算在波浪作用下床面泥沙发生推移的临界水深。

并应用沉积、动力和地形三者相互作用互为因果的沉积动力学理论[8],进行综合分析,从而揭示了废黄河口岸段近期的侵蚀状况和机理。

2 结果与讨论
2.1 沉积与冲淤动态
冲积平原海岸一般都由粒径≤0.003 9 mm的黏土(下称泥粒)和粒径＞0.003 9 mm 的粉砂和砂(下称砂粒)堆积而成,质地松散,一旦河流供沙断绝,便在海洋动力作用下
发生侵蚀,引起泥粒和砂粒组分(含量)发生变化,其粒级与沉积类型也随之改变。

故
表层沉积物的沉积组分,沉积类型和粒级变化可在一定程度上指示海岸的冲淤动态[9]。

1)沉积物类型：根据72个沉积物粒度数据,采用Shepard分类结果显示,研究区断面沉积物主要为黏土质粉砂(YT)、砂质粉砂(ST)、粉砂质砂(TS)和砂(S)四种类型,前两种在72个样品中分别占49%和14%,后两种各占12%(表1)。

通过断面两次资
料对比表明,沉积物类型呈现由细的类型向粗的演化,床面出现粗化趋势。

如SB3断面(表2)：在20个采样部位,时隔1 a,沉积类型变粗的有10处,变细的仅3处,而不
变的7处中,有6处位于水深超过15m的深水区,均为黏土质粉砂;变粗的多位于离岸4 km以内的浅水区。

SB4断面也存在相似现象。

沉积物粗化是海岸在缺少泥沙来源的环境中受波浪冲蚀的一种标志。

表1 沉积物类型及其占总样品数的百分率Table 1 Sedimentary types their the percentages in the total number of samp les项目断面各沉积类型的底质样个数黏土质粉砂粉砂砂质粉砂粉砂质砂砂砂-粉砂-粘土SB4 5 0 3 0 2 0 2008-07 SB3 11 2 0 3 1 3 SB4 11 0 3 3 4 0合计 35 5 10 9 9 4占总样品的百分率/% 49 7 14 12 12 6 2007-08 SB3 8 3 4 3 2 1
2)沉积物组分：从图2可见,SB3全断面泥粒含量在45%以下,砂粒含量在55%以上,砂粒远超过泥粒,这是黄河北归后,长期经受波浪冲刷的结果,反映了废黄河口岸段属波蚀性海岸。

同时还可看出：10 m水深线是一条沉积分区的界线,10 m以浅的浅水区泥粒含量低,仅在25%以下,砂粒含量高,都在60%以上,高值达95%左
右;10m以深的深水区泥粒含量增大,砂粒含量稍趋减小,这表明近岸区的波蚀作用强于远岸区。

2007-08沉积物粒度显示,泥粒和砂粒含量分别与水深均有良好的相关性,浅水区呈线性相关,泥粒随水深递增而砂粒递减;深水区呈抛物线相关,泥粒随水深递增,至水深15 m外,海床趋平坦,为离岸越远泥粒越多,砂粒的变化与泥粒反之。

从2008-07的图中,也能大致看出泥粒的含量为深水区高于浅水区,砂粒的含量为浅水区高于深水区,在总体上尚能看出随水深增深泥粒增加砂粒减少的趋势,但与水深的相关性差。

这也许与在取此次底质样前床面受到新淤物质的掺杂有关,具体原因需另作研究。

图2 沉积组分随水深的变化Fig.2 Changes in the sedimentary composition w ith the w ater depth
表2 SB3断面2007—2008年沉积物类型变化(m)Table 2 Sedimentary type change in the SB3 section in the period betw een 2007 and 2008(m)站号离
岸距离 2007-08水深沉积类型2008-07水深沉积类型2008年与2007年相比2 300 3.74 TS 3.97 S-T-Y 变粗3 600 4.57 ST 4.52 T 变细4 900 4.84 ST 5.02 TS 变粗5 1 200 5.90 ST 5.43 TS 变粗6 1 500 6.35 T 6.51 TS 变细7 1 800 7.27 S 7.81 YT 变粗8 2 100 8.53 YT 8.03 YT 不变9 2 400 8.57 ST 9.09 S-T-Y 变粗10 2 700 9.08 YT 9.15 S 变细11 3 000 10.49 S-T-Y 10.56 YT 变粗12 3 300 12.00 TS 11.97 YT 变粗13 3 600 13.40 YT 13.53 S-T-Y 变细14 3 900 14.71 TS 14.60 YT 变粗15 4 200 15.22 YT 14.98 YT 不变16 4 500 15.23 T 14.96 T 不变17 4 800 14.94 T 15.34 YT 变粗18 5 100 15.75 YT 15.68 YT 不变19 5 400 15.76 YT 15.72 YT 不变20 5 700 15.97 YT 15.95 YT 不变21 6 000 16.39 YT 15.95 YT 不变
3)平均粒径(M Z)：也能反映海岸的冲淤动态。

如图3所示：2008-08浅水区M Z 多在0.03 mm以上,平均为0.06mm,以粗粒级为主,却变化范围大,小的不足0.01 mm,大的达到0.1mm以上,同区域内M Z相差悬殊,这表明该区床面正处在受波浪频繁冲刷改造中;深水区的M Z都在0.03 mm以下,平均为 0.013 mm,变化范围小,其中北侧断面(SB3)变化在0.005～0.03mm之间;南侧断面(SB4)都在0.01 mm左右,M Z较单一,M Z单一的表层沉积物,应属老堆积层的出露,由此可以推断,SB4断面深水区近期的侵蚀作用比SB3断面强,且无新淤物质掺杂。

图3 平均粒径的区域性分布Fig.3 The regional distribution o f average particle size
综上所述,废黄河口近期的侵蚀具有南侧大于北侧,近岸大于远岸的特点;10 m水深线可用作划分波蚀作用强弱的区域性界线;其次是15 m水深内外,波浪冲刷作用也有差异。

2.2 近期侵蚀特征
据上世纪海岸带调查资料和文献报道：黄河北归后,废黄河口三角洲岸线不断侵蚀
内移,而废黄河口岸段尤为急剧[10],1885-1890年年均后退300～400m/a,1891-1921年年均后退200～250 m/a,1921-1958年年均后退75～80 m/a,1958-1971年年均后退70m/a。

自1971年后,陆续改造海岸防护工程,岸线后退逐渐得到抑制,至今全岸段构筑了达标海塘,岸线后退已得到全线控制,但近岸海床的侵蚀仍在继续[10]。

据不同年份的海图及测深资料对比,近期的侵蚀部位主要处在水深10 m以浅的近岸区,侵蚀格局也起了变化。

从表3可知：1989-1994年的5 a间,等深线向岸蚀退速度普遍很大,5,10和15 m 线的蚀退速率年均都在100 m/a以上,说明海床出现了强烈侵蚀;1994-2004年的10 a间,除10m线仍以年均110m/a的速率向岸后退外,其余部位的后退速率均大幅度减小;近期(2004-2008年),15 m线出现向海淤进,10 m线无位移,处于动态平衡,而10 m以浅、离岸3.5 km或4.0 km以内的近岸区,与以往相比,侵蚀强度虽有明显减弱,但仍保持了较大的蚀退速度,5 m线年均蚀退速率达30m/a,2 m线更大,对海堤威胁甚大。

表3 六合庄岸外不同时期等深线的后退距离与年均速率Table 3 Isobath retreat distances and the annual average rates at different times offshore of Liuhezhuang注：1.前三个时段据海图量算,2007-2008年据断面冲淤图量算;2.后退距离的量取部位与SB3断面的位置基本相同等深线起止年份项目2m 5m 10m 15m 1989-1994(5 a)后退距离/m 316 790 530 925后退速率/m◦a-1 63.2 158.0 110.6 185.0 1994-2004(10 a)后退距离/m 269 711 1106 316后退速率/m◦a-1 26.9 71.1 110.6 31.6 2004-2007(3 a)后退距离/m 192 95 0 192后退速率/m◦a-1 64.0 31.7 0.0 64 2007-2008(1 a)后退距离m / 30 0 向海推移150后退速率
/m◦a-1 / 30.0 0.0 向海淤进
表4 南、北断面侵蚀强度比较(m)Table 4 Erosion intensity comparison between the southern section and the northern(m)注：冲淤厚度的负值为蚀
深,正值为淤高,SB4平均蚀深48 cm,SB3平均蚀深8 cm离岸距离南断面(SB4)北断面(SB3)2007-08水深 2008-07水深冲淤厚度2007-08水深 2008-07水深冲淤厚度300 3.67 3.26 0.41 3.74 3.97 -0.23 600 3.52 3.79 -0.27 4.57 4.52 0.05 900 3.40 4.82 -1.42 4.84 5.02 -0.18 1 200 3.67 4.02 -0.35 5.90 5.93 -0.03 1 500 3.68 4.18 -0.50 6.35 6.51 -0.16 1 800 4.59 4.34 0.25 7.27 7.81 -0.54 2 100 4.89 6.49 -1.60 8.53 8.03 -0.50 2 400 6.29 7.09 -0.80 8.57 9.09 -0.52 2 700 6.84 7.28 -0.44 9.08 9.15 -0.07 3 000 7.42 7.53 -0.11 10.49 10.56 -0.07
3 300 8.10 8.02 0.08 12.00 11.97 0.03 3 600 9.50 9.73 -0.23 13.41 13.53 -
0.12 3 900 10.30 11.13 -0.83 14.71 14.60 0.11 4 200 10.73 11.04 -0.31 15.22 14.98 0.24 4 500 11.04 11.53 -0.46 15.23 14.96 0.27 4 800 11.50 11.91 -0.41 14.94 15.34 -0.40 5 100 12.36 12.86 -0.40 15.75 15.68 0.07 5 400 12.58
13.37 -0.79 15.76 15.72 0.04 5 700 12.94 13.66 -0.72 15.97 15.95 0.02 6 000 13.22 13.88 -0.66 16.39 16.00 0.39
波能在突出海岸处辐聚,导致突出的废黄河尖处海岸侵蚀最为强烈。

研究区岸段位
于废黄河尖南侧,曾经受了强烈的侵蚀,并具有侵蚀强度从北到南逐渐递减的特征。

然而,经过150多a的侵蚀后退,水下地形已发生了变化,废黄河尖外的海床逐趋夷平,等深线趋于平直;废黄河口已向陆后退成一个小海湾。

因此,近年来的强侵蚀部位已自北向南位移,由过去北强南弱的侵蚀格局,变成了南强北弱的侵蚀格局,致使近岸海床的蚀深和蚀退都为南部大于北部。

蚀深：由表4所列(2007-08—2008-07),南侧(SB4)最大侵蚀深度为160 cm,位于
离岸2.1 km的浅水处,断面平均侵蚀深度为48 cm;北侧(SB3)最大侵蚀深度54 cm,位于离岸1.8 km处,断面平均侵蚀深度仅8 cm,并在离岸4～6 km间出现了微淤。

两者相比,南部的冲蚀深度比北部大了1个量级。

蚀退：由图4所示：南侧(SB4)位处水深5～7 m 间的斜坡向岸蚀退300 m,9～11
m间的斜坡最大蚀退达300 m以上;北侧(SB3)位处水深6.5～8.5 m间的斜坡蚀退不足150 m,并在下部出现了淤积,水深9.5～14 m间的斜坡微有蚀退或基本稳定。

可见,水下斜坡的蚀退速率南侧远大于北侧。

图4 断面冲淤图(2007-08-2008-07)Fig.4 Sections showing the erosion and deposition(August 2007-July 2008)
2.3 海岸侵蚀机理
众所周知,海岸物质组成,海岸动力和海岸地形,三者始终处在相互影响之中。

当泥沙来源能补偿被水动力冲失的泥沙时,海岸便处于稳定状态;当供沙断绝时,海岸易受水动力冲蚀,使地形发生变化;地形的反作用,又使水动力发生变动,水动力的变动,又使
海岸的受蚀部位与强度发生改变,其演变十分复杂[11]。

然而,在海岸演变进程中,不外乎侵蚀、稳定和淤积三种状态,每种状态都有一种主导演变的因素。

研究区岸段
近期仍处侵蚀状态中,主导因素应是缺少泥沙补给。

换言之,波浪,潮流等动力冲刷缺沙的海岸,必将导致其侵蚀。

其侵蚀强度取决于本岸段的潮流大小和波浪强弱。

潮流：据1994年1月实测,研究区潮流属规则半日潮流,其(W O1+W K1)/W M 2在0.04～0.44之间,流速近岸小,远岸大。

在水深10～15m的远岸区：大潮涨、落潮最大流速分别为1.25和1.08 m/s,小潮涨、落潮则分别为0.94和0.74 m/s;全
潮平均流速,大、小潮分别为0.70和0.40m/s;底流速较小,多在0.30～0.40m/s;涨、落潮主流向分别为160°和345°,即涨潮流朝SSE流,落潮流朝NNW流,流轴与水下斜坡走向基本一致。

鉴于潮流往复性强、涨速大于落速,底流速小等特点,加之已经
冲刷暴露于海床的老堆积层,抗冲性较强,故潮流对该区的冲刷强度趋于弱化,尤其在水深15m附近及其以外海域,其冲刷强度更弱,甚至在小潮时的低流速时段,可有部
分悬沙落淤[6],如SB3的15 m水深处及其附近出现了微淤。

但因水深大,悬沙浓度相对较低(多在0.5 kg/m3以下),在往复性潮流的携带下,多来回输移,落淤很少,以过往为主,又因涨潮流大于落潮流,故在总体上潮流携沙向东南偏南输移。

从上述可知：
潮流对深水区的冲蚀作用弱,淤积作用也弱,但它能将本区的侵蚀物输往异地,具有搬运功能。

10m以浅的近岸区,潮流随水深变浅而减弱,其实测底流速仅0.20～
0.30m/s,与远岸区的潮流相比,冲蚀作用更小。

潮流自身的冲蚀作用小,但在波浪冲刷过程中,它能通过携沙输运增强波浪的冲蚀作用。

波浪：研究区水域开阔,外海波浪可长驱直入,其中来自N-E-SSE方位的波浪为向岸浪,对海岸均能起冲蚀作用。

据1995-05—2006-12滨海海洋站、在离岸800 m 水深5 m处的波浪观测资料统计(表5)：强浪向为NE,实测最大波高(H 1/10)为2.3 m,次强浪向为ENE和E,最大波高各为2.0 m;常浪向为ENE,发生频率为
27.14%,次常浪向为E和NE,发生频率分别为18.30和 16.55%。

显见,在 NEENE-E方位出现的波浪,其频率高强度大周期亦大,平均周期达4.6～5.0 s,平均波高
0.50～0.62m。

常浪和大浪对岸边不同水深的海床均有一定的冲蚀作用。

表5 六合庄岸外波浪要素统计值Table 5 Wave element statistics for the offshore area of Liuhezhuang波向平均波高/m最大波高/m平均周期/s出现频率/%N 0.60 1.6 3.9 5.08 NNE 0.67 1.6 3.8 6.02 NE 0.62 2.3 4.6 16.55 ENE 0.53 2.0 5.0 27.14 E 0.50 2.0 4.6 18.30 ESE 0.45 1.8 3.8 10.52 SE 0.44 1.7 3.1 7.66 SSE 0.51 1.2 3.3 2.40
波浪的冲蚀作用首先反映在对海床表面泥沙的推移。

波浪作用下床面泥沙产生推移的临界水深h c可用佐藤公式[12-14]计算：
式中,H0,L0分别为深水波高和波长;H c,L c为h c(当地)的波高和波长;D50为泥沙粒径。

计算时,H 0可消去,L0和L c可根据Airy线性波理论[15]分别表示为：
式中,T0和T c分别为深水波周期和h c(当地)的周期。

波周期主要取决于风速,每一种风速都产生一定的波周期范围,即在同风速下可出现不同的波周期,但具有一个
完全确定的最大波周期,周期的总范围随风速增加而增大[15]。

而研究区水域开阔,
可把两地视作受同一风区控制,风速基本相同。

则能用T c≈T0代入式(3)后,再与式(2)一起代入式(1),经整理后便得：
从式(4)可见：h c仅与 T0,H c和D 50有关,其中 T0据当地的风资料,用 SMB(有
效波)法[14]推得在水深20 m处变化在4.0～8.5 s之间,平均为7.5 s,H c据当地实测波高(H1/10),取0.1～2.3 m之间,D50据现场调查取平均粒径的平均值0.000
03 m,并将 T0和H c分级组合代入式(4)计算,计算结果列于表6。

从中可见：在波高H≤0.7 m时、10 m水深以浅的床面泥沙均能发生推移,发生推移的临界水深h c随波高减小而变浅,随波周期T0增大也趋变浅,但受T0影响很小。

当波高大于0.7或0.8m时,10 m以深的床面泥沙才开始推移,h c和波周期之关系、与浅水区相比出现了相反的变化,即h c随T0增大而变深,并受T0影响较大。

当波高超过1.0或1.2m时,15 m以深的海床才开始出现泥沙推移。

另据2000-2006
年滨海海洋站波浪资料,经分级波高(H1/10)频率统计得：波高0.1～0.8 m 波浪的
发生频率为90.75%;波高0.9～1.2m波浪的发生频率明显减小,为6.18%;波高
1.3～
2.0 m波浪的发生频率仅为
3.07%。

显见,在10 m以浅的浅水区、地处常见浪冲刷带,受到波浪频繁冲刷,因此侵蚀较强;在10m以深至15m的深水区,能使床
面泥沙发生推移的波浪,其发生频率要比常见浪低一个量级,因此冲刷频率降低,床面侵蚀减弱。

况且,当出现能使深水区床面泥沙发生推移的波浪时,浅水区的床面泥沙
会发生更强的推移。

故使10 m水深线内外的沉积类型、泥粒和砂粒含量均有明显的差别;而在15 m水深一带及其以外海域、能使其床面泥沙发生推移的波浪,其发
生频率更低,故有时会出现微淤现象。

表6 不同周期和波高组合下的h c计算值(D50=0.03 mm)(m)Table 6 h
c(m)calculated for the combinations of different periods and wave
heights(D 50=0.03mm)H c/m T o/s 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 0.1 0.30 0.28 0.26 0.25 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19 0.19 0.2 1.13 1.07 1.01 0.96 0.91 0.87 0.83 0.80 0.77 0.74 0.3 2.30 2.23 2.14 2.06 1.98 1.90 1.83 1.76 1.69 1.64 0.4 3.67
3.62 3.54 3.44 3.34 3.24 3.13 3.03 2.93 2.84 0.5 5.12 5.14 5.11 5.03
4.93 4.81
4.69 4.57 4.44 4.32 0.6 6.59 6.72 6.76 6.74 6.67 6.57 6.45 6.32 6.18 6.03 0.7 8.04 8.31 8.46 8.52 8.51 8.45 8.35 8.23 8.09 7.93 0.8 9.46 9.88 10.16 10.33 10.40 10.40 10.35 10.26 10.13 9.99 0.9 10.84 11.43 11.85 12.14 12.32 12.41 12.42 12.37 12.28 12.16 1.0 12.17 12.93 13.52 13.95 14.25 14.43 14.53 14.55 14.51 14.42 1.1 13.46 14.40 1
5.15 15.73 1
6.16 16.46 16.66 16.76 16.78 16.75 1.2 14.70 15.82 16.75 1
7.48 1
8.06 18.49 18.79 18.99 1
9.09 19.12 1.3 15.90 17.21 18.30 19.20 19.93 20.49 20.92 21.22 21.42 21.53 1.4 17.05 18.55 19.82 20.89 21.77 22.48 23.03 23.45 23.75 23.95 1.5 18.18 19.85 21.30 22.54 23.57 24.43 25.12 25.67 26.08 26.38 1.6 19.26 21.11 22.74 24.15 25.35 26.36 27.19 27.87 28.40 28.81 1.7 20.31 22.34 24.14 25.72 27.09 28.25 29.23 30.05 30.70 31.22 1.8 21.33 23.54 25.51 27.26 28.79 30.12 31.25 32.20 32.99 33.63 1.9 22.32 24.70 26.84 28.76 30.46 31.94 33.23 34.33 35.25 36.02 2.0 23.28 25.83 28.15 30.23 32.10 33.74 35.18 36.42 37.49 38.39 2.1 24.21 26.93 29.41 31.67 33.70 35.50 37.10 38.49 39.70 40.73 2.2 25.12 28.00 30.65 33.08 35.27 37.24 38.99 40.53 41.88 43.05 2.3 26.00 29.05 31.86 34.45 36.81 38.94 40.84 42.54 44.04 45.35
3 结论
废黄河口附近断面沉积物类型呈现粗化趋势,表明该岸段的岸滩侵蚀仍在继续,具有陆源物质断绝后的缺沙性波蚀海岸性质。

近期的侵蚀强度具有南部大于北部,近岸
大于远岸的特点。

从岸边至离岸6 km的区域内,在表层沉积物中,粒径≤0.003 9mm的黏土含量都在45%以下,＞0.003 9 mm的粉砂和砂含量都在55%以上,粉砂和砂远多于黏土。

这是在波浪冲刷下,细颗粒易冲失、粗颗粒易残留的结果,也是波蚀性海岸的特征之一。

10 m水深线内外,沉积物有明显的分异：其内的浅水区(近岸区),多粗的沉积类型,
以粉砂质砂为主,砂粒含量高达60%以上,高值可达95%,平均粒径为0.06 mm;其
外至15 m水深的深水区(远岸区),多细的沉积类型,以黏土质粉砂为主,泥粒含量趋
增多,平均粒径为0.013 mm,这表明近期侵蚀较强的部位主要位在水深10 m以浅
的浅水区。

来自N-E-SSE方位的向岸浪是造成本岸段侵蚀的主要原因,其中又以NE-ENE-E方位出现的波浪、发生频率高、波高大,周期长,是冲蚀本区的主要动力。

潮流因底流
速小,自身的冲蚀作用弱,但在波浪冲刷过程中,它能通过携带侵蚀物外输,促进波浪的冲蚀作用。

近岸的强侵蚀区与波浪频繁冲带基本一致。

参考文献：
[1] 张忍顺.苏北黄河三角洲及滨海平原的成陆过程[J].地理学报,1984,39(2)：173-184.
[2] 王艳红.废黄河三角洲海岸侵蚀过程中的岸滩变异与整体防护研究[D].南京：南
京师范大学,2006.
[3] 李元芳.废黄河三角洲的演变[J].地理研究,1991,10(4)：29-37.
[4] 高抒.废黄河口海岸侵蚀与对策[J].海岸工程,1989,8(1)：37-42.
[5] 陈宏友.近期苏北废黄河三角洲海滩动态及其防护[J].海洋通报,1991,10(4)：61-63.
[6] 张忍顺,陆丽云,王艳红.江苏海岸侵蚀过程及其趋势[J].地理研究,2002,21(4)：469-478.
[7] ZHANG K,DOUGLASB C,LEA THERMAN S P.G lobal warm ing and coastal erosion[J].Climate Change,2004,64：41-58.
[8] 倪晋仁,马蔼乃.动力地貌学[M].北京：北京大学出版社,1998.
[9] 任美锷.江苏海岸带和海涂资源综合调查报告[M].北京：海洋出版社,1986.
[10] 张一帆,喻国华,沈朝慈.废黄河口海岸防护工程规划研究[J].海洋工
程,1998,16(4)：74-82.
[11] 陈沈良,张国安,谷国传.黄河三角洲海岸强侵蚀机理及治理对策[J].水利学
报,2004(7)：1-7.
[12] HORIKAW A K,WATANABE A.A study on sand movement due to w ave ac tion[J].Coastal Engineening in Japan,1967,10：39-57.
[13] 王颖,朱大奎.海岸地貌学[M].北京：高等教育出版社,1994：7-8.
[14] 李平,朱大奎.波浪在黄河三角洲形成中的作用[J].海洋地质与第四纪地
质,1997,17(2)：39-44.
[15] P.D.柯马尔.海滩过程与沉积[M].北京：海洋出版社,1985：65-70.。