以实践为基础的研究方法

以实践为基础的研究方法
实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础．在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的首要的基本原则。

社会科学研究必须立足实践，力求真实地再现历史、描述当下、预测未来！汤因比：“有人说，对于《伊利亚特》，如果你拿它当历史来读，你会发现其中充满了虚构，如果你拿它当虚构的故事来读，你又会发现其中充满了历史。

所有的历史都同《伊利亚特》相似到这种积度，它主要内容：
一、“学院派”研究范式的方法论特征
二、“经验主义”与“唯理主义”批判
三、社会科学研究始于问题、终于问题
四、调查研究是社会科学研究的基础环节
五、社会科学的检验标准
一、“学院派”研究范式的方法论特征
“现实淡出，学术凸显”己成为近年来学术界心照不宣的流行话语，所谓的“纯学术研究”成为学术界主导的研究范式，过分重视纯学理的研究，忽视了对现实问题的研究。

1、现实淡出、学术凸显：思想与现实“相敬如冰”在“学术凸显”的旗帜下，理论的目光对现实视而不见，学术的能量对现实无能为力，思想的话语对现实沉默寡言，甚至干沉默不语，在急剧变
动的现实生活面前，社会科学无法“出场”干预现实，思想与现实
“相敬如‘冰”，，现实性与学术性之间构成了紧张的二元对立关系。

一些学者为了迎合“凸显学术”的潮流，走向了片面学术化的
道路，以概念消解问题＿，以文本抗拒时代，以逻辑替代经验，一
以经典代替流变‘在纯粹精神领域里自娱自乐，对现实生活乃至整
个外部现实世界采取一种规避的态度，仅仅把社会科学研究看作一
种纯学术活动，认为研究现实就不是学术，理论研究成为了学者们
自娱自乐、自言自语的智力游戏。

后果I：理论研究中存在着明显的不和谐音符，突出地表现为
伴随着理论成果“爆炸式”增长的同时是思想的荒漠化，我们可能
有很多的论着成果，可能有着过剩的言说能力和无尽的言说内容，
但未必解答了很多当下的问题，未必提供了很多现世的智慧，未必
满足了社会的需要，学术繁荣的背后掩盖的是学术失语的砌.寒。

后果2：与思想荒漠化相伴随的是体系情结浓重。

恩格斯：“最不起眼的哲学博士，甚至大学生，动辄就要创造
一个完整的，井系”，。

其实，这不过是一种“放肆的伪科学”，一种
“高超的胡说”，一种“幼稚病”。

纂藉群菩香鹭粟耀暑暑篡磊赞”土壤，西方”论在何种程度上对我
们有”义，这不是其义自黔嵘馨犷贡掣聚幸妒乡“蕊华霖华严夏：
霖麦薰’（）霭厚装炙手豁蕊纂霆裂严-m!=1,x ^ ac W9 n k
A””是西”的如何分析不同民主模式：
文化传统：民主精神与民本精神
民主内容：形式民主与实质民主
民主价值：目的价值与工具价值
民主标准：单极标准与多样标准
民主进程：与生俱来的？一劳永逸的？
民主成效：民主是万能的？【古希腊】官伯利克的演说：我们的制度之所以被称为民主政治，因为：①政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中：②解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的；③让一个人担任公职优先于他人的时候，所考虑的不在某一个特殊阶级的成员，而是他们具有的真正才能；④任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治，＿七湮没无闻；⑤我们的政治生活是自由而公开的，我们彼此间的口常生活也会是这样的。

3.“把研究变为胡说”：“貌似深奥的烟幕下掩盖着连篇废话”晦涩文风盛行是当前社会科学研究中面临的一个突出问题。

文风问题的关键在于表述，表述是问题的展开方式和思想的实现方式，同样的内容不同的表述，效果是完全不同的。

马克思：“消灭哲学”！晦涩文风：“问题越来越高雅，视阂越来越狭窄，字眼越来越生僻，概念越来越抽象，语言越来越晦涩，文章越来越难懂。

”一言以蔽之，“不好好说话”，“把研究变为胡说”。

’【德】康德：“我远不会说出我没有思索过的东西”．
社会科学研究的全部奥秘正在于“以‘问题’为中心”，，社会科学理论的产生源于问题，,-, . TLl的发展是因为解答问题，它的停滞是因为忽视问题，它的创新是因为面临老理论无法解决的新问题，它的生命力在于准确把握和解决了时代提出的重大问题，它的使命始终指向人类的生存和命运问题。

这既是“问题”展开的内在逻辑，也是理论发展的内在逻辑。

“问题”一与“理论”总是难分难解地纠缠在一起！
没有纯粹的理论！理论作为求解问题的结果，是以占有“理论”为前提的，理论总是为理论所中介，被理
论所“污染”。

因此，作为“中介”的理论不同，对同一问题的回答而形成的理论也是不同的。

‘，问题”与“理论，，理论的生命是问题赋予的。

社会科学的发展进步表面上是从理论到理论的不断进步，实质上是‘从问题到
问题的不断进步—从问题到愈来愈深刻的问题”。

“问题”与“理论”社会科学研究的目光应当投向当前最鱼需解决的现实问题，自觉思入时代的深处，研究中国问题，提升中国经验，建构中国理论，引领中国发展，自觉参与面向未来实践的积极筹划，自觉地为实现中华民族的伟大复兴提供思想前导，使社会科学研究成果真正成为革新时代不可或缺的一种实践智慧。

四、调查研究是社会科学研究
的基础环节调查研究，首先是调查，然后是研究：没有调查，就无法研究。

没有调查就没
有发言权，就没有真正的社会科学。

既可以向实际做调查，也可以向群众做调查，还可以向文献做调查；既可以是全面调查、总体调查，也可以是重点调查、典型调查，还可以是抽样调查、个案调查；既可以是会议调查、访谈调查、蹲点调查，也可以是书面调查、问卷调查、网络调查，还可以是田野调查、实地调查、试验调查。

经典案例：关于湖南农民运动的调查关于“林木盗窃法的辩论关于“摩塞尔记者的辩护写作《资本论》！五、社会科学的检验标准社会科学研究成果究竟如何判断其真伪，也即理论的检验标准问题，是社会科学研究的一个前提性问题。

其一，实践检验往往滞后于理论本身，也就是说在理论创造的过程中，实践往往还没有展开，或者实践的结果还没有定论：其二，研究主体和实践主体往往相互分离，实践检验的过程和结果无法及时反馈至研究者；其三，实践检验是一个过程，往往难以毕其功于一役，需要反复实践反复检验。

结论：如果社会科学研究}#-l每一次细小的推进、每一个细微的发明都必须坐等实践给出回答，那无异于取消研究。

2、辅助标准(1)逻辑证明运用己经证实的经验事实命题、公理、定理和定义，通过逻辑演绎和推理，从理论上确立另一种判断正确性的方法。

合逻辑的不一定合事实。

卡尔纳普：“逻辑＿＿卜有效”和“物9---f有效”。

(2）文本检验以“文本”作为衡量理沦真理性的标准。

“经典”：“历经最糟糕的野蛮攻击而得以劫后余生的作品”，历经后人最诚挚的颂扬而光景常新的作品。

“经典”
的权威是实践赋予的，在实践中获得的。

这些文本在一定范围内具
有理论的合理性．，历．史的合理性以及实践的合理性，正因为如此，阅读经典才具有必要性；在学术研究中引经据典才具有合法性。

但是，经典文本都是特定历史条件、一卜的产物，是前人认识成果的
记录，无法避免历史的局限性，也不具有无条件的真理权。

社会科
学研究不能迷信文本、盲从文本；再权威的文本也不能成为检验理
论的最后标准，理论的真理性最终只能回到实践中检验，文本的权
威不管有多高，不能高过实践的权威，实践的结果最无情，它决不
迁就任何文本。

承认文本的局限性，绝不能成为贬低文木甚至否定
文本的借口，’而只能成为发展文本、超越文本的理由。

经典文本仍然是我们进行社会科学研究绕不过去的基础。

(3）经验证实以“经验”作为衡最理论真理性的标准。

经验米自于实践，实践过程也是
经验的累积过程。

科学的理论应该为人们的经验所证实，经验证伪
了的理论很难是科学的。

“客观实际”转“经验事实”。