非洛地平缓释片在社区高血压治疗中的运用效果探究
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对比两组患者治疗前后血压水平发生的变化，统计分析 两组患者的临床效。
显效：患者用药后，相对于治疗前各项临床症状消失，且 舒张压下降≥１５ｍｍＨｇ，血压恢复至正常水平；有效：用药后 患者 的 大 部 分 临 床 症 状 显 著 改 善，舒 张 压 下 降 至 １５～
１０ｍｍＨｇ，且 血 压 在 正 常 范 围 内；无 效：相 对 比 治 疗 前，患 者 的各项临床症状并未见明显改善，血压仍处于较高范围。
作，很难彻底治愈，需对血压进行有效控制缓解患者病情，减
轻高血压对患者组织器官的损害。临床上治疗高血压疾病
的药物有 多 种。而 不 同 的 药 物 临 床 效 率 有 着 明 显 的 差 异。
如何提高临床治疗效率已经成为临床医学关注的重点。
此次研究活动开展期间，对照组患者采取了临床常规药
物治疗，观察组患者则使用非洛地平缓释片治疗。结果显示，
将社区医院 接 诊 的 ９８ 例 高 血 压 患 者 作 为 此 次 研 究 对 象，时间为２０１６年９月至２０１７年９月。采用随机分组的原 则分为对照组 和 观 察 组，两 组 各 ４９ 例。 对 照 组 男 ２７ 例、女 ２２例，患者年龄为４５～７６岁，平均（５３．７±３．４）岁。病程为 １～９年，平均（４．６±１．２）年。观察组中男女分别有２６例与 ２３例；年龄为４５～７１岁，平 均 （５２．９±３．１）岁。病 程 为 １～ １０年 ，平 均（４．７±１．６）年 。所 有 患 者 均 符 合 高 血 压 判 断 标 准。在一般资 料 对 比 中，两 组 患 者 无 显 著 差 异，具 有 可 比 性。 １．２ 方法
（下转至第１０４页）Fra bibliotek４９经验交流
Ｗｏｍｅｎ＇ｓＨｅａｌｔｈＲｅｓｅａｒｃｈ
２０１９年６月第１２期
２ 结果 本研究１１２例患者 经 过 治 疗 以 后，有 效 治 疗 １０６ 例，治
疗总有效率为９４．６４％，其中存在不良反应患者２３例，不良
反应发生率为２０．５４％；评价所有患者治疗前后的静息心率、 最慢心率和 平 均 心 率，治 疗 前 与 治 疗 后 存 在 明 显 的 差 异 性
２０１９年６月第１２期
中外女性健康研究
临床研究
文章编号：ＷＨＲ２０１８１１２６４４
非洛地平缓释片在社区高血压治疗中的运用效果探究
邹丽
黑龙江省大庆市让胡路区乘风街道彩虹社区卫生服务中心，黑龙江 大庆 １６３４１１
【摘 要】目的：研究社区高血压患者运用非洛地平缓释片的效果。方法：将社区医院接诊的９８例高血压患者作为此次研究对象， 时间为２０１６年９月至２０１７年９月。采用随机分组的原则分为对照组和观察组，两组各４９例。对照组与观察组患者分别使用常规药 物与非洛地平缓释片展开治疗。分析两组患者的临床效果。结果：治疗总有效率方面，观察组为９５．９２％，相比于对照组的８１．６３％ 明显升高，数据差异较大，有统计学意义（犘 ＜０．０５）；治疗前两组患者收缩压与舒张压并无显著的差异，治疗后两组患者血压均改善， 观察组患者的血压水平改善效果要优于对照组，两组数据具有统计学意义（犘 ＜０．０５）。结论：相比较临床中的常规降压药物，非洛 地平缓释片临床效果更显著，更有助于提高临床治疗效率，改善患者临床症状，临床应用价值更高。 【关键词】非洛地平缓释片；高血压
表１ 两组患者临床治疗效率对比（狀，％）
组别 观察组 对照组
狀
显效
有效
无效
总有效率
４９ ３２（６５．３１） １５（３０．６１） ２（４．０８） ９５．９２
４９ ２７（５５．１０） １３（２６．５３） ９（１８．３７） ８１．６３
３ 讨论 高血压是常见性疾病，同时也是典型的心血管病症。患
病后严重影 响 患 者 的 生 活 质 量，对 患 者 的 生 命 安 全 构 成 威 胁［５］。高血压疾病 作 为 慢 性 病 症，治 疗 时 间 长，容 易 反 复 发
１．４ 统计学分析 采用 ＳＰＳＳ２０．０ 统 计 学 软 件 对 研 究 数 据 进 行 处 理。 计
量资料采用（狓珔±狊）表示，计数资料用％表示，分别行狋与 χ２ 检验，如犘 ＜０．０５，则表示组间差异具有统计学意义。 ２ 结果
治疗总有效率方面，观察组为９５．９２％，相比于对照组的 ８１．６３％明显升高，数据差异较大，有统计学意义（犘 ＜０．０５）。 见表１。治疗前两组患者收缩压与舒张压并无显著的差异， 治疗后两组患者血压均改善，治疗后两组患者血压均改善，
对照组患者采用临床常规方法与药物展开治疗，即使用 钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂等。 观察组患者使用非洛地平缓释片（阿斯利康制药有限公司， 国药准字 Ｈ１３０５１４）治疗。患者每天口服该种药物，每天１ 次，１次５ｍｇ。随后可依据患者药物治疗情况调整剂量，每次 控制在２．５～１０．０ｍｇ。连续治疗４周后，判断两组患者的临 床治疗效率。 １．３ 判断指标与疗效标准
观察组患者的血压水平改善效果要优于对照组，治疗前观察
组舒张压和收 缩 压 分 别 为 （９７．４±２．４）ｍｍＨｇ 和 （１４９．６± ２．６）ｍｍＨｇ，对照 组 患 者 舒 张 压 与 收 缩 压 分 别 为 （９７．５± ２．３）ｍｍＨｇ与（１４８．５±２．６）ｍｍＨｇ，治疗后观察组舒张压和 收缩压分别为（８６．２±１．５）ｍｍＨｇ和（１２８．４±５．６）ｍｍＨｇ， 对照组患者舒 张 压 与 收 缩 压 分 别 为 （９０．５±１．４）ｍｍＨｇ 与 （１４０．１±１．５）ｍｍＨｇ，差异有统计学意义（犘 ＜０．０５）。
高血压是社区医院非常常见的一种疾病，同时也是社会 公共卫生主要关注的一个问题［１］。高血压患者需长时间服 用药物控制血 压［２］。高 血 压 疾 病 可 引 发 冠 心 病、心 力 衰 竭、 肾功能衰竭与脑中风等较多疾病［３］。随着我国老龄化程度 的加剧，高血压疾病的发病率也在不断提高。临床上供高血 压患者治疗的药物有多种［４］。但不同的药物取得的临床效 率具有明显的差异。本文研究社区高血压患者运用非洛地 平缓释片的效果。 １ 资料与方法 １．１ 一般资料
显效：患者用药后，相对于治疗前各项临床症状消失，且 舒张压下降≥１５ｍｍＨｇ，血压恢复至正常水平；有效：用药后 患者 的 大 部 分 临 床 症 状 显 著 改 善，舒 张 压 下 降 至 １５～
１０ｍｍＨｇ，且 血 压 在 正 常 范 围 内；无 效：相 对 比 治 疗 前，患 者 的各项临床症状并未见明显改善，血压仍处于较高范围。
作，很难彻底治愈，需对血压进行有效控制缓解患者病情，减
轻高血压对患者组织器官的损害。临床上治疗高血压疾病
的药物有 多 种。而 不 同 的 药 物 临 床 效 率 有 着 明 显 的 差 异。
如何提高临床治疗效率已经成为临床医学关注的重点。
此次研究活动开展期间，对照组患者采取了临床常规药
物治疗，观察组患者则使用非洛地平缓释片治疗。结果显示，
将社区医院 接 诊 的 ９８ 例 高 血 压 患 者 作 为 此 次 研 究 对 象，时间为２０１６年９月至２０１７年９月。采用随机分组的原 则分为对照组 和 观 察 组，两 组 各 ４９ 例。 对 照 组 男 ２７ 例、女 ２２例，患者年龄为４５～７６岁，平均（５３．７±３．４）岁。病程为 １～９年，平均（４．６±１．２）年。观察组中男女分别有２６例与 ２３例；年龄为４５～７１岁，平 均 （５２．９±３．１）岁。病 程 为 １～ １０年 ，平 均（４．７±１．６）年 。所 有 患 者 均 符 合 高 血 压 判 断 标 准。在一般资 料 对 比 中，两 组 患 者 无 显 著 差 异，具 有 可 比 性。 １．２ 方法
（下转至第１０４页）Fra bibliotek４９经验交流
Ｗｏｍｅｎ＇ｓＨｅａｌｔｈＲｅｓｅａｒｃｈ
２０１９年６月第１２期
２ 结果 本研究１１２例患者 经 过 治 疗 以 后，有 效 治 疗 １０６ 例，治
疗总有效率为９４．６４％，其中存在不良反应患者２３例，不良
反应发生率为２０．５４％；评价所有患者治疗前后的静息心率、 最慢心率和 平 均 心 率，治 疗 前 与 治 疗 后 存 在 明 显 的 差 异 性
２０１９年６月第１２期
中外女性健康研究
临床研究
文章编号：ＷＨＲ２０１８１１２６４４
非洛地平缓释片在社区高血压治疗中的运用效果探究
邹丽
黑龙江省大庆市让胡路区乘风街道彩虹社区卫生服务中心，黑龙江 大庆 １６３４１１
【摘 要】目的：研究社区高血压患者运用非洛地平缓释片的效果。方法：将社区医院接诊的９８例高血压患者作为此次研究对象， 时间为２０１６年９月至２０１７年９月。采用随机分组的原则分为对照组和观察组，两组各４９例。对照组与观察组患者分别使用常规药 物与非洛地平缓释片展开治疗。分析两组患者的临床效果。结果：治疗总有效率方面，观察组为９５．９２％，相比于对照组的８１．６３％ 明显升高，数据差异较大，有统计学意义（犘 ＜０．０５）；治疗前两组患者收缩压与舒张压并无显著的差异，治疗后两组患者血压均改善， 观察组患者的血压水平改善效果要优于对照组，两组数据具有统计学意义（犘 ＜０．０５）。结论：相比较临床中的常规降压药物，非洛 地平缓释片临床效果更显著，更有助于提高临床治疗效率，改善患者临床症状，临床应用价值更高。 【关键词】非洛地平缓释片；高血压
表１ 两组患者临床治疗效率对比（狀，％）
组别 观察组 对照组
狀
显效
有效
无效
总有效率
４９ ３２（６５．３１） １５（３０．６１） ２（４．０８） ９５．９２
４９ ２７（５５．１０） １３（２６．５３） ９（１８．３７） ８１．６３
３ 讨论 高血压是常见性疾病，同时也是典型的心血管病症。患
病后严重影 响 患 者 的 生 活 质 量，对 患 者 的 生 命 安 全 构 成 威 胁［５］。高血压疾病 作 为 慢 性 病 症，治 疗 时 间 长，容 易 反 复 发
１．４ 统计学分析 采用 ＳＰＳＳ２０．０ 统 计 学 软 件 对 研 究 数 据 进 行 处 理。 计
量资料采用（狓珔±狊）表示，计数资料用％表示，分别行狋与 χ２ 检验，如犘 ＜０．０５，则表示组间差异具有统计学意义。 ２ 结果
治疗总有效率方面，观察组为９５．９２％，相比于对照组的 ８１．６３％明显升高，数据差异较大，有统计学意义（犘 ＜０．０５）。 见表１。治疗前两组患者收缩压与舒张压并无显著的差异， 治疗后两组患者血压均改善，治疗后两组患者血压均改善，
对照组患者采用临床常规方法与药物展开治疗，即使用 钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂等。 观察组患者使用非洛地平缓释片（阿斯利康制药有限公司， 国药准字 Ｈ１３０５１４）治疗。患者每天口服该种药物，每天１ 次，１次５ｍｇ。随后可依据患者药物治疗情况调整剂量，每次 控制在２．５～１０．０ｍｇ。连续治疗４周后，判断两组患者的临 床治疗效率。 １．３ 判断指标与疗效标准
观察组患者的血压水平改善效果要优于对照组，治疗前观察
组舒张压和收 缩 压 分 别 为 （９７．４±２．４）ｍｍＨｇ 和 （１４９．６± ２．６）ｍｍＨｇ，对照 组 患 者 舒 张 压 与 收 缩 压 分 别 为 （９７．５± ２．３）ｍｍＨｇ与（１４８．５±２．６）ｍｍＨｇ，治疗后观察组舒张压和 收缩压分别为（８６．２±１．５）ｍｍＨｇ和（１２８．４±５．６）ｍｍＨｇ， 对照组患者舒 张 压 与 收 缩 压 分 别 为 （９０．５±１．４）ｍｍＨｇ 与 （１４０．１±１．５）ｍｍＨｇ，差异有统计学意义（犘 ＜０．０５）。
高血压是社区医院非常常见的一种疾病，同时也是社会 公共卫生主要关注的一个问题［１］。高血压患者需长时间服 用药物控制血 压［２］。高 血 压 疾 病 可 引 发 冠 心 病、心 力 衰 竭、 肾功能衰竭与脑中风等较多疾病［３］。随着我国老龄化程度 的加剧，高血压疾病的发病率也在不断提高。临床上供高血 压患者治疗的药物有多种［４］。但不同的药物取得的临床效 率具有明显的差异。本文研究社区高血压患者运用非洛地 平缓释片的效果。 １ 资料与方法 １．１ 一般资料