高中文言文注解辩正

高中文言文注解辩正
《国语•召公谏厉王弥谤》：“王怒，得卫巫，使监谤者。

以告，则杀之。

”〔注〕：“〔以告〕：按照（卫巫）的报告。

以，按照，依据。

”这样的注解对吗？为什么？
答：这样的注解不对。

作注者的意思是“以告”为介宾结构作“则杀之”的状语。

但“则”作为连词没有连接介宾状语的用法，把“以告则杀之”看作单句不符合汉语语法。

其实这应该是个复句，前后分句的主语并不相同，意思是：巫把自己侦探到的谤王者告知厉王，厉王就把谤者杀死。

“以”虽然是介词，但介绍的对象不是“告”，而是省略的“谤者”。

《项脊轩志》：“前辟四窗，垣墙周庭，以当南日。

”〔注〕：“〔垣墙周庭，以当南日〕院子周围砌上墙，用（北墙）挡着南边射来的日光。

垣墙，名词作动词，砌上垣墙。

垣，矮墙，也泛指墙。

”这样的注解对吗？为什么？
答：这样的注解不对。

依注释，“垣墙”是动词砌上垣墙，“周”是名词周围，“庭”是名词院子，那么对应原句连起来就是“砌上垣墙周围院子”，虽可意会，但不成辞例，不合语法。

其实，“垣墙”仍然是名词，句中作状语，“周”为动词，围绕之义。

全句的意思是：用围墙围住庭院，以便挡住南面射来的日光。

《战国策•触龙说赵太后》：“媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。

”〔注〕：“念悲其远也：惦念着她，为她远嫁而伤心。

”这样的注解对吗？为什么？答：这样的注解不对。

按照注释，原文应该表述为“念之，悲
其远也”，这并非作者原意，也不合古人行文之法。

其实“念”也是“悲”，古人习惯把两个意义相近的字连在一起使用，它们表达的是一个复合的整体意义，不能分别解释为两种不同的含义。

这里的“念悲”就是“悲伤”的意思，人还没离开，也不到“惦念”的时候。

全句的意思是：您老送燕后上车的时候，抱着她的脚为她哭泣，为她的远嫁而悲伤，确实是爱怜她。

《孟子•寡人之于国也》：“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

”〔注〕：“〔王〕为王，使天下百姓归顺。

”这样的注解好吗？为什么？
答：这条注释不能算错。

但“为王”究竟是称王、做王还是达到王道、实行王道？“使天下百姓归顺”是“王”本身的含义还是言外之意？表述欠缺。

而实际上，梁惠王此时已经是王，所以这里谈论的不是当不当王的问题，而是怎样实行王道的问题。

他们谈话的的主题是王道，“然而不王者”的“王”就是上下文“王道之始也”的“王道”，因此应该解释为“王，指王道。

用作动词，实行王道。

全句的意思是：七十岁以上的老人有好衣服穿，有肉吃，年轻人没有挨饿的，挨冻的，（能把国家治理成这样）而不实行王道的，还没有这种情况。

贾谊《过秦论》：然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。

〔注〕：“〔瓮牖绳枢〕以破瓮作窗户，以草绳系户枢。

形容家里穷。

”这样的注解对吗？为什么？
答：这样的注解不对。

依照注释，破瓮是作窗户的材料，而
草绳却是系户枢的工具，两句的语意结构关系不一致。

其实“瓮牖”与“绳枢”结构相同，语意关系一致。

“瓮”和“绳”都是表示原料的定语。

全句的意思是：然而陈涉只是个用破瓮作窗户、用绳子作门枢的穷人，是个地位低下的农奴，是个正在发配边疆的罪人。

李白《梦游天姥吟留别》：“熊咆龙吟殷岩泉，栗深林兮惊层巅。

”〔注〕：“熊在怒吼，龙在长鸣，像雷鸣般的声音，震响在岩石和泉水之间。

殷，这里用做动词，震动。

”这样注解对吗，为什么？
答：这样的注解不对。

依照注释，殷，这里用做动词，震动。

”但“像雷鸣般的声音”不知所出，跟原文对应不上。

“震响在岩石和泉水之间”也似是而非，不合常理。

且下句的主语不知所云。

其实，这里的“殷岩泉”只是句法上错综变化了一下，语意结构跟“熊咆”“龙吟”是一致的，当讲成“岩泉殷”，他们共同构成全句的主语部分。

“岩泉”返指岩间之泉，是“殷”的主语。

这样全句就结构整齐，语意顺畅了。

全句的意思是：熊在咆哮，龙在吼鸣，岩泉在震响，它们的声音使深林战栗，让层巅（高山）惊动。

《烛之武退秦师》：“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。

”〔注〕：“〔敢以烦执事〕可以拿亡郑这件事麻烦您。

这是客气的说法。

执事，对对方的敬称。

”这样注解对吗，为什么？答：这样的注解不对。

依照注释，大凡讲“麻烦”谁，都是指
说话者把自己的某件施加给别人的情况。

而“亡郑这件事”却不是烛之武自己一方的事，怎么会说拿这事来麻烦秦件呢？不合情理。

其实，这里给秦伯添麻烦的不是“亡郑这件事”，而是人家好好地正要“亡郑”，烛之武却“夜缒而出，见秦伯”，打搅了人家的正常秩序，影响了秦伯的休息，这才可以说麻烦。

全句的意思是：如果灭亡郑国对您秦国有好处，那我岂敢半夜三更跑来麻烦您？请您不要帮晋国灭郑国，这样对您对郑国都有好处。