租售同权”会成为压倒房价的最后稻草吗？

合集下载

70
VIEWPOINT
观点
租售同权”会成为压倒房价的最后稻草吗？
著名经济学者于光远：
那些将“租售同权”视为“重磅炸弹”的人，一定没有认真读过广州出台的文件是怎么说的，更遑论追究政策的细节了。

其实，这个政策加上标点符合只有33个字：“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益，保障租购同权。

”没有任何操作性可言，而魔鬼恰好是在细节里。

文中的“符合条件的承租人”究竟什么样的承租人符合条件，需要什么样的条件，这里面大有名堂，如果最后细化了，也和当初的规定会面目全非。

坦率而言，这样的政策在没有优质教育资源的地区好办，但一旦某个片区有优质教育资源，几乎不可能实行。

如果真的一体对待推行，最后只有通过抓阄来决定谁能上学了。

在不考虑各种特殊通道的情况下，这个政策不一定使得学区房房价下跌，倒很有可能使得优质教育资源所在地区的房租再次暴涨。

当然，必须强调，我一直是尽快启动中国的租赁市场的。

就市场的结构而言，中国房地产市场最大对的短板就是政策过度关注销售市场，而忽略租房市场，租房市场无论是政策环境，还是市场本身的发展，都和目前中国房地产市场的体量不匹配。

去年中国租房市场租金规模也就1万亿左右，而美国高达3.5万亿。

就租房市场的未来发展而言，空间依然很大。

但是，在一线城市的租售比严重失衡，租房远比买房合算的情况下，为什么没有人选择租房，因为在很多城市，即使房子不是“炒
的”，但因为其捆绑了很多的福利，因而也不简单就是“住”的。

北京的学区房为什么到了骇人听闻的天价仍然有那么多人趋之如骛，因为大家买的不是房子，而是孩子上学的资格。

相对于孩子的前途，房价是否太高已经不重要。

你是通过高房价，在获取孩子的未来，而孩子的未来是无价的。

这种把房子的所有权与教育等公共服务进行紧密捆绑的情况下，房子当然不是简单住的。

至于其他的原因，比如，房价上涨的预期，国人的习惯，以及长期以来，中国在住房租赁公共政策层面的缺失已经是次要原因。

也就是说，在公共服务的获得上，特别是在孩子教育资源的分配上，房屋所有权相对于租赁权，具有独特的不可比拟的优势。

住房公共政策给房屋所有权赋予了很多远远超越居住功能的价值。

这是住房租
赁市场长期以来难以发展的原因，也是大家宁可选择高位接盘也不愿意选择租房的根源。

就此而言，广州的“租售同权”就是个夸大的伪“同权”，因为他只说了孩子入学的权利，但附着在房子上的，还有其他福利。

中国房地产市场化十多年来，公共政策对租房市场极其冷漠，因为政府在其中无利可图。

鼓励租房的措施很多都是隔鞋搔痒。

每年政策似乎不断在喊着鼓励大家租房，但到实际操作层面，几乎所有的政策都无法落地。

如果租赁政策真正要落地，起码要在三个方面有突破，比如，把买房和孩子入学脱钩。

买房可以入学，租房也应该有入学资格，如果规定租房有入学资格，这是广州的“租售同权”被大家热议的原因。

但因为操作上的原因，基本是不可能落实，所以学区房的价格仍然是坚挺的。