英国法下租家提前还船而长期市场价格不存在时船东损失的计算——英国王座分庭商事法庭判例评析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＢａｒＪ 官 还 参 考 了没 有 可 获得 市场 价 格 时 的 ｌｉ Ｒ
际损失 ，而在２０ 年７ ６ ０ ９ 月２ 日之后 ， 依据该市场价格
与租约约定的价格之 间的差额去计算租约余期 的损
失 ） ０ ９ 月２ 日 ２ ２０ 年７ ６ 市场价格 的确定依据是船舶进入 航次租船的现货市场，则市场价格这个计算依据得以 确定下来 。 （ ） ０９ 月时船舶市场已经复苏 ，但 ３ ２０ 年７ 船东决定不利用复苏的市场，不过这并不妨碍船东恢 复从那时起 以市场为基础的损失 。 租家的观点 ： （ ） １ 不认可船东主张的混合计算 方法 ， 认为 “ ｈ ｌ ａ Ｔｅ ｅ Ｅ ｎ Ｄ’Ａ ｉ ”判例确立的船东 ｍｃ ｏ 依据市场价格计算损失的前提是在终止履约时有可获 得的市场价格 ，而非在终止合约之后 的一段时间才 有。 （ ） ２ 不认可船东确定的所谓市场价格 ，因为该 市场价格不是类似相当的长期定期租约的市场价格 ，
裁， 并且由两名仲裁员组成仲裁庭进行了审理。租家 则上没有采纳租家的主张 ，即船东不能基于租约未履 混合”计算方 随后确认他们 的终止合约行为接近于对合约的预期违 行期 间的实际和市场损失去而提出 “ 约。因此 ， 该案件唯一需要仲裁庭裁决 的核心问题即 为船东损失的计算问题。 显而易见 ，在终止履行合约时期租合约存续期间 与合约剩余期限相对应的市场价格无法获得。因此 ， 问题便成为如何在此情况下去计算船东的损失 ，也即
权 威案例 ，如 “ ｈ ｉ ａｅ【０ ０ ＷＨ ０ Ｔ ｅ Ｋ ｌ ｒ ２ １ 】Ｅ Ｃ ９ ３ ｄ
（ ｏ ｍ）” 。① Ｃｍ 该判例认 为 ，随后 的 、终止 履约后 的
市场复苏价格不能作为评估计算船东损失的标准。他
认 为，从２ ０年７ ０ ９ 月起 的损失评估不能仅 以当时市场 复苏为基础 ，因为这将违反损失同等条件下 、假设已 履约时受害方损失可追偿原则。在终止履行合约时 、
没有可获得市场价格 以及仅在未履约余期很长一段时 间后市场复苏的情况下 ， 评估损失依据船东的实际损
准则 。
如何确定计算 的标准 。仲裁过程 中，船东提 出一个 该种情况下对于确定市场费率的法律适用问题 ，一旦 “ 混合”计算方法 ，即参照 自 该船进入市场至２０年 ０９
７ ６ 止 的现货市场上航次租约 的损失 ，与从该 日 月２ 日
后租约余期的市场租金费率的损失 （ 尽管该 日 后并未
失的标准 ，值得航运界借鉴与思考。
［ 案情】
２ ０年２ ２ ０ ８ 月２ 日，被告作为船东与租家签订经修 失 ，计算损失应依据一个相当的、替代的两年期租约 订的Ｎ Ｐ 期租合约。合约约定将Ｍ ＶＷｒ 轮租给租 的市场费率去计算。但租家并不认 同，其认为可获得 ＹＥ ．． ｅ ｎ 家 ，租期为至少３ 个月 ，至多为３ 个月 ，租金率为 ６ ８ 市场价格时的计算 ，由 “ｈ ｌ ａ ’Ａ ｉ ”这一 Ｔｅ ｅ Ｅ ｎ Ｄ ｍｃ ｏ 但该计算方式仅适用于终止合约时有可获 ３ ｏ ９ ０ 美元／ ８ 天。受经济危机的影响，２０ 年１月份租 判例确立 ， ０８ １ 家提出提前还船 ，船东接受并认为这是租家 预期违 得的市场价格。在没有可获得的市场价格时 ，船东索 约 ，这使船东有权提 出终止该期租合约。 该争议被双方提交到伦敦海事仲裁员协会进行仲 赔的损失应是实际交易损失 。 仲裁庭裁决的损失支持了船东的主张。仲裁庭原
价格与市场价格不 同之处的时间点就在于终止履行合
约 的时刻 ，而此时存 在 可获得 的市场价 格 。其 中隐含
之意就是无辜第三方的实际损失可能会比该数额多或
者少。
然而，在不存在可获得的市场价格时，违约时的 损失评估原则就不是绝对的。在商业合约中，获得必 然的可能性取决于最主要的原则即获得赔偿不应超过 合约约定的获益。换句话说 ，在一定条件下，若没有 可获得的市场价格，损失的计算数额为船东在相 同的 财政情况下 、如同租家已履约情形下的数额 。
法 。仲裁 庭 支持 了船 东 的损 失计算 方法 ，并认 为该计
算方法是以市场为基础的损失计算 ，因为其使损失可 以在预期违约后很快地、相应地被量化 ，这促使争议
能在合理的时间内得 以解决。在租约余期很长的情况 下 ，基于实际损失的损失计算方式不太合适。考虑到 可行 的市场费率可被 确定 ，则其应成为确定损失的
船 东认 为在 ２０年６ 或７ ，对 于未到期 的 、相 ０９ 月 月
当的租约 （ 还有近两年租期 ） 来说 ，市场已经复苏。 尽管其决定并不利用该复苏的市场 ，但并不妨碍他们
恢复以市场为基础的损失。对此 ，租家持相反观点 ，
并不认为市场 已经复苏。船东没有将船舶放在所谓复 苏 时间时 的长期合约下 ，而是一直将它放在现货市 场 。租家认为应计算船舶实际交易损失 。 船 东主张 ，一旦市场复苏 ，不应去计算 实际损
英国法下租家提前还船而长期市场价格 不存在时船东损失的计算
英 国王座分庭 商事法庭 判例评析
大连海事大学法学院 辽宁伯宁律师事务所 初北平 黄青业
［ 要］ 提
该案主要涉及英国法下在租家提前还船时 ，如何 计算船东损失 的问题 。该案先是提交仲裁 ，而后租家 不服裁决起诉到商事法庭 ， 法官的判决最终推翻了仲 裁庭的裁决 。本案确立 了租家提前还船时计算船东损
为该船实际订立长期租约 ）。
裁决作出后 ，租家不服 ，于是向王座分庭商事法 庭提起诉讼 。
３ ９
［ 争议焦点］
本案争议的主要焦点即为船东损失的计算问题 。 船东的观点 ： （ ） １ 依据 “ｈ Ｅｅａ ’Ａ ｉ ” Ｔ ｅ ｌ Ｄ ｍｃ ｎ ｏ 判例提 出 “ 混合 ”计算方法 ，即在租家预期违约至 ２ ０ 年７ ６ 该船有市场价格这段期 间，计算其实 ０９ 月２ 日
际损失 ，而在２０ 年７ ６ ０ ９ 月２ 日之后 ， 依据该市场价格
与租约约定的价格之 间的差额去计算租约余期 的损
失 ） ０ ９ 月２ 日 ２ ２０ 年７ ６ 市场价格 的确定依据是船舶进入 航次租船的现货市场，则市场价格这个计算依据得以 确定下来 。 （ ） ０９ 月时船舶市场已经复苏 ，但 ３ ２０ 年７ 船东决定不利用复苏的市场，不过这并不妨碍船东恢 复从那时起 以市场为基础的损失 。 租家的观点 ： （ ） １ 不认可船东主张的混合计算 方法 ， 认为 “ ｈ ｌ ａ Ｔｅ ｅ Ｅ ｎ Ｄ’Ａ ｉ ”判例确立的船东 ｍｃ ｏ 依据市场价格计算损失的前提是在终止履约时有可获 得的市场价格 ，而非在终止合约之后 的一段时间才 有。 （ ） ２ 不认可船东确定的所谓市场价格 ，因为该 市场价格不是类似相当的长期定期租约的市场价格 ，
裁， 并且由两名仲裁员组成仲裁庭进行了审理。租家 则上没有采纳租家的主张 ，即船东不能基于租约未履 混合”计算方 随后确认他们 的终止合约行为接近于对合约的预期违 行期 间的实际和市场损失去而提出 “ 约。因此 ， 该案件唯一需要仲裁庭裁决 的核心问题即 为船东损失的计算问题。 显而易见 ，在终止履行合约时期租合约存续期间 与合约剩余期限相对应的市场价格无法获得。因此 ， 问题便成为如何在此情况下去计算船东的损失 ，也即
权 威案例 ，如 “ ｈ ｉ ａｅ【０ ０ ＷＨ ０ Ｔ ｅ Ｋ ｌ ｒ ２ １ 】Ｅ Ｃ ９ ３ ｄ
（ ｏ ｍ）” 。① Ｃｍ 该判例认 为 ，随后 的 、终止 履约后 的
市场复苏价格不能作为评估计算船东损失的标准。他
认 为，从２ ０年７ ０ ９ 月起 的损失评估不能仅 以当时市场 复苏为基础 ，因为这将违反损失同等条件下 、假设已 履约时受害方损失可追偿原则。在终止履行合约时 、
没有可获得市场价格 以及仅在未履约余期很长一段时 间后市场复苏的情况下 ， 评估损失依据船东的实际损
准则 。
如何确定计算 的标准 。仲裁过程 中，船东提 出一个 该种情况下对于确定市场费率的法律适用问题 ，一旦 “ 混合”计算方法 ，即参照 自 该船进入市场至２０年 ０９
７ ６ 止 的现货市场上航次租约 的损失 ，与从该 日 月２ 日
后租约余期的市场租金费率的损失 （ 尽管该 日 后并未
失的标准 ，值得航运界借鉴与思考。
［ 案情】
２ ０年２ ２ ０ ８ 月２ 日，被告作为船东与租家签订经修 失 ，计算损失应依据一个相当的、替代的两年期租约 订的Ｎ Ｐ 期租合约。合约约定将Ｍ ＶＷｒ 轮租给租 的市场费率去计算。但租家并不认 同，其认为可获得 ＹＥ ．． ｅ ｎ 家 ，租期为至少３ 个月 ，至多为３ 个月 ，租金率为 ６ ８ 市场价格时的计算 ，由 “ｈ ｌ ａ ’Ａ ｉ ”这一 Ｔｅ ｅ Ｅ ｎ Ｄ ｍｃ ｏ 但该计算方式仅适用于终止合约时有可获 ３ ｏ ９ ０ 美元／ ８ 天。受经济危机的影响，２０ 年１月份租 判例确立 ， ０８ １ 家提出提前还船 ，船东接受并认为这是租家 预期违 得的市场价格。在没有可获得的市场价格时 ，船东索 约 ，这使船东有权提 出终止该期租合约。 该争议被双方提交到伦敦海事仲裁员协会进行仲 赔的损失应是实际交易损失 。 仲裁庭裁决的损失支持了船东的主张。仲裁庭原
价格与市场价格不 同之处的时间点就在于终止履行合
约 的时刻 ，而此时存 在 可获得 的市场价 格 。其 中隐含
之意就是无辜第三方的实际损失可能会比该数额多或
者少。
然而，在不存在可获得的市场价格时，违约时的 损失评估原则就不是绝对的。在商业合约中，获得必 然的可能性取决于最主要的原则即获得赔偿不应超过 合约约定的获益。换句话说 ，在一定条件下，若没有 可获得的市场价格，损失的计算数额为船东在相 同的 财政情况下 、如同租家已履约情形下的数额 。
法 。仲裁 庭 支持 了船 东 的损 失计算 方法 ，并认 为该计
算方法是以市场为基础的损失计算 ，因为其使损失可 以在预期违约后很快地、相应地被量化 ，这促使争议
能在合理的时间内得 以解决。在租约余期很长的情况 下 ，基于实际损失的损失计算方式不太合适。考虑到 可行 的市场费率可被 确定 ，则其应成为确定损失的
船 东认 为在 ２０年６ 或７ ，对 于未到期 的 、相 ０９ 月 月
当的租约 （ 还有近两年租期 ） 来说 ，市场已经复苏。 尽管其决定并不利用该复苏的市场 ，但并不妨碍他们
恢复以市场为基础的损失。对此 ，租家持相反观点 ，
并不认为市场 已经复苏。船东没有将船舶放在所谓复 苏 时间时 的长期合约下 ，而是一直将它放在现货市 场 。租家认为应计算船舶实际交易损失 。 船 东主张 ，一旦市场复苏 ，不应去计算 实际损
英国法下租家提前还船而长期市场价格 不存在时船东损失的计算
英 国王座分庭 商事法庭 判例评析
大连海事大学法学院 辽宁伯宁律师事务所 初北平 黄青业
［ 要］ 提
该案主要涉及英国法下在租家提前还船时 ，如何 计算船东损失 的问题 。该案先是提交仲裁 ，而后租家 不服裁决起诉到商事法庭 ， 法官的判决最终推翻了仲 裁庭的裁决 。本案确立 了租家提前还船时计算船东损
为该船实际订立长期租约 ）。
裁决作出后 ，租家不服 ，于是向王座分庭商事法 庭提起诉讼 。
３ ９
［ 争议焦点］
本案争议的主要焦点即为船东损失的计算问题 。 船东的观点 ： （ ） １ 依据 “ｈ Ｅｅａ ’Ａ ｉ ” Ｔ ｅ ｌ Ｄ ｍｃ ｎ ｏ 判例提 出 “ 混合 ”计算方法 ，即在租家预期违约至 ２ ０ 年７ ６ 该船有市场价格这段期 间，计算其实 ０９ 月２ 日