湿性敷料治疗皮肤烧伤的应用效果分析

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

湿性敷料治疗皮肤烧伤的应用效果分析
摘要:目的:研究湿性敷料治疗皮肤烧伤的应用效果。

方法:选取本院于2021年1月至2022年8月收治的皮肤烧伤患者60例,按照随机双盲法分为对照
组(30例)和观察组(30例)。

对照组皮肤烧伤患者采用磺胺嘧啶软膏治疗,
观察组皮肤烧伤患者采用磺胺嘧啶银乳膏治疗。

对比两组皮肤烧伤患者的临床治
疗效果、临床恢复指标。

结果:观察组(磺胺嘧啶银乳膏治疗)皮肤烧伤患者总
有效率为100.00%,高于对照组(磺胺嘧啶软膏治疗)(P<0.05)。

观察组(磺
胺嘧啶银乳膏治疗)皮肤烧伤患者切口愈合时间、疼痛VAS评分、瘢痕评分分别
为9.86±1.73(d)、3.04±0.31(分)、2.93±0.85(分),低于对照组(磺
胺嘧啶软膏治疗)(P<0.05)。

结论:磺胺嘧啶银乳膏湿性敷料治疗皮肤烧伤
的应用效果显著优于磺胺嘧啶软膏治疗,因此磺胺嘧啶银乳膏治疗更具推广价值。

关键词:皮肤烧伤;湿性敷料治疗;临床治疗效果
前言:皮肤烧伤是水、汤、油、蒸气、高温气体、火焰、炽热金属液体或固
体导致的皮肤损害,严重者可伤及皮下组织甚至内脏,该病容易诱发患者全身感染,部分患者抢救无效会出现死亡情况[1]。

本院于2021年1月至2022年8月收
治的皮肤烧伤患者中,观察湿性敷料治疗皮肤烧伤的应用效果。

报告如下。

1资料与方法
1.1一般资料
观察组男/女:19/11(例),年龄18~65(岁),平均年龄42.46±10.30(岁);对照组男/女:17/13(例),年龄18~62(岁),平均年龄
40.87±9.81(岁)。

一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。

本实验通过
医学伦理委员会批准。

纳入标准:经诊断为皮肤烧伤的患者;知情同意。

排除标准:药物过敏者;抢救过程中死亡者。

1.2方法
(1)对照组采用磺胺嘧啶软膏治疗。

磺胺嘧啶软膏(江西希尔康泰制药有
限公司,国药准字H36021373,规格:10g),在创面上均匀涂抹,厚度为
0.15~0.20mm,1日1次,换药前需将上次涂抹的药物刮除,上药完成后做好包扎。

(2)观察组采用磺胺嘧啶银乳膏治疗。

磺胺嘧啶银乳膏(新乡市华信药业
有限公司,国药准字H20094208),对创面采用无菌生理盐水擦洗,采用碘伏消毒,清除坏死表皮组织后直接将乳膏涂于创面,直至与创面无空隙即可,1日1次。

1.3观察指标
(1)临床治疗效果:伤口愈合好、无疤痕表示显效,伤口愈合较好、存在
疤痕表示有效,伤口愈合差表示无效,总有效率为显效和有效占比之和。

(2)临床恢复指标包括切口愈合时间、疼痛VAS评分、瘢痕评分,疼痛VAS
评分满分10分;瘢痕评分满分10分[2]。

1.4统计学方法
对本文计数、计量资料均采用SPSS 23.0软件处理数据,并且用P<0.05表
示差异显著。

资料分别采用2和t检验,并且用(%)和(x±s)表示。

2结果
2.1两组皮肤烧伤患者临床治疗效果对比
观察组(磺胺嘧啶银乳膏治疗)皮肤烧伤患者总有效率高于对照组(磺胺嘧
啶软膏治疗)(P<0.05)。

见表1。

表1两组皮肤烧伤患者临床治疗效果对比[n(%)]
组例显效有效无效总有效率
别数
观察组
3
19
(63.33)
11
(36.67)
(0.00)
30
(100.00)
对照组
3
14
(46.67)
12
(40.00)
4
(13.33)
26
(86.67)
P----<0.05
2.2两组皮肤烧伤患者临床恢复指标对比
观察组(磺胺嘧啶银乳膏治疗)皮肤烧伤患者切口愈合时间、疼痛VAS评分、瘢痕评分低于对照组(磺胺嘧啶软膏治疗)(P<0.05)。

见表2。

表2 两组皮肤烧伤患者临床恢复指标对比(x±s)
组别


切口愈合时间
(d)
疼痛VAS评分
(分)
瘢痕评分
(分)
观察组
3
9.86±1.73 3.04±0.31 2.93±0.85
对照组
3
13.60±2.25 5.85±1.12 4.36±1.23
P-<0.05<0.05<0.05 3讨论
本文实验结果表明:磺胺嘧啶银乳膏湿性敷料治疗下皮肤烧伤患者总有效率
为100.00%,与磺胺嘧啶软膏治疗比较升高13.33%,可见磺胺嘧啶银乳膏治疗对
皮肤烧伤患者临床治疗效果的提高具有积极意义。

湿性敷料治疗采用磺胺嘧啶银
乳膏,该药物中银贵金属具有阻断细菌传播的效果,抗菌作用明显,而且对细菌
的耐药性较小,能够更好地促进患者康复。

湿性敷料治疗下皮肤烧伤患者切口愈
合时间、疼痛VAS评分、瘢痕评分分别为9.86±1.73(d)、3.04±0.31(分)、2.93±0.85(分),与磺胺嘧啶软膏治疗比较下降显著,可见湿性敷料治疗对皮
肤烧伤患者临床恢复效果的改善具有积极意义。

综上所述,磺胺嘧啶银乳膏湿性敷料治疗皮肤烧伤的应用效果显著优于磺胺
嘧啶软膏治疗,因此磺胺嘧啶银乳膏治疗更具推广价值。

参考文献:
[1]王娇,蒋红英,余曦,等.自体富血小板血浆联合湿性愈合敷料治疗老年深
Ⅱ度烧伤难愈合创面的临床观察[J].老年医学与保健,2022,28(03):659-663.
[2]闫静.深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术
的临床治疗效果及对VAS评分、相关创面愈合指标的影响[J].江西医
药,2021,56(09):1485-1487+1493.
作者简介:姓名:贾路军(1988.09--);性别:男,民族:汉,籍贯:山
西省长治市人,学历:本科;现有职称:主治医师;研究方向:烧烫伤创面、各
种难愈性创面的治疗。

相关文档
最新文档