负压引流方式与虹吸引流方式在胃肠外科治疗中的应用价值分析

负压引流方式与虹吸引流方式在胃肠外科治疗中的应用价值
分析
摘要】目的：对负压引流方式与虹吸引流方式在胃肠外科治疗中的应用价值进
行分析和探讨。

方法：选择2013年3月到2014年3月在本院胃肠外科进行治疗的患者120例，随机将其分为观察组和对照组两组各60例，其中对照组给予负压引流方式进行治疗，观察组给予虹吸引流方式进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行观察和对比。

结果：两组术后总引流量、持续引流时间以及术后并发症发生率均无明显差异（P＞0.05），而与对照组相比，观察组的治疗费用明显较少，术后堵塞管道发生率有所降低（P＜0.05）。

结论：虹吸引流方式应用于胃肠外科治疗中的临床效果要优于负压引流方式，具有较高的应用价值，建议在临床上推广。

【关键词】负压引流方式；虹吸引流方式；胃肠外科；应用价值
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）02-0067-02
The negative pressure drainage way and siphon drainage way in gastrointestinal surgery, the application of value analysis Yu Yongguang， Guigang hospital of traditional Chinese medicine of Guangxi, Guigang537100, China
【Abstract】Objective The negative pressure drainage way and the siphon drainage method in the application of gastrointestinal surgery value is analyzed and discussed. Methods Choice in March 2013 to March 2014 in our hospital from gastrointestinal surgical treatment of 120 cases of patients, randomly divided into observation group and control group in two groups, 60 cases of the control group given the negative pressure drainage way treatment, observation group was given the siphon drainage way for treatment. Results Two groups of total flow rate and postoperative drainage duration and postoperative complication rates were no significant differences (P > 0.05), and compared with control group, the treatment cost of observation group was obviously less, incidence of postoperative pipeline has decreased (P < 0.05). Conclusions Siphon drainage method is applied to the clinical effect of gastrointestinal surgery is superior to the negative pressure drainage way, has higher application value and recommended in clinical promotion.
【Key words】The negative pressure drainage way; The siphon drainage way; Gastrointestinal surgery; Application value
在普通外科治疗中，术后引流是一种最常用的治疗方法，常用的引流方式主要有两种，一种是负压引流方式，还有一种是虹吸引流方式。

为了选择普外科术后腹部引流管的最佳引流方式，特选择2013年3月到2014年3月在本院胃肠外科进行治疗的患者120例，随机将其分为两组，分别给予负压引流方式和虹吸引流方式进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果，下面为本次研究的具体报道。

1.资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为随机选择2013年3月到2014年3月在本院胃肠外科进行治疗的120例患者，采用随机数表法将其随机分为两组，分别为观察组和对照组，每组各60例，观察组：男性患者47例，女性患者13例，年龄18～73岁，平均年龄（56.71±6.53）岁，手术方法上23例患者采用十二指肠溃疡穿孔修补术，18例患者采用胃大部分切除术，13例患者采用结直肠癌手术，6例患者采用小肠部分切
除术；对照组：男性患者46例，女性患者14例，年龄19～74岁，平均年龄（57.21±6.35）岁，手术方法上22例患者采用十二指肠溃疡穿孔修补术，16例患者采用胃大部分切除术，15例患者采用结直肠癌手术，7例患者采用小肠部分切
除术。

采用统计学方法，对两组患者的基本资料各方面进行比较，P＞0.05，差异
无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法
腹腔引流管和骶前引流管均由手术医师于术中常规留置，对于对照组患者，
采用负压引流方式进行治疗，对于观察组患者，采用虹吸引流方式进行治疗。

1.3 观察指标
术后1 h、4 h、8 h、12 h、24 h、36 h、48 h对患者的引流情况进行观察，主要观察的内容包括引流液的量、性状，引流固定情况和通畅情况，如果发现有异
常现象应及时将其报告给医师进行有效的处理。

与此同时，统计患者术后并发症
发生情况和治疗所花费的费用，并对其进行比较。

1.4 统计学方法
术后总引流量、持续引流时间以及治疗费用等用均数±标准差（x-±s）表示，
比较采用t检验，术后堵塞管道和并发症发生情况用n/%表示，比较采用x2检验，统计所得具体数据的分析采用SPSS15.0统计软件，如果P<0.05，则表示结果有统
计学意义。

2.结果
2.1 比较术后总引流量、持续引流时间和治疗费用
表1即为各项指标统计结果。

两组术后总引流量、持续引流时间无明显差异（P＞0.05），而与对照组相比，观察组的治疗费用明显较少（P＜0.05）。

2.2 比较术后堵塞管道和并发症发生情况
观察组术后堵塞管道发生率为11.7%，对照组为30.0%，观察组明显低于对
照组，且两组相比差异具有显著性（P＜0.05），两组并发症发生率均为1.7%。

3.结论
外科引流的目的主要是消除和减少积液和积血以及坏死的异物、组织和死腔，并在此基础上对患者局部血液循环进行有效改善，促进组织愈合，降低并发症的
发生情况[1]。

引流中常见的几种并发症主要有肠梗阻、切口感染以及腹腔粘连等[2]。

胃肠手术的引流可分为腔外引流和腔内引流这两种方式，也可分为封闭式引
流和开放式引流。

其中腔外引流的目的主要是将体腔内的积液和积血排出体外，
腔内引流的主要目的是降低患者消化道压力，减轻腹胀，减少污染等[3]。

胶管引
流是封闭式引流的一种，而负压引流方式和虹吸引流方式是胶管引流的两种形式，其中前者为主动引流，而后者为被动引流[4]。

在本组研究中，两组术后总引流量、持续引流时间以及术后并发症发生率均无明显差异（P＞0.05），而与对照组相比，观察组的治疗费用明显较少，术后堵塞管道发生率有所降低（P＜0.05）。

这与其
他相关研究结果具有一致性[5]。

总的来说，虹吸引流方式应用于胃肠外科治疗中
的临床效果要优于负压引流方式，具有较高的应用价值，建议在临床上推广。

【参考文献】
[1] 付强，成静，张永磊等.胃肠外科治疗中负压引流方式与虹吸引流方式应
用的价值[J].中国实用医药，2014，10(19):139-140.
[2] 杨凡，莫涛.负压引流方式与虹吸引流方式在胃肠外科治疗中的应用价值
分析[J].实用临床医药杂志，2014，11(13):44-46，50.
[3] 刘迎春.胃肠外科两种胃管引流方式的效果比较[J].国际护理学杂志，2011，30(7):1083-1084.
[4] 李洪波，林惠忠，李杨等.负压引流结合可吸收线在胃肠道手术切口缝合
中的应用[J].中国现代普通外科进展，2013，16(5):405-407.
[5] 王会英，王燕，邓艳等.不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者胃肠功能
恢复的影响[J].中华护理杂志，2010，45(11): 1012-1013.。