NGOD架构与ISA架构的比较

NGOD架构与ISA架构的比较
1 ISA架构与NGOD架构
图1 NGOD架构图
NGOD架构图如图1所示，其中各各接口的定义如下：
R接口：与资源相关的接口
V接口：与网络承载相关的接口
E接口：与权限相关的接口
S接口：与会话相关的接口
D接口：业务发现接口
C接口：流控接口
A接口：与资产相关的接口
NGOD则是在RTSP协议的基础上提出，实体交互基于Web Service实现。

图2 ISA架构
ISA的总体架构如图2所示，包括了业务管理系统（BMS，Business Management System）、视频服务器（Video Server）、应用服务器（Application Server）、机顶盒（STB，Set Top Box）、数字网络控制系统（DNCS，Digital Network Control System）和计费系统（Billing System）等实体。

为了约束实体内部和各实体之间的互操作，ISA定义了Content、Stream、Service、Package、Asset、Provider、Product等一系列组件以及各个组件和实体的隶属关系。

各组件之间通过CORBA 的IIOP进行通信，ISA定义了各组件之间的接口描述文件。

各实体的开发人员根据接口描述文件进行相关实体开发，通过接口与其他实体进行通信。

业务管理系统与计费系统之间的CBI接口、机顶盒的点播协议SSP/LSCP等并不属于ISA 架构范畴。

2 二者之间的比较
ISA架构和NGOD架构都是模块化的设计，将各个实体抽象成组件形式，对各组件之间的接口进行描述。

在ISA中，各组件是通过CORBA的IIOP进行通信；在NGOD中，各组件通过web service实现交互。

下面从不同的方面对CORBA与Web Service进行比较。

(1) 数据模型。

CORBA与Web Service的一个显著的差异是数据模型的不同。

CORBA是一个真正的面向对象的分布式计算框架。

而Web Service是以消息机制为中心，作为Web Service核心的简单对象访问协议，其实也并不真正处理对
象。

(2) 耦合程度。

在CORBA中，客户端与服务器端必须是相同的CORBA体系，两端使用相同的接口IDL（编译后客户端生成stub，服务器端生成Skeleton），两端都需运行ORB，因此是紧密耦合的。

与CORBA相反，Web Service体系是松耦合的。

(3) 安全性。

一个系统的安全性是指可以保护系统免受非授权的访问和操作的特性，具体包括身份认证、授权、保密性、数据完整性等，CORBA的安全服务提供所有这些安全特性。

在目前的Web Service解决方案中，安全性主要借助于底层的Internet所提供的SSI等技术来保证。

不过已经有了新的规范提供额外的安全保护功能。

例如Web Service规范中的WS-Security，WS-License规范。

(4) 防火墙。

对于CORBA来讲，没有专门的端口用于通讯。

如果防火墙隔开了客户端和服务器端，任何IIOP包要通过的可能性是很低的。

而对于Web Service而言，其首选的传输机制是通过HTTP传输SOAP消息。

HTTP是一种使用最广泛的协议，且有专用端口，一般的防火墙都配置为允许HTTP流量通过。

(5) 平台独立。

CORBA，Web Service都被设计成平台独立的，包括硬件、操作系统以及编程语言都是独立的。

(6) 服务描述与发现和定位。

Web Service与CORBA都有相应的服务描述、发现与定位机制。

所以，二者在耦合程度上是ISA是紧耦合，NGOD是松耦合，平台建设过程中，追求组件的能达到高内聚，低耦合的情况为佳。

在防火墙的设置上，如果防火墙隔开了客户端和服务器端，那基于ISA架构的包在客户端与服务器端就无法通信，而NGOD架构通过HTTP来传输客户端与服务器之间的消息，不受限于防火墙。