政策执行力

政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。

地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。

政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。

地方政府政策执行力弱化主要表现
1、执行失真：曲解执行;替换执行;附加执行
2、执行乏力：地方政府政策执行的力度不足主要表现为：拒不执行;象征性执行;截留政策;运动式执行
3、执行低效：现实中，由于政策执行过程繁琐，执行者缺乏时效观念、官僚主义严重、效率低下等原因，政策执行疲沓、实施缓慢在某些地方可常常见到。

地方政府公共政策执行力不足的原因
地方政府公共政策执行力不足的原因：一是主观上无心执行，即对公共政策执行重视不够或出于对地方利益的保护不愿意执行或是缺乏执行的决心和毅力。

二是客观上无力执行，表现为缺乏政策执行的条件和能力。

具体来说，主要有五个方面原因：1、“执行”的理念缺乏。

2、地方利益至上。

3、执行资源短缺。

4、执行能力平庸。

5、执行过程的监控不力。

三、提升地方政府公共政策执行力的对策
温家宝总理在2006 年的政府管理创新会议上指出，“执行力是政府工作的生命力。

执行力弱，政令不畅，有令难行，甚至有令不行，政策落实就可能出现‘雷声大雨点小’的状况，也会使政府的公信力受到损害。

”提升地方政府公共政策的执行力，已成为刻不容缓的任务。

（一）培育执行力文化。

执行力文化就是把“执行力”作为所有行为的最高准则和终极目标的文化。

培育浓厚的执行力文化氛围可以为提升政策执行力提供潜在的文化思想动力。

各级政府可借鉴企业“执行文化”建设的有益做法，加强政策执行文化建设，通过树立典范，加强宣传，弘扬先进，培育先进的执行理念，营造积极向上的执行力文化氛围。

（二）弘扬公共精神。

赫尔灵指出，“公共利益是指引行政人员执行法律的标准”，[4]（78）政府是为了反映、表达、满足绝大多数人的利益需要而存在，而不是为了满足某些地方、某些阶层、某些团体或部门的利益而存在。

政府代表公共利益进而维护公共秩序，是其公共精神的重要体现。

有些地方政府只顾局部利益，不顾公共利益，导致政策无法贯彻执行，实际上是地方政府公共精神缺失的体现。

为此，地方政府要大力弘扬公共精神，培养政策执行者的公共意识，要求政
策执行者超越宗族利益、地方利益、阶层利益、集团利益等，从社会公共和长远利益出发执行公共政策。

（三）拓展执行资源。

政府执行资源在很大程度上影响着政策执行力的强弱。

充足的经费以及优良的物质设备供给，是公共政策有效执行的必要投资和重要手段。

在今天多元治理格局下，地方政府应将各类民间织、群众性组织和公众作为政策执行的重要资源，最大效度地发挥这些人力资源在政策执行中的作用，将贯彻政策的行为变成群众的自觉行动，减少地方政府政策执行的阻力和压力。

当前社会资讯发达，信息是政策执行中不可缺少的资源。

地方政府要拓宽信息来源渠道，加强信息管理，避免信息失真，随时了解政策执行情况，实时调整政策执行方案，保证政策执行的效力。

（四）提高执行能力。

优化政策执行者的能力是提升政策执行力的重要途径。

具体来说，着重提高三方面的能力：1、政策的理解力，认同和理解政策内容和精神实质的能力。

2、政策组织力，即整合各方面人力、物力、财力，将政策贯彻实施的能力。

3、政策创新力，即执行者在坚持政策原则性基础上根据实际情况灵活变通地执行政策并取得实际成效的能力。

地方政府不是政策的“传声筒”，要根据不同时间、对象、地点、条件、需要灵活、创造性的
执行政策，才能取得预期效果。

（五）加强执行监督。

公共政策的执行要建立完整的监督体系和全方位、多层次的监督网络，通过对地方政府的执行过程进行科学、有效的监督，使政策执行者的行为受到严格、规范的制度约束，即时纠正执行过程中出现的各种各样的偏差，以督促行。

同时，强化责任追究，加大惩罚力度，对于政策执行不力、效率低下、执行失误，特别是违背政策、对抗政策等行为，要追究当事
人、主管领导的责任，并给予严厉的惩处，使政策执行者直接对执行结果负责，促进其忠实而又创造性地执行政策。

提升公共政策执行力的制度分析
二、影响我国公共政策执行力的制度因素分析
1、宏观制度层面。

一个社会的宏观制度，从广义上来说，可以包括它的政治制度、经济制度、文化制度、法律制度等，而其中对于保障公共政策有效执行的角度来看，其中联系最为紧密的是政治制度和法律制度。

2、中观制度层面。

中观层面上的制度，是介于宏观和微观之间的制度。

在这里，笔者主要论述涉及到政策执行的组织制度和监督体系。

3、微观制度层面。

在微观制度层面上，笔者主要讨论的是那些直接规范公共政策制定和公共政策执行的制度设计。

4、非正式制度层面。

非正式制度，主要包括社会的价值观念、道德伦理、习俗等。

三、构建良性运行的制度框架提升公共政策执行力
1、加强政治制度建设我国的政治制度建设是一个复杂的系统工程，从提升公共政策执行力角度看，最核心的就是加强和完善人民代表大会制，推进民主政治建设进程。

这就需要通过在人民代表的产生方式、范围等方面进一步提高民主性、代表性，进一步增强人民代表的现实作用，积极探索人民代表由行政官员兼任改为专职的模式等方式，来积极推动我国的政治民主化进程。

在政治生活中，注重制度的公开化、透明化建设，让人民群众充分了解各项制度，通过信息反馈制度
收集社情民意，鼓励人民群众积极参与对制度的制定、完善和修改过程。

2、加强法律制度建设从公共政策角度看，在当前的法律制度建设中要突出以人为本的精神。

只有这样的法律体系，才得到人民群众的支持和理解，在它的保障下公共政策才能得到有效执行。

此外，当前公共政策的出现，一般都是为了解决相应的问题，而现在我们经常面对一些新情况、新问题，这就需要我们的法律制度建设跟上步伐，否则在处理这些新情况、新问题的时候我们的公共政策就得不到相应的法律支持和保障，出现无法可依的情况。

3、加强组织制度建设从纵向来看，组织间权利配置主要是指中央和地方之间的权利配置。

当前，中央与地方的权利划分还缺乏明确的法律保障，导致“放权”与“收权”总是交替进行，从而产生政策执行阻滞等现象。

因而，有必要加强中央与地方间权职关系的法制化建设，以明确的制度形式规范权限划分的原则、程序、手段和范围，以及中央对地方监督的程序、方式等。

4、完善干部人事管理制度公共政策的实现的整个过程都离不开人的参与，其中对公共政策
执行力影响最大的人群是其涉及公共政策的制定和执行的党政干部。

因此，提升公共政策执行力对我们进一步完善干部人事管理制度提出了迫切要求。

5、完善公共政策决策、运行和监控机制在公共政策决策方面，从制度上保障公共政策制定的民主性和科学性对于公共政策能否得到有效执行具有重要意义。

决策过程的民主化需要制度保障，首先需要有一套规定的制度和程序来保证决策行为的民主性，要坚决杜绝集权制决策模式。

通过建立健全听证制度、社情民意反映制度和政策论证制度来保证公众的充分参与。

通过完善信息咨询、咨馈、评估等机制的建设来提高决策的科学性，其中特别要重视发挥各方面专家学者的积极作用和充分掌握地方知识。

6、完善公共政策监督机制从内部监督角度看，对公共政策执行的监督主要包括党纪监督和行政监察监督。

从外部监督看，主要包括立法机关监督、司法机关监督和社会监督。

7、加强非正式制度建设新制度经济学家认为，遏制政府官员违规行为的有效方法是法律制度和规范的文化与道德，其中规范的文化与道德属于我们定义的良性非正式制度范畴。

而诸如潜规则之类的恶性非正式制度则有莫大的危害。

显然，如何培育良性非正式制度、限制恶性非正式制度，就成了非正式制度建设的重点内容。

对关于进一步提升执行力的一点建议
三、提升政府执行力的建议
（一）科学选拔
对于政策的执行来说，选拔人才是关键。

邓小平所说的“关键在党，关键在人”，很大程度上就是选人用人。

人才是智力资源的载体，只有聚集各方面高素质的人才，才能使党的政策得到真正的贯彻和落实。

首先确定科学的选拔标准。

要按照《党政领导干部选拔任用工作条例》，要德才兼备以德为先，以能为本，注重实绩。

其次要创造良好的选拔任用的制度环境。

要引入竞争机制，创造一个公开、公正的竞争环境，使优秀的人才能够被选拔并任命。

第三，要建立一个完善的考核评价和奖惩机制，以此来激发行政人员的工作热情。

第四，要完善定期监督与不定期监督、党内监督与群众监督、社会监督与舆论监督相结合的监督体系，从制度上保证“能上能下”，为人才创造一个良好的成长环境。

（二）合理配置资源
合理配置是指社会组织根据组织发展战略、人力资源规划、组织人事计划，以及根据人力资源所具有的职务心理欲求和能力等个人具体条件和情况，不断、经常性地通过一定的方式与手段，有目的、有计划、合理地对人员的职务进行调整变化，通过个人能力和岗位的最佳结合而使组织目标得以有效实现，同时又有助于人力资源职业发展和能力开发。

科学合理的配置包括工作分析、人才素质测评与岗位配置。

通过调整配置，使得高素质人才从事更具挑战性的工作，而能力尚需成长的人才从事其所能胜任的工作。

（三）转变思想
牢固树立和落实科学发展观，进一步增强“公仆意识”。

没有公仆意识，就无法深入基层、改善民生，因此行政人员要把更多的精力用到关心群众生产生活上，把更多财力投到解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题上，使广大群众得到更多实惠。

要大力建设现代行政文化。

（四）加大培训与开发
培训与开发是提升行政人员素质，进而提升政府执行力的有力手段和重要方法。

要注重被培训人员的积极性和培训内容的实效性，针对出现的问题，制定奖惩措施。

同时，根据被培训人员的特点，进行差异化培养，最大程度上提高行政主体的素质和能力。

（五）加强考核
考核作为对于行政人员业绩的评估，可以在许多方面发挥作用。

首先，考核所提供的信息有助于高层管理者判断应当作出何种晋升或调整的决策。

其次，它为行政人员提供了一个机会，使他们能够对自己的工作行为进行一个审查。

通过考核可以揭示出那些低效率的行为，同时可以帮助行政人员强化那些正确的行为。

另外，它还可以起到激励和监督的作用，刺激行政人员不断完善自我，不断提升执行力。

（六）有效激励
创造良好的工作条件和完善的激励机制，建设物质激励、精神激励，可以激发行政人员的积极性，增强组织凝聚力，将个人目标与政府部门总体目标统一起来，促进行政人员不断前进，从主观上提升自己的执行力；同时，有效激励也是更为有效和可持续的方法。

民族地方政府政策执行力的提升
第一正确处理中央政府和上级政府与民族自治地方政府的关系。

有效协调和规范中央政府和上级政府与民族自治地方政府权力、利益关系，是从根本I：解决政策执行中的“上有政策、下有对策”问题、提高政策执行力的基本保证。

政策“执行在本质上是政府机关之间的合作问题，各机关可以基于正式权威、共同利益或者其它价值的交换来诱导合作的达成。

第二，加快民族自治地方的行政体制改革。

在国家大部制改革的背景下，民族自治地方应该利用这个有利时机，加快机构改革。

加快政府职能转变，合理设置政府机构，科学配置各部门的职权以及横向权力配置，防止政m多门。

从根本上解决职能交叉重叠和职责不清的问题，从制度上解决政策执行的体制性障碍。

第三，建立和完善民族自治地方政策有效执行的监督机制。

，“在每一个群体中，都有不顾道德规范、一有可能便采取机会主义行为的人；也都存在这样的情况，其潜在收益是如此之高以至于极守信用的人也会违反规范
第四，优化民族自治地方政府公务员的素质。

要从根本上提升民族自治地方政府政策执行力，其关键在于优化和提高作为政策执行中最活跃、最具主观能动性的公务员的整体素质。

第五，重塑民族自治地方政府角色。

当前我国正在加紧建设服务型政府、法治型政府、责任型政府、透明政府、廉洁政府，这既是政府角色的霞甥过程，也是提升政府政策执行力的基本战略和措施。

第六，开发和拓展政策资源。

加快市场经济发展，提高民族自治地方经济实力。

民族自治地采取有效措施加快市场经济发展，使市场充分发挥在资源配置上的基础性作用。

加快转变经济发展的方式，完善社会主义市场经济体制。

第七，培育和发展公民社会。

公民社会的兴起与发展将在很大程度卜能够对政策执行形成一定的监督和制约力量，有助于驱动政策执行主体认真有效地执行政策。

民族自治地方政府应该高度重视公民社会的建设，重视社会管理。

在公民
社会的建设和发展过程中，需耍重视相关法规、政策的引导与规范，积极培育和发展非政府组织，从制度上、经济上、人才上、政策卜给予大力的支持与帮助。

[1]莫勇波．提升地方政府政策执行力的路径选择——基于制度创新角度的探析(J]．云南行政学院学报，2005。

(6)．
[2]张世贤．公共政策析论[M]．台北：台湾五南图书出版公司。

1986．
【3]张世贤．公共政策析论[M】．台北：台湾五南图书出版公司。

1986．
[4]丁煌．政策执行阻滞机制及其防治对策[M]．北京：人民出版社．2002．。

[1]孙宽平.转轨、规制与制度选择[M].社会科学文献出版社,2004.
[2]张曙光.论制度均衡和制度变革[J].经济研究,1992(6).
[3]张梦中等.中国公共管理评论[M].中山大学出版社,2004.
[4]王曙光,李维新.公共政策学[M].中国财政经济出版社,2004.。