论海德格尔存在论意义上的“此在”

DEVELOPING
论海德格尔存在论意义上的“此在”■刘袁浩
海德格尔的存在论现象学是建立在批判传统认识论主客、思存二分基础之上的。

海德格尔认为,在西方认识论框架下，认识对象的意义会被人为遮蔽。

因此，他设定了“此在”这一存在论
范畴，用以克服认识论的缺陷。

I一、离经叛道的“现象学”
众所周知，海德格尔谈论、言说1的“存在”，是作为基础性的存在。

在:《存在与时间》这部代表作中，海德格尔指出，“哲学是普遍的现象学1 (phenomenology)存在论"。

如何理解哲学作为“现象学”意义下的存在论？1在海德格尔看来,自亚里士多德以降，
哲学家们一直在对“存在”进行探索，但是，都只是在无休止地围绕“存在之物”进行言说，并没有触及“存在”本身。

1在希腊文语境中，“现象”这一概:念大致有两重意涵:第一重，事物的自1我显现。

这种“自我显现”，有时显现事物自身，有时则显现不是事物自身的“假象”;第二重，“逻各斯”。

逻各斯的［指代非常丰富，总体来说多指“言说”。

:当把逻各斯置于“现象”中时,可以理:解为“通过言说来显现事物自身”。

由:此可见，对于现象学的意义，抑或是现象学的存在论，指的就是通过言说的'方式使得事物自身得以显现、呈现。

与胡塞尔的现象学大相径庭，海［
德格尔的现象学是“存在论”意义上的，:
并非“意识论”。

胡塞尔创立现象学，其:
初衷是为了获得一个删的理虹具，,
借助这个理性工具来认识世界。

胡塞尔［
现象学的特点在于，通过认识主体的意:
向性活动来展现、呈现事物本身，置言:
之，胡塞尔意义上的“存在”,是人的思［
维意识中的存在，即:事物的存在仅仅：
存在于人的意识之中。

海德格尔的存:
在论现象学，坚决否认胡塞尔式的“存:
在只是意识中的存在”。

海德格尔认为，:
“存在”是人的最基本的、普遍性的状［
态。

人的意识活动不过是人的整体存
在翻的一个构成部分，并不肠有、:
全部。

这从侧面反映了海德格尔对胡'
塞尔现象学核心根基的批判—
—即，：
在人的显意识并不突出的状态下，对［
“存在”的显现就明显不是内在的“意［
识”了，而是外在的“(人的)存在”了。

:
因此，“显现”这个范畴,对海德格尔来［
说，是因人的先行“存在”而显现。

那么，对于海德格尔的存在论现
象学来说,“现象学”与“显现事物”自身
又有何种娠？海德格尔认为，翊通
过被言说的方式得以解蔽，由此一来，
真理便得以呈现、显现。

在这个现象学
显现的过程中，事物作为认识客体，与
之相对应,作为认识主体的自然是人本
身了。

在海德格尔看来,认识主体与认
识客体之间是一种统一的关系,它们之
间并桶在F天然的鸿沟。

渐以这
样理解，是因为海德格尔将这两个范畴
都视为是“存在”，并且,客观之物作为
“存在”，只是向着人的“存在”而“存
在”，也就是说，只有“人”这种特殊的
“存在”才能映射其他存在的“存在”。

这
样瞬，海德格尔将人自身的存在作为
解蔽其他存在的逻辑起点与胡塞尔之
在认识主体的"意向”中投射其他存在
的“意识论”现象学大相径庭。

众所周知,海德格尔是在反对传
统形而上学的语境中建立自己的存
在论的。

传统形而上学基于这样的逻
2019.11|发展
71
DEVELOPING
辑起点，即对于认识主体与认识客体1之间的关系来说，既不存在“先分后1合”也不存在“先合后分”。

他要从存:在论意义上克服西方认识论的先天1缺陷。

这项工作的第一步就是要明确1区分“存在者”与“存在”。

海德格尔认：为，"存在着的具体事物”与"存在本：身”不是一个概念。

具体存在是知识1论、认识论的对象，而“存在本身”则］是存在论的对象。

换言之，在存在论1中不能有“具体存在”这样的范畴，反'之亦然。

比如,"Wasistdas(这是什:么)”是一个知识论、认识论表述，其［中,ist(是)作为系动词,was(什么)作：为表语，因此，这是一个系表结构的句式。

但在海德格尔看来，他的“sein”；是存在论的，1既然海德格尔主张以存在论来［克服传统形而上学的主客二分，那么［相应的，来揭示“sein”的范畴也应当［是主体与客体、思维与存在二分之前:的统一状态。

黑格尔曾做过这方面的
工作。

为了统一主体与客体、思维与存:在，黑格尔继承了康德哲学中的“理:性”概念,以客观唯心主义的形式设定［了“绝对精神”在历史中的自我运动以［及自我展开。

海德格尔处理这个问题:的思路与黑格尔倒有几分相似。

海德:格尔将“存在”设定在“原始状态”“原［初状态”。

在这种原始、原初状态中，认［识主体与认识客体、思维与存在等一:切后来因形而上学而设立的范畴都是1不存在的。

海德格尔进一步阐释这种\尚未被分化的原始、原初状态不是具:体事物，因为，具体事物是认识论的对\象,是典型传统形而上学的产物。

这样:一来，海德格尔的“sein”就不是一个1能被认识论所理解的“对象”了。

而这:也确实回到了现象学的道路上一:即“面向事物本身”，虽然与胡塞尔现［象学对“精神世界”的揭示方式相去甚:远，但却都异曲同工地实现了对知识1 72发展|2019.11
论对象“经验”范畴的摒弃，实现了“纯:
而又纯”现象学目的。

二、存在论意义上的“此在”
海德格尔并不满意西方哲学传［
统对“存在”的理解。

比如,亚里士多德［
就将“存在(Being)”理解为“存在之物：
(Beings)"o在海德格尔现象学的意义1
上看,“存在”的显现就是“存在”对人:
的显现。

这样说来，“存在”是一个动态［
概念，是一个过程。

而“存在物”则是一：
个静态概念，是一个既定的实体。

海德
格尔由此批判地认为，西方的形而上:
学传统，正是将“存在”与“存在之物八
混同起来，即将“存在”理解为某种看:
上去实实在在的实体，而不是寓于时
间之中、历史之中的过程性、暂时性的:
产物，由此导致了对“存在”概念界定1
的不清晰。

海德格尔认识到，无论对于“存［
在论"(ontology)还是对于其研究对［
象“sein”来说，必须引入一个范畴，这:
个范畴能够揭示、理解存在论及其研:
究对象""sein"o
这个引入的范畴就是“此在［
(Dasein)”。

“此在”这个概念并非海德［
格尔独创，其经常出现在德国古典哲
学中。

“此在”在海德格尔的哲学体系1
中具有核心的地位。

“此在”，顾名思1
义，就是“存在于此”，指的是具体的存
在。

海德格尔批判西方形而上学传统:
对“存在”和“存在之物”的混淆，又认［
为“存在”要显现自身，解蔽自身，就需
要指向人这种特殊的“存在之物”,即丨
通过人这种特殊的存在来开显其他
“存在”和“存在之物”的存在之义。

因:
此，海德格尔为之建构的哲学体系正:
是围绕着“此在(Dasein)”这样一种不:
同于任何一种存在以及存在物的特殊:
存在。

海德格尔设想，他的“此在”必须
是任何其他存在以及存在之物的根
本，即通过“此在”，其他的存在以及存:
在物才能开显自身。

海德格尔的“Dasein”，正如他自
己所期望的那样，即超越了主体与客
体、思维与存在的二元对立、分化的一
种“前科学”“前知识”“前认识”的原
始、原初状态。

需要强调的是，海德格
尔的“Dasein”，并不像黑格尔用“绝对
精神”统一已然分化开来的思维与存
在那样，而是人的“生存(Existenz)”。

“生存”确切来讲就是“人生在世
(In-der-Welt-Sein)”。

因为“人生在
世”这一原始、原初的情境是从存在论
的意义上进行把握的。

因此,并不是指
人与世界整体的相互分化、割裂,而毋
宁是人与世界整体混沌一体的状态。

海德格尔批评认识论范畴之中的认识
主体与认识客体、思维与存在等范畴
的相互对立，而无视或者是忽视人与
世界整体构成的混沌一体状态。

在这
种情况下，人的存在被人为覆盖了、遮
蔽了。

在海德格尔的存在论现象学中，
人(Dasein)这个认识论中的"认识主
体”被寓于世界整体之中，与其他的人
(Dasein)进行交往,在交往的历史整
体之中不断领悟。

既然不能从认识论对人这个“此
在”进行把握，那么怎样以存在论进行
把握?情绪,是人的存在的最根本的状
态。

这是因为，人生在世已然说明人是
被抛入这个世界的，人对其这种既定
的生存实际无可奈何，只能通过筹划
“向死而生”不断领悟、不断“存在”着。

总之,海德格尔以人(Dasein)在
这个世界整体的一系列的情绪为出发
点，通过对各种情绪的领悟而进行筹
划，最终创立、建构理解、把握人生意
义这个整体的存在论基础。

麗
参考文献
［1］〔德〕海德格尔.存在与时间.三联
书店,1999.
〔作者单位：中共甘肃省委党校
(甘肃行政学院)
〕。