浅析导致中国教育不平衡的制度因素2.8

自考本科生毕业论文
论文题目
作者姓名
专业名称
准考证号
指导教师
20 年月日
摘要
我国经济社会全面、健康、可持续发展在很大程度上取决于不同地区经济的均衡协调发展，当前区域经济均衡协调发展的关键是要加快落后地区经济社会的发展，而人才匾乏则是制约地区发展的瓶颈。

经济发展，人才为本，人才培养，教育为先，解各地区的发展问题，必须重视解决教育问题。

本文拟对造成我国区域教不平等发展的制度因素进行深入分析，进而提出促进区域教育均衡发展政策建议，为政府决策提供参考。

本文主要分五部分。

第一部分，研究目的与意义；
第二部分，教育不平等的发展现状，从四个方面进行阐述；
第三部分，导致教育不平等的制度因素分析，从四个方面进行分析；
第四部分，实现我国教育平等的制度性策略，从四个方面进行解读；
第五部分，结语。

关键词：教育不平等制度因素地区差距
目录
一、研究目的与意义 (1)
二、教育不平等的现状 (1)
1.城乡差距 (1)
2.地区差距 (2)
3.阶层差距 (2)
4.校际之间的差距 (3)
三、导致教育不平等的制度因素分析 (3)
1.教育资源配置失衡 (3)
2.教育政策中的“城市优先取向” (4)
3.长期以来实行的“精英教育”路线 (4)
4.高等教育收费制度 (5)
四、实现我国教育平等的制度性策略 (5)
1.加大政府的教育财政经费的投入 (5)
2.加快城乡一体化，消除二元结构 (6)
3.公共教育政策应实现从精英教育向大众教育的转型 (6)
4.公共教育政策实行一定的倾斜性 (6)
五、结语 (7)
参考文献 (7)
致谢 (8)
浅析导致中国教育不平等的制度因素
一、研究目的与意义
我国客观上存在不同区域经济发展不平等问题，而区域教育发展不平等不仅仅是区域经济发展不平等的结果，更是区域经济发展不平等的原因。

我国经济社会全面、健康、可持续发展在很大程度上取决于不同地区经济的均衡协调发展，当前区域经济均衡协调发展的关键是要加快落后地区经济社会的发展，而人才匾乏则是制约地区发展的瓶颈。

经济发展，人才为本，人才培养，教育为先，解各地区的发展问题，必须重视解决教育问题。

在各级教育中，尤以高等教育与区域经济发展的关系最为密切，所以发展好高等教育则应当成为各地区教育发展的重中之重。

加快地区高等教育的发展，不仅对实现我国高等教育均衡发展，而且对促进我国区域经济社会协调发展都有着十分重要的意义。

本文拟对造成我国区域教不平等发展的制度因素进行深入分析，进而提出促进区域教育均衡发展政策建议，为政府决策提供参考[1]。

二、教育不平等的现状
我国的教育事业经过几十年的发展，虽然有了长足的进步，但由于在发展的过程中对教育公平不够重视，致使教育公平问题越积越多，成为近年来社会公众的中心话题，在每次召开的人代会上，教育公平问题一定会是讨论的热点问题。

在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中提到，从建设和谐社会的目标出发，必须大力发展教育，强化政府对义务教育的保障责任，把解决教育发展不均衡问题看作是建设和谐社会所要解决的重要问题。

目前，我国教育不公平主要表现在教育的城乡差距、地区差距、阶层差距及学校之间的差距上[2]。

1.城乡差距
在教育的城乡差距方面教育的过程公平主要是指同类学校享有的教育资源、教育条件设施大体一致，正是这一方面城乡教育之间显示了巨大的差距。

首先，在国家教育经费投入方面，据统计，2010年，全国教育经费为3849亿元，其中用于农村义务教育经费为919.9亿元，占全部教育经费的23.9%，同年农村义务教育生为1.2亿人，但全国义务教育经费中农村仅占54.2%，两者明显是不一致的。

其中农村的义务教育经费中央只负担2%，省地两级负担11%，县级负担9%，既的经费要由乡镇这一级来负担，实际上就是由占大多数的农村居民负担，城乡之间教育不公平在世界上也是绝无仅有的。

其
次，在师资配备方面农村与城市的差距也是巨大的，由于国家投入农村教育的教育经费少之又少，学校连正常的办学条件也无法改善，文具器材无钱添置，危房无钱改造，桌凳坏了，学生只好自己带回家修理，这些最基本的教学设施都保证不了，更不用谈修建图书馆、建电脑室、购买电子化产品进行教学了。

而城里的学校图书馆、电脑室、全新的教学大楼一应俱全[3]。

2.地区差距
地区差距也是我国社会经济发展的基本国情，在教育公平方面主要是指全国东部、中部、西部地区教育发展不平等，存在着很大的差距，有违教育公平的精神。

国家教育经费在全国的分布不平等和高等教育入学机会的不均等是其中最重要的差距。

首先，在义务教育入学机会方面，未普及义务教育的主要是西部贫困地区，2012年底西部尚有372个县(主要是国贫县和少数民族县)未实现“两基”，占未实现“两基”县数的86.3%，西部实现“两基”的人口覆盖率仅为77%。

即便在“普九”己经验收的地区，辍学率出现了明显反弹。

在教育结果方面，由于中西部地区在经济发展水平方面本就落后于东部，再加上教育经费匾乏导致的师资力量的弱小，这对于中西部地区的学生来说是非常影响学业的，严重影响了西部地区的升学率，这就形成了东西部地区学生学历上的差距，有学者指出，学历差距的扩大会会进一步拉大存在的教育差距[4]。

3.阶层差距
不可否认，中国目前确实存在着阶层分化，并且阶层之间的差距有不断扩大的趋势。

教育与社会阶层的分化、变迁有着密切的联系。

一方面，社会分层影响社会各阶层成员对教育资源的占有，社会阶层中的强势群体占有丰富的教育资源，可以为自己的子女提供优质教育，而那些社会阶层中的弱势群体，由于各方面处于弱势地位，对教育资源的占有支配能力大大降低，因此就产生了教育的阶层差距，制约了教育公平的发展，影响了教育事业的进步。

另一方面，教育是阶层流动的推动器，教育为社会阶层结构的变动提供了渠道，社会阶层较低的人可以通过接受教育特别是高等教育，经过自己的努力，改变自己的社会地位，实现由社会的低层向社会的高层流动，所以说教育是社会阶层自身不断流动的推动器[5]。

因此从阶层方面对教育公平现状进行分析具有重要的意义，实现社会健康的流动，为较低阶层的人提供向上流动的渠道，符合建设和谐社会的精神，有利于整个社会的稳定和健康发展。

但是只有教育机会对每个社会阶层的人来说都是均等的，阶层间的流动才有可能，如果教育机会不均等，即使阶层间有流动，也只能是较高阶层的人向更高阶层流动，而处于较低阶层的人改变自己的地位，向较高阶层流动的
可能性不大。

但教育机会的阶层不公平在现实生活中是确实存在着的。

4.校际之间的差距
重点学校与非重点学校之间的差距是最应该加以重视的矛盾。

重点学校制度不仅涉及教育的城乡差距、地区差距和阶层差距问题，而且其自身还引发出不少有害教育公平的问题。

20世纪五六十年代形成的重点学校制度，是为实现国家工业化目标，实行的精英主义教育的产物，设立重点学校主要是为国家建设输送人才，加快现代化的建设，这在特定的历史时期具有重要作用，但是随着国家经济建设的推进、社会的全面发展，这种产生于特定历史阶段的教育制度己经严重损害了教育公平[5]，引发了诸多负面效应，因此，对于这种应不适应社会发展的教育制度理应退出历史的舞台，但是由于重点学校制度作为一种思维定势仍有较大的惯性，依然潜存于社会决策之中。

同时，建设重点学校、提高升学率往往是地方官员政绩的表现，为了得到上级的赏识、增加升迁的机会，地方政府往往会把有限的教育资源特别是优质的教育资源投入到原来的重点学校中去，大搞形象工程，没有重点学校的地方也会多方筹资甚至向银行贷款上亿元创造出一批重点学校
三、导致教育不平等的制度因素分析
1.教育资源配置失衡
教育资源配置问题既是教育不公平的表现，也是产生教育不公平问题的原因。

首先，从我国教育资源的总投入上看，国家的财政性教育经投入是非常有限的。

教育经费是我国教育事业发展的血液和支柱，是教育事业得以生存和发展的重要条件。

目前我国教育不公平问题十分严重，与我国教育投入不足有着直接的关系。

2009年在国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》中明确提出，逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，上世纪末要达到4%。

但是，在本世纪已经过去的六年中，至今未能实现这个目标。

目前发达国家教育经费支出与本国GDP比值约为6.2%，发展中国家约为4.侃，而我国近几年财政性教育经费占GDP比率，不仅与发达国家无法相比，与发展中国家的投入力度相比也有很大差距。

《中国统计年鉴2005》的数据显示，从2009年到2012年，我国财政性教育经费占GDP的比率分别是2.86、3.14、3.32、3.28、3.28。

世界上绝大多数国家教育的主要投资者是政府，特别是初、中等教育，居民负担比例平均不到8%，而我国的现实运行远非如此，个人投入占了62.7%[6]。

由此可见，国家的财政性教育经费目前的投入对于我国这样一个人口大国来说是远远不够的。

2.教育政策中的“城市优先取向”
长期以来，在城乡二元结构、高度集中的计划体制下，形成了一种忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向，国家的公共政策优先满足甚至只反映和体现城市人的利益，例如过去的粮油供应政策、医疗、住房、劳保等各项社会福利[7]。

教育作为一种公共产品，也具有一种社会福利的性质，尤其是过去免费的高等教育，也体现出“城市优先”的价值取向。

随着市场经济体制的逐渐建立和城市化的进程，这一思路显然已经不合时宜，但作为一种思维定势它仍有较大的惯性，依然潜存于社会决策之中。

长期以来实行的“城市优先取向”的教育政策把有限的优质的教育资源更多的配置到城市中去，而广大的农村地区得到的教育资源缺少之又少，无论是在国家教育财政经费的投入还是在教育师资的配备上，农村和城市之间都表现出了很大的不平等。

这种“城市优先取向”的教育政策，其实质就是以城市为中心，制定教育政策，分配教育资源，它所体现的是城市学生的教育诉求，使生活在广大农村的学生陷入到巨大的不公平的现实中。

3.长期以来实行的“精英教育”路线
在五六十年代的改革发展中，围绕着实施经济建设的“五年计划”和向苏联学习的正规化建设，我国教育走上了“精英教育”的路线。

国家教育投资主要集中在高等教育阶段，实行高等教育免收学费;高等教育的学校布局和学科专业设置体现了“重理轻文”的特征，优先发展重工业和国防科技工业;实行重点学校制度，层层选拔尖子，培养少数英才。

下表格详细列举了大众取向的教育政策与精英取向的教育政策的内容对比。

从以上大众教育与精英教育的特征比较中可以看出其中的利弊。

精英教育的实行为
我国五六十年代实现工业化和国防建设提供了智力支持，输出了大量了的优秀人才。

但是其中存在的问题是教育资源配置的失衡[9]，使基础教育尤其是农村教育长期薄弱，城乡之间、地区之间的教育差距加大，大多数人的教育权利受到损害。

4.高等教育收费制度
在新中国建立后至1988年以前，中国高等教育一直都实行免收学费，高校对按计划招收的大学生实行公费培养，毕业后按教育行政部门的计划统一分配，大学的一切经费由国家财政承担。

可以说在1988年以前，不存在穷人上不起学的问题，家庭再困难，只要考上就可以读大学。

1989年，国家开始实行象征性收费，只收200元。

1994年，国务院在发布的《<中国教育改革和发展纲要>的实施意见》中提出“学生实行缴费上学制度，缴费的标准由教育行政部门按生均培养成本的一定比例和社会及学生家长的承受能力因地、因校(或专业)确定”。

经过两年的过渡期，1996年全国大学实行收费制，学费一下子涨过了2000元。

在实行收费制度改革后，“全国高校生均学费从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元左右，进入新校区的学生的学费则在6000元左右:住宿费从1995年的270元左右，已经上涨到了2004年的1000-1200元;再加上基本生活费开支等，平均每个大学生每年费用在万元以上[10]，而4年大学就需要4万多元。

2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入分别为9422元和2936元，以此计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年的纯收入，需要一个农民13.6年的纯收入。

四、实现我国教育平等的制度性策略
1.加大政府的教育财政经费的投入
十几年来，在“穷国办大教育”的不利现实情况下，我国建立了以政府投入为主、多渠道筹措教育经费的教育投入体制，这种体制借助多种社会力量推动了我国教育的长足发展，但教育财政经费的长期投入不足也使得公众特别是学生家长在巨额的教育投资之下感到不堪重负。

教育应该是国家发展的第一要务，切不应为了经济的一时发展而牺牲教育。

为促进教育发展、逐渐实现教育公平，政府应该加大教育财政经费的投入，各级政府要切实落实教育的基础性、先导性和全局性战略地位，将教育列为公共财政支出的重点领域，逐步提高教育经费支出比例，保证财政性教育经费增长幅度明显高于财政经常性收入的增长幅度，逐步使财政性教育经费占GDP的比例达到4%[11]。

教育经费投入是教育发展的支柱和血液，如果没有充足的经费投入，那么我国的教育就谈不上什么发展，更谈不上实现教育公平了。

2.加快城乡一体化，消除二元结构
目前存在的教育发展不均衡已成为教育整体水平提升的一大制约因素，而教育不均衡的突出表现在于城乡教育之间，城乡教育不能一体化，就难以实现教育的整体水平的提升，就难以为老百姓提供公平优质的教育服务。

根据城乡一体化的总体要求和教育发展的实际水平，城乡教育的一体化的总目标应该定位为:缩小城乡教育差距，实现城乡教育均衡发展，优质教育资源共享，全面提高农村教育质量，构建城乡终身教育体系，为经济发展、社会进步提供人才保证和智力支持。

第一，在办学条件上必须实现均衡。

优化配置农村地区的教育资源上，减少甚至消灭弱势学校，使每一所中小学校都能按照法定的标准，拥有大致均等的物质条件，实现规范化办学，从而形成一个公平竞争的教育环境。

第二，在师资队伍调配上必须实现均衡。

进一步加强农村学校师资队伍建设，从政策、经费、机制等方面对农村学校师资队伍建设给予大力支持，不断提高广大农村学校教师的综合素质;并且建立城乡“校对校”教师定期交流制度，通过师资轮换调整，保证学校之间的师资力量和教育水平的相对均衡。

3.公共教育政策应实现从精英教育向大众教育的转型
这里强调公共教育政策从精英教育向大众教育的转型，实质上是使我国教育政策从强调效率向强调公平的转变，关注的是公共政策资源在精英教育与大众教育之间的分配。

精英教育路线为我国培养出大批优秀的人才，但这是以牺牲基础教育为代价的，更是以牺牲大多数人的受教育机会为代价的。

构建社会主义和谐社会，要求每个社会公民都有平等接受教育的机会，使大多数人能从教育中受益，因此我国教育政策需向大众教育转型。

需要说明的是，倡导大众教育取向的教育政策，决不意味着对精英教育、高质量、高水平教育的削弱，而是要转变政府职能，发挥社会功能，更加合理地配置社会资源，更开放地激励和调动社会资源的积极性[14]。

提出大众取向的教育政策既是从公共政策的公共性出发的，也是扭转我国教育差距扩大趋势的需要，是保持地区之间、城乡之间、经济与社会之间、人与社会之间的和谐发展的内在需要。

4.公共教育政策实行一定的倾斜性
我国过去实行的教育政策不但没有缩小之前己经存在的教育差距，而且还起到扩大教育差距的作用。

随着我国经济的迅速发展，构建和谐社会战略的提出，缩小教育差距、实行一定的倾斜性的教育政策应该提上日程。

实行公共教育倾斜性政策，就是要实现教育均衡，保障欠发达地区和农村的教育发展，积极支持贫困地区、少数民族地区、边远地区发展教育，努力缩小东西部地区之间、城乡之间的差距，修正过去以“城市为中心”
的政策取向，保证各地区的教育均衡发展。

实行倾斜性的公共政策，首先要加强农村和中西部地区教育资金投入总量，用于建设基础设施，改善学校办学条件，提高教师质量，逐步缩小城乡差距。

其次要增加中央财政转移支付的力度和科学性，使中央财政转移支付发挥切实作用，逐步消除经济带之间和经济带内部的教育投入上的差距。

五、结语
我国教育不平等的制度因素不是一天两天形成的，因此，教育平等问题的解决也决不可能短期之内做到，期待我国教育公平能在十年二十年内就得以解决是不现实的，我们应该做好与教育不平等打持久战的准备。

同时，完全的教育公平是不可能的，只能不断地接近教育公平，使每个社会成员都能享有教育的机会平等。

总之，实现教育公平需要包括政府在内的社会各方力量的共同努力。

参考文献
[1]杨俊,黄潇,李晓羽. 教育不平等与收入分配差距:中国的实证分析[J]. 管理世界,2008,01:38-47+187.
[2]杨俊,李雪松. 教育不平等、人力资本积累与经济增长:基于中国的实证研究[J]. 数量经济技术经济研究,2007,02:37-45.
[3]关搏. 中国教育不平等与收入分配差距相互影响的数量研究[D].西南财经大学,2013.
[4]代向敏. 中国教育不平等现状的实证分析[D].东北财经大学,2007.
[5]黄潇,杨俊. 中国地区间教育不平等的分解及治理[J]. 北京理工大学学报(社
会科学版),2012,01:150-156.
[6]金生鈜. 教育不平等:社会不能承受之殇[J]. 探索与争鸣,2012,06:63-68.
[7]韩海彬,赵丽芬. 教育扩展与教育不平等:中国的实证分析[J]. 华南师范大学学报(社会科学版),2012,02:23-28+156.
[8]白雪梅. 教育与收入不平等:中国的经验研究[J]. 管理世界,2004,06:53-58.
[9]冉幕娟,吴永球,陈永丽. 城乡教育不平等与收入差距关系研究[J]. 山西财经大学学报(高等教育版),2006,01:70-75.
[10]师文明,余晓辉. 金融发展不平衡、教育不平等与地区收入差距[J]. 郑州航空工业管理学院学报,2010,01:5-12.
[11]李晓羽,黄潇,杨俊. 教育不平等与收入分配差距的研究综述[J]. 技术经济,2010,06:114-118.
[12]熊广勤,张卫东. 教育与收入分配差距:中国农村的经验研究[J]. 统计研究,2010,11:40-46.
[13]吕寿伟. 边界、身份与持久的教育不平等[J]. 教育学报,2010,06:22-27.
[14]庞锐. 教育不平等与我国城乡收入差距拉大关系研究[D].山西财经大学,2006.
致谢
历时几个月的时间终于将这篇论文写完，在论文的写作过程中遇到了无数的困难和障碍，都在同学和老师的帮助下度过了。

尤其要强烈感谢我的论文指导老师XX老师，她对我进行了无私的指导和帮助，不厌其烦的帮助进行论文的修改和改进。

另外，在校图书馆查找资料的时候，图书馆的老师也给我提供了很多方面的支持与帮助。

在此向帮助和指导过我的各位老师表示衷心的感谢！
感谢这篇论文所涉及到的各位学者。

本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。

感谢我的同学和朋友，在我写论文的过程中给予我了很多你问素材，还在论文的撰写和排版灯过程中提供热情的帮助。

由于我的学术水平有限，所写论文难免有不足之处，恳请各位老师和学友批评和指
正！。