不同预备根管方法对根管治疗患者牙齿冠部玷污层的去除效果

不同预备根管方法对根管治疗患者牙齿冠部玷污层的去除效果宋卫健
【摘要】目的：探讨逐层后退预备根管法、逐层深入预备根管法、ProTaper冠向下预备根管法对根管治疗患者牙齿冠部玷污层的去除效果。

方法选取本院2011年10月~2013年10月诊治的牙齿冠部玷污层患者273例，采用数字随机法分为3组：91例患者采用逐层后退预备根管法治疗为Ⅰ组，91例患者采用逐层深入预备根管法治疗为Ⅱ组，91例患者采用ProTaper冠向下预备根管法治疗为Ⅲ组，比较3组患者治疗前后的根管壁污层评分、根管内玷污层菌落数以及不良事件发生率。

结果治疗后，3组患者的根管壁污层评分、根管内玷污层菌落数、不良事件发生率均显著降低。

Ⅱ组患者根管壁污层评分、根管内玷污层菌落数、不良事件发生率均明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者根管壁污层评分、根管内玷污层菌落数、不良事件发生率均明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论3种方法均是根管治疗患者牙齿冠部玷污层的有效去除方法，其中ProTaper冠向下预备根管法的去除效果最
佳。

%ObjectiveToinvestigatetheremovaleffectofsmearlayeronpaients'tooth crownwith layer back root canal preparation method, layer-depth root canal preparation method and ProTaper crowndownrootcanalpreparationmethod.Methods
273patientswithtoothcrownsmearlayer wereselectedinourhospitalfromOctober 2011toOctober
2013.Thesepatientswererandomly dividedintothreegroups.Inthefirstgroup, 91patientsweretreatedwithlayerbackrootcanal
preparationmethod.Inthesecondgroup, 91patientsweretreatedwithlayer-
depthrootcanal preparationmethod.Inthethirdgroup,
91patientsweretreatedwithProTapercrowndownrootcanal preparation method. Then root canal wall smear layer scores, colony numbers of root canal smear layer and the occurence rates of adverse events before and after treatment were compared within three groups. ResuIts After treatment, root canal wall smear layer scores, colony numbers of root canal smear layer and the occurence rates of adverse events significantly decreased in three groups. Root canal wall smear layer score, colony number of root canal smear layer and the occurence rate of adverse events in the secondgroupweresignificantlylowerthanthoseinthefirstgroup
(P<0.05).Rootcanalwallsmearlayer score, colony number of root canal smear layer, and the occurence rate of adverse events in the third groupweresignificantlylowerthanthoseinthefirstgroupandthesecondgroup (P<0.05).ConcIusion These three methods are effective in removing smear layer on the tooth crown of patients, while the removal effect of ProTaper crown down root canal preparation method is the best of all.
【期刊名称】《中国医疗设备》
【年(卷),期】2014(000)012
【总页数】3页(P130-132)
【关键词】逐层后退预备根管法;逐层深入预备根管法;ProTaper冠向下预备根管法;牙齿冠部玷污层
【作者】宋卫健
【作者单位】苏州口腔医院口腔内科，江苏苏州215005
【正文语种】中文
【中图分类】TH787+.1
牙体组织切削时所产生的热可使有机质变性，变性的有机质和切削下来的牙质粉末与牙本质小管溢出液、唾液和细菌等掺和，在钻磨压力作用下贴附于洞壁，从而形成牙齿冠部玷污层。

玷污层的表面自由能较低，属于亲水型，不利于粘接剂在牙面的润湿和渗入，因而会影响到患牙的粘接效果[1-3]。

为了探讨逐层后退预备根管法、逐层深入预备根管法、ProTaper冠向下预备根管法对根管治疗患者牙齿冠部玷污层的去除效果，笔者选取2011年10月～2013年10月我院诊治的牙齿冠部玷污层患者273例进行对比分析，报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2011年10月～2013年10月诊治的牙齿冠部玷污层患者273例，均行单颗恒磨牙拔除，均未做牙髓治疗，无畸形且根管畅通；记录牙位后开髓，揭髓室顶后拔髓，行X线摄片，测量根管弯曲度，选择近中颊侧根管弯曲度为5～25°的牙根作为研究对象。

采用数字随机法分为3组：91例患者采用逐层后退预备根管法治疗为Ⅰ组，年龄27～62岁，平均（57.3±10.5）岁，其中男性47例，女性44例；91例患者采用逐层深入预备根管法治疗为Ⅱ组，年龄25～64岁，平均（57.8±10.9）岁，其中男性48例，女性43例；91例患者采用ProTaper冠向下预备根管法治疗为Ⅲ组，年龄26～62 岁，平均（57.5±11.2）岁，其中男性49 例，女性 42 例。

排除患有心肺疾病、肝肾疾病、免疫性疾病、血液性疾病、精神疾病、感染性疾病等的患者。

各组患者间基础情况（性别、年龄等），差异
均不显著（P＞0.05），具有可比性。

此次研究已取得患者同意，且经医院伦理委员会通过。

1.2 方法
Ⅰ组患者采用逐层后退预备根管法：使用K型锉按照工作长度预备根尖部，使用
顺序为15号-20号-15号-25号-20号；对于根中段的预备方法是每增加1号器械，插入的根管长度要减少1 mm，同时每增加1号器械均需返回25号锉，插入原工作长度预备根管；然后使用2号与3号G型钻预备根冠部；最后使用25号
锉参考原工作长度光滑根管壁。

Ⅱ组患者采用逐层深入预备根管法：使用15号K型锉深入到患牙根管内，遇到阻力后停止前进，根据这个长度预备根管；等器械预备到25号时，使用2号与3号G型钻分别减少2 mm和4 mm预备根管；然后根据工作长度预备根尖部，使用
顺序为15号-20号-15号-25号-20号。

Ⅲ组患者采用ProTaper冠向下预备根管法（Protaper器械包括6根器械：Sx、
S1、S2、F1、F2、F3）：建立到患牙根管的直线入口，使用10号与15号K型
锉进入到患牙根管，形成通畅的根管通道；使用S1进入到患牙根管，遇到阻力后停止前进，使用SX扩开根管上2/3，然后测定工作长度，预备根管的上中1/3区域，使用S1和S2分别预备到工作长度；最后预备根尖的1/3区域，换用F1和
F2预备到工作长度。

更换器械前后应使用5.25%次氯酸钠和3%双氧水冲洗器械。

1.3 观察指标
根管壁污层评分、根管内玷污层菌落数、不良事件情况（咬合疼痛、牙周炎、骨质吸收）。

1.4 评定标准
根管壁污层评分标准[4]：① 1分：患牙无玷污层，牙本质小管开放或有少量栓塞；
② 2分：患牙有少量玷污层，绝大部分牙本质小管开放；③ 3分：患牙有薄层或
均质玷污层，牙本质小管开放率约50%～80%；④ 4分：患牙有片状或团块状玷
污层，牙本质小管开放率＜50%；⑤ 5分：患牙有厚玷污层，见不到牙本质小管
开放。

1.5 统计学处理
数据资料均采用SPSS 16.0软件进行统计学处理和分析，计量资料采用均值±标准差（±s）表示，比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 3组患者治疗前后根管壁情况比较
治疗前，可见患牙根管侧壁处附有大量玷污层，几乎无法看清牙本质小管口。

治疗后I组患牙有片状玷污层，少许牙本质小管开放；II组患牙根管冠1/3处无玷污层，且可见开放的排列整齐的牙本质小管；III组患牙根管冠1/3处无玷污层，牙本质
小管开放，可清晰看到管腔口。

2.2 3组患者治疗前后根管壁污层评分比较
3组患者治疗前后根管壁污层评分比较结果（表1）显示，治疗后，3组患者根
管壁污层评分均显著降低，且Ⅱ组患者根管壁污层评分明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者根管壁污层评分明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 3组患者治疗前后根管壁污层评分比较（±s，分）注：Ⅰ组与Ⅱ组治疗后相
比较t=21.527，P=0.000；Ⅰ组与Ⅲ组治疗后相比较t=30.294，P=0.000；Ⅱ组与Ⅲ组治疗后相比较t=5.461，P=0.036。

组别例数治疗前治疗后 t值 P值Ⅰ组91 4.81±0.25 4.23±0.54 4.372 0.047Ⅱ组91 4.79±0.18 1.57±0.19 27.348
0.000Ⅲ组91 4.80±0.23 1.26±0.14 39.152 0.000
2.3 3组患者治疗前后根管内玷污层菌落数比较
3组患者治疗前后根管内玷污层菌落数比较结果（表2）显示，治疗后，3组患者
根管内玷污层菌落数均显著降低，且Ⅱ组患者根管内玷污层菌落数明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者根管内玷污层菌落数明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，差异均有统计学意义（P＜
0.05）。

表2 3组患者治疗前后根管内玷污层菌落数比较（±s，CFU）注：Ⅰ组与Ⅱ组治
疗后相比较t=25.031，P=0.000；Ⅰ组与Ⅲ组治疗后相比较t=62.175，P=0.000；Ⅱ组与Ⅲ组治疗后相比较t=6.274，P=0.028。

组别例数治疗前治疗后 t值 P值Ⅰ组91 62.75±13.60 41.69±0.50 8.124 0.009Ⅱ组91 63.12±14.05
13.24±0.67 59.162 0.000Ⅲ组91 62.93±12.74 10.13±0.58 81.934 0.000
2.4 3组患者的不良事件情况比较
3组患者的不良事件情况比较结果（表3）显示，Ⅱ组患者不良事件发生率明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者不良事件发生率明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。

表3 3组患者的不良事件情况比较（n，%）注：Ⅰ组与Ⅱ组治疗后相比较
χ2=4.031，P=0.045；Ⅰ组与Ⅲ组治疗后相比较χ2=14.599，P=0.000；Ⅱ组与Ⅲ组治疗后相比较χ2=4.707，P=0.030。

组别例数咬合疼痛牙周炎骨质吸收
不良事件情况Ⅰ组 91 10（11.0） 4（4.4） 2（2.2） 16（17.6）Ⅱ组 91 4（4.4）2（2.2） 1（1.1） 7（7.7）Ⅲ组 91 1（1.1） 0（0.0） 0（0.0） 1（1.1）
3 讨论
玷污层是牙齿治疗过程中较为常见的一种情况，可进入牙本质小管形成管塞，用一般的冲洗方法不能除去。

玷污层的存在会妨碍修复体与洞壁的密合性；同时玷污层的表面自由能低，呈亲水性，不利于粘接剂在牙面的润湿和渗入，从而影响患牙的粘接效果［5-7］。

根管治疗术是临床治疗牙髓病与牙根尖周病的有效方法［8-10］，如何高质量地
完成根管预备是确保根管治疗术成功的关键，而弯曲细小根管是根管预备的难度所
在。

牙齿冠部玷污层如果不能有效清除，将会明显影响到患牙的治疗效果。

因而在治疗过程中，为助于根管系统的严密封闭，要去除根管壁玷污层以减少根尖的微渗漏。

目前临床上用于根管预备的方法有很多，较为常用的有逐层后退预备根管法、逐层深入预备根管法、ProTaper冠向下预备根管法。

逐层后退预备根管法是较为传统的根管预备方法，安全有效，但手用不锈钢K锉
的弹性模量较大，柔韧性很差，会在患牙的根管内产生明显的恢复力，行弯曲根管预备时，根尖区会出现大量的碎屑堆积，从而易造成堵塞，在完成根管预备后容易发生台阶和根管偏移，也会明显影响工作长度。

相较而言，逐层深入预备根管法有了明显改进，可有效清除大部分牙髓及碎屑，取得良好的直线通道，明显减少根尖部的碎屑堆积，大幅减轻患者术后的疼痛程度，并且还可有效避免工作长度的减小，尤为适用于细小弯曲根管的预备，但如果操作不当也会造成台阶的发生。

ProTaper冠向下预备根管法是一种新型的根管预备方法，可最大限度地减少碎屑堆积的发生，可将碎屑有效地推出根尖孔，明显减少患者患牙术后的不适病症，还可避免患牙根管的偏移，不会造成明显的预备根管壁侧穿孔，通过有效冲洗还可确保预备效果。

本研究结果表明，治疗后3组患者根管壁污层评分均显著降低，Ⅱ组患者根管壁
污层评分明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者根管壁污层评分明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，说明ProTaper冠向下预备根管法的清除效果最为彻底。

治疗后3组患者根管内玷污层菌落数均显著降低，Ⅱ组患者根管内玷污层菌落数明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者根管内玷污层菌落数明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，说明ProTaper冠向下预备根管法可有效清除根管内的细菌。

Ⅱ组患者不良事件发生率明显低于Ⅰ组，Ⅲ组患者不良事件发生率明显低于Ⅰ组和Ⅱ组，说明ProTaper冠向下预备根管法的安全性更高。

综上所述，逐层后退预备根管法、逐层深入预备根管法、ProTaper冠向下预备根管法均是根管治疗患者牙齿冠部玷污层的有效去除方法，其中ProTaper冠向下预备根管法的
去除效果最佳，其次为逐层深入预备根管法和逐层后退预备根管法。

[参考文献]
[1]吴丽更,吴宾,邓秀丽,等.次氯酸钠配合SmearClear清除根管玷污层的研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2012,22(1):29-58.
[2]刘雁,马卫东,高蔚虹.不同方法去除根管壁玷污层效果的实验研究[J].实用口腔医学杂志,2011,27(3):390-393.
[3]方玲,朱艳莉.扫描电镜观察不同方法去腐后牙本质玷污层的形态变化[J].中国组织工程研究,2013,17(38):6725-6732.
[4]李为,徐燕.3种根管预备法去除根管玷污层的电镜观察[J].安徽医科大学学
报,2011,46(9):929-931.
[5]盛君曼,李宏斌,许崇游,等.玷污层清除效果对AH-plus根充牙根抗折力影响的体外研究[J].天津医药,2013,41(12):1156-1160.
[6]胡勤妮,赵紫婷.4组根管冲洗液对去除根管壁内玷污层菌落增强根充效果的比较研究[J].海峡药学,2013,25(6):128-129.
[7]巩兰平,张学强,张静涛,等.手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究[J].中国美容医学,2012,21(12):38-39.
[8]孙玉亮,梁学萍,赵今.比较一次法与多次法根管治疗术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效的系统评价[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2011,21(8):452-458.
[9]何捷,郭家平,王林虎.平衡力法结合改良双敞技术在老年人根管治疗术中的临床应用[J].中华老年口腔医学杂志,2012,10(1): 13-16.
[10]王晓明,李立恒,何薇薇,等.Cortisomol糊剂一次性根管治疗术治疗窦道性慢性根尖周炎疗效观察[J].河北北方学院学报(自然科学版),2011,27(3):92-93.。