犀角地黄汤联合创面清洗治疗糖尿病足

犀角地黄汤联合创面清洗治疗糖尿病足
郭亚峰; 左百军; 张立康; 郑炜; 张猛
【期刊名称】《《中国中西医结合外科杂志》》
【年(卷),期】2019(025)006
【总页数】4页(P934-937)
【关键词】糖尿病足; 犀角地黄汤; 创面; 血管内皮生长因子
【作者】郭亚峰; 左百军; 张立康; 郑炜; 张猛
【作者单位】河北省石家庄市河北医科大学第一医院骨科石家庄 050000; 华北医疗邢台矿物总医院骨科邢台 054000; 河北省邢台市人民医院关节外科邢台054000; 河北省邢台市人民医院整形烧伤科邢台 054000; 承德医学院附属医院急诊科承德 067000
【正文语种】中文
【中图分类】R587.1
随着人口老龄化程度的加剧，糖尿病的发病率呈逐年上升趋势，并且随疾病进展，可导致一系列影响患者日常生活甚至危及生命的并发症[1-2]。

糖尿病足被认为是其中最严重的并发症之一，一旦糖尿病足发生即代表着肢体远端血运受到影响，标志着糖尿病进展到了血管病变时期，再进一步则是致残甚至致死[3-4]。

据文献报道，糖尿病足患者远端血运受限导致的截肢概率是非糖尿病足患者的15倍，已成为截肢的首位原因[5]。

据文献报道，犀角地黄汤具有通络化瘀、清热解毒、凉血
止惊等治疗效用，理论上可针对糖尿病足患者血管管壁弹性下降、血流瘀滞等发病因素发挥治疗效用。

为了探究糖尿病足的有效治疗方法，2017年05月—2018年5月在邢台市人民医院整形烧伤科使用犀角地黄汤作为主要药物，联合创面清洗治疗，观察其效果，现汇报如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料本组共56例，依据随机数字表法，给56例患者取56个随机数字，然后从大到小排列，前28例为治疗组，后28例为对照组。

治疗组男15例，女
13例；年龄45～77岁，平均（54±6.7）岁。

发病时间平均（7.1±0.7）个月。

糖尿病足Wagner分级[6]2级9例，3级19例。

对照组男10例，女18例；年
龄39～75岁，平均（49±7.8）岁。

发病时间平均（6.9±0.8）个月。

糖尿病足Wagner 2级11例，3级17例。

两组一般资料对比无统计学差异，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：（1）Wagner分级在2～3级；（2）糖尿病足溃疡创面为单个，创面面积≤50 cm2；（3）患者神志清楚，无认知障碍；（4）疾
病进展程度无需外科手术治疗。

排除标准：（1）妊娠期糖尿病；（2）合并有其
他影响创面愈合疾病，如肿瘤、感染、接受放化疗治疗等；（3）病情危及生命者；（4）溃疡创面非糖尿病继发者；（5）拒绝配合治疗者。

经医院伦理委员会准许，向患者及其家属交代病情及治疗方案，并取得同意。

1.3 治疗方法治疗组采用犀角地黄汤内服，犀角地黄汤由犀角（水牛角代替）30 g，生地黄24 g，芍药12 g，牡丹皮9 g煎至而成，每次100 mL，每日两次口服。

对照组给予自制汤药安慰剂（由色素，香精等无害原料制作而成），全部患
者均常规控制血糖，每晚生理盐水冲洗创面，碘伏原液消毒。

治疗周期3个月。

1.4 疗效评价（1）疗效。

根据《中医药新药治疗急性疮疡临床研究指导原则》制定[7]。

痊愈：糖尿病足临床症状消失，创面愈合，患肢肤色恢复正常；好转：糖
尿病足症状较前明显减轻，创面缩小，无明显红肿热痛及渗出情况发生，肤色较前
红润；无效：糖尿病足症状无明显变化甚至较前恶化。

痊愈与好转为治疗有效。

（2）使用激光多普勒血流仪为患者于治疗前后分别测定足背动脉内径及血管收缩期峰值流速（VS）。

（3）溃疡创面愈合率。

（4）VEGF表达情况。

于治疗开始
当天及治疗结束后第1天，晨起空腹采静脉血4 mL，分离血清，进行定量双抗体夹心ELISA检测。

1.5 统计学分析数据采用SPSS 20.0软件分析。

组间计量资料比较采用χ2检验，计数资料采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
治疗组痊愈15例，好转12例，无效1例，有效率96.42%，对照组痊愈8例，
好转12例，无效7例，有效率75.00%；治疗前治疗组足背动脉内径及血管收缩
期峰值流速分别为（0.1±0.016）mm、（27.68±2.09）mL/s，对照组分别为（0.1±0.019）mm、（28.25±2.12）m/s；治疗后治疗组足背动脉内径及血管收缩期峰值流速分别为（0.19±0.014）mm、（31.79±2.15）mL/s，对照组分
别为（0.11±0.015）mm、（29.07±1.61）mL/s；治疗组创面愈合15例，占53.57%，对照组创面愈合8例，占28.57%（P＜0.05）；治疗前治疗组VEGF表达水平为（84.35±29.75）ng/L，对照组为（85.67±28.53）ng/L；治疗后治疗
组VEGF表达水平为（128.34±39.35）ng/L，对照组为（108.94±28.72）ng/L （P＜0.05）。

两组临床疗效、足背动脉内径、血管收缩期峰值流速、创面愈合率、VEGF表达情况见表1～4。

3 讨论
糖尿病随病情进展可出现一系列并发症，糖尿病足是其中既严重又常见的并发症之一[8]。

糖尿病足一旦无法控制，很容易发展到外科截肢治疗的地步[9-10]。

中医
通常被归类为“脱疽”“脉痹”等病症范围[11-12]，主要为痰浊淤血、火毒瘀滞、气阴双虚所致，治疗需要从“清脉解毒、通络化瘀”入手[12-13]。

表1 两组患者临床疗效对比注：a治疗组与对照组有显著差异，P＜0.05临床疗效有效率（%）痊愈（n）好转（n）无效（n）治疗组 28 15 12 1 96.42a组别
例数（n）对照组28 8 13 7 75.00 χ2 5.250 P 0.022
表2 两组患者治疗前后足背动脉内径和血管收缩期峰值流速对比注：a治疗组较对照组有显著差异，P＜0.05治疗前治疗后足背动脉内径（mm）峰值流速
（mL/s）足背动脉内径（mm）峰值流速（mL/s）治疗组28 0.1±0.016
27.68±2.09 0.19±0.014 a 31.79±2.15 a组别例数（n）对照组28 0.1±0.019
28.25±2.12 0.11±0.015 29.07±1.61 t 0.298 -1.016 19.318 5.35 P 0.767 0.314 ＜0.001 ＜0.001
表3 两组患者创面愈合率对比注：a治疗组较对照组有显著差异，P＜0.05组别
例数（n）愈合（n）愈合率（%）治疗组 28 15 53.57a对照组28 8 28.57 χ2 3.615 P 0.045
表4 两组患者治疗前后VEGF表达对比注：a治疗组较对照组有显著差异，P＜
0.05VEGF表达治疗前（ng/L）治疗后（ng/L）治疗组28 84.35±29.75
128.34±39.35a组别例数（n）对照组28 85.67±28.53 108.94±28.72 t 3.615 2.826 P 0.057 0.007
近年对于犀角地黄汤的研究发现，犀角地黄汤可以改善局部微循环、增强机体免疫、通过通络化瘀来降低血瘀症的出现机率[14],而糖尿病足的发病完全符合犀角地黄
汤的治疗病症范畴之内[15]，与糖尿病足的发生与治疗机制有良好的相关性，可有效治疗达到糖尿病足的“清脉解毒、通络化瘀”治疗效果，同时糖尿病足在不同的病变阶段可以通过犀角地黄汤加减来改善局部微环境，从而达到好的治疗效果[16-17]。

在慢性创面形成的机理研究中，发现内源性生长因子的严重匮乏是导致创面发生的重要因素[18]，而VEGF作为生长因子家族中最重要的促血管内皮细胞有丝分裂的
调节因素，在创面愈合中占有重要地位，VEGF的表达下降将导致创面难以愈合[19]，本研究中犀角地黄汤的应用不仅增加足背动脉内径，加快血流速度，加速创面愈合率，同时促进了VEGF表达，从而达到糖尿病足创面的愈合。

本研究的不足之处是，由于客观原因，只进行了50余例观察，样本数量较少，不具有权威代表性。

进行多普勒观察血管内径及血管收缩期峰值流速时，未规避个体因素影响，在具体应用中可能出现偏倚。

【相关文献】
[1]Jeffcoate WJ, Vileikyte L, Boyko EJ, et al. Current challenges and opportunities in the prevention and management of diabetic foot ulcers[J]. Diabetes Care, 2018, 41(4): 645-652.
[2]Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers and their recurrence[J]. N Engl J Med, 2017, 376(24): 2367-2375.
[3]De Giglio R, Stefani I, Mondello T, et al. Bioactive Glass S53P4: a new opportunity for the treatment in the diabetic foot osteomyelitis[J]. Eur J Intern Med, 2018 ,54:e15-e16. [4]Yu COL, Leung KS, Fung KP, et al. The characterization of a fullthickness excision open foot wound model in n5-streptozotocin(STZ)-induced type 2 diabetic rats that mimics diabetic foot ulcer in terms of reduced blood circulation, higher C-reactive protein, elevated inflammation, and reduced cell proliferation[J].Experimental animals, 2017, 66(3): 259-269.
[5]蒋学文. 中药泡足对早期糖尿病足的疗效观察与护理体会[J].护士进修杂志, 2013, 28(11): 1040-1041.
[6]许曼音.糖尿病学[M].上海：上海科学技术出版社，2003：518-519.
[7]宋瑞捧, 沈珂珂, 马豪莉, 等. 表皮生长因子联合银离子敷料治疗糖尿病足感染的临床研究[J]. 中华医院感染学杂志,2014, 24(16): 4033-4035.
[8]Hale AJ, Vicks E, LaSalvia MT, et al. Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Endocarditis from a Diabetic Foot Ulcer:Understanding and Mitigating the Risk[J]. J Am Podiatr Med Assoc, 2018, 108(6): 528-531.
[9]Zhang P, Lu J, Jing Y, et al. Global epidemiology of diabetic foot ulceration: a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Med,2017, 49(2): 106-116.
[10]Edmonds M, Lázaro-Martínez JL, Alfay ate-García JM, et al. Sucrose octasulfate dressing versus control dressing in patients with neuroischaemic diabetic foot ulcers (Explorer): an international, multicentre, double-blind, randomised, controlled trial[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2018, 6(3): 186-196.
[11]李思, 杨元庆, 薛莉, 等. 调理脾胃针法治疗2型糖尿病足疗效观察[J]. 上海针灸杂志, 2017,
36(11): 1290-1294.
[12]麻明佳. 糖尿病足中西医结合治疗的临床探析[J]. 医学理论与实践, 2014, 27(2): 196-197.
[13]李松岩. 中西医结合治疗糖尿病足的临床疗效观察[J]. 中国伤残医学, 2014, 22(1): 130-131.
[14]高峰, 滕凤猛, 王佳, 等. 加味犀角地黄汤对人微血管内皮细胞侵袭的影响及其作用机制研究[J]. 吉林中医药, 2017,37(5): 501-504.
[15]周涛. 犀角地黄汤加减联合血浆置换治疗急重型系统性红斑狼疮的疗效与机制研究[J]. 湖南中医药大学学报, 2017,37(2): 204-208.
[16]欧海亚, 吕东勇, 吴树铎, 等. 基于网络药理学探讨犀角地黄汤作用机制[J]. 中药新药与临床药理, 2018,（3）: 22.
[17]邵鑫, 王旭. 犀角地黄汤类方在糖尿病足治疗中的运用思路[J]. 广州中医药大学学报, 2017,
34(1): 110-112.
[18]Deyama S, Bang E, Wohleb ES, et al. Role of neuronal VEGF signaling in the prefrontal cortex in the rapid antidepressant effects of ketamine[J]. Am J Psychiatry, 2019, 176(5): 388-400.
[19]方勇. 创面修复机制及技术研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2009, 29(12): 1403.。