混合痔微创手术应用套扎器与传统外剥内扎术临床对比分析.

混合痔微创手术应用套扎器与传统外剥内扎术临床对比分析.
发布时间：2022-11-21T07:51:47.327Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：吕立栋
[导读]
混合痔微创手术应用套扎器与传统外剥内扎术临床对比分析
吕立栋
（邳州市土山镇薛集卫生院；江苏徐州221318）
【摘要】目的：评价混合痔患者微创手术治疗中应用套扎器与传统外剥内扎术的疗效。

方法：选择医院在2021年1月至2022年1月期间接诊的62例混合痔患者，根据随机数字表法分为两组，31例/组，对照组给予传统外剥内扎术治疗，观察组给予套扎器治疗，将两组混合痔患者的临床治疗效果进行比较。

结果：观察组治疗总有效率（96.77%）高于对照组（80.65%），P＜0.05。

观察组并发症（肛门疼痛、创口水肿、术后便血、创口感染）发生率（3.23%）低于对照组（22.58%），P＜0.05。

结论：混合痔施行套扎器治疗的效果显著，具有使用推广价值。

【关键词】微创手术；套扎器；混合痔；传统外剥内扎术；并发症
[Abstract] Objective: To evaluate the efficacy of ligation device and traditional external stripping and internal ligation in minimally invasive surgery for patients with mixed hemorrhoids. Methods: 62 patients with mixed hemorrhoids admitted in the hospital from January 2021 to January 2022 were selected and divided into two groups according to the random number table, 31 patients/group. The control group was treated with traditional external stripping and internal ligation, and the observation group was treated with ligation device. The clinical treatment effects of the two groups of patients with mixed hemorrhoids were compared. Results: The total effective rate of the observation group (96.77%) was higher than that of the control group (80.65%) (P<0.05). The incidence of complications (anal pain, wound edema, postoperative hematochezia, wound infection) in the observation group (3.23%) was lower than that in the control group (22.58%) (P<0.05). Conclusion: The effect of ligation device in the treatment of mixed hemorrhoids is remarkable, and it is worth popularizing.
[Key words] minimally invasive surgery; Lashing device; Mixed hemorrhoids; Traditional external stripping and internal ligation; complication
混合痔属于普通的肛肠科炎症，由内、外痔合并而成。

既往多以传统外剥内扎术治疗，但是术后容易出现诸多并发症，影响患者的预
后与康复进程。

近年来，微创手术在肛肠科疾病治疗中得到了推广与使用[1]。

微创手术是一种创伤少，康复速度更快的手术方式，随着治
疗和手术技术的进步，微创手术方式也越来越多。

微创手术的优势在于创伤小，切口小，恢复快，易于被患者所接纳，减少患者的精神负
担，是目前外科医师和患者公认的一种手术方式[2]。

1.资料和方法
1.1 基线资料
纳入医院就诊的混合痔患者62例，患者的就诊时间在2021年1月至2022年1月，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组31例，接受传统外剥内扎术治疗的小组为对照组，接受套扎器治疗的小组为观察组。

对照组，女性13例、男性18例；年龄23岁~58岁，平均年龄（38.65±5.64）岁；病程1个月至7个月，平均病程（3.56±1.00）个月。

观察组，女性12例、男性19例；年龄21岁~60岁，平均年龄（38.77±5.44）岁；病程1个月至6个月，平均病程（3.75±1.01）个月。

两组混合痔患者的资料相比无统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法
对照组，给予传统外剥内扎术治疗。

左侧卧位，骶尾部消毒处理，寻找骶骨，将1%利多卡因液注射至腰部穴位20ml，麻醉完成后改为右侧卧位；常规的肛门消毒，用无菌纱布覆盖，用弯曲的血管钳固定痔的顶端，再将外痔拉出一个V字形的切口，从外痔到齿线上方，再用大弯钳夹取痔的根部，作8形缝合，将痔核中的大部分都切掉，同时保持足够的残余，避免脱落，修剪边缘，闭合，完全止血，开放状引流。

观察组，给予套扎器治疗，将肛窥器插入患者的肛门中，常规消毒，将齿线、内痔暴露，连接负压吸引接头和外源负压抽吸系统。

经肛门镜置入自动痔疮套扎枪管，于痔核明显的位置套扎处理。

1.3 观察指标
比较两组混合痔患者的治疗总有效率、并发症发生率。

并发症包含肛门疼痛、创口水肿、术后便血和创口感染。

1.4 统计学处理
应用统计学软件SPSS23.0对两组混合痔患者的数据资料进行处理，治疗总有效率和并发症发生率应用（%）表示，差异性应用卡方检验。

（P＜0.05）存在统计学意义。

2.结果
2.1 两组混合痔患者的治疗总有效率相比
如表1，观察组治疗总有效率高于对照组，P＜0.05。

3.讨论
混合痔是一种常见、多发病的疾病，传统外剥内扎术是最传统的治疗方式，但由于操作简便，所以是最好的混合痔手术方式。

传统外
剥内扎术创伤很少，所以只需要将痔核完整的摘除[3]。

外痔是在表皮上直接摘除的，这种情况下，内痔是不可能被直接摘除的，否则会造
成大量的出血，需要进行一次简单的外剥内扎。

所谓的结扎，就是将痔疮绑在一起，然后再用绳子将痔疮给勒断，然后将其剥离出来，然后再进行内痔的手术。

随著科学技术的进步，内、外痔的微创手术有了新的技术，使手术更加简单。

混合痔微创手术应用套扎器具有简便、无炎性，可实现止血，其作用与内扎基本一致，不需要麻药，可以大幅度减少手术的时间，有利于降低患者术后的并发症。

传统外剥内扎术会导致痔块出现充血、血液堵塞，若使用套扎器套扎痔块的基底，立即就能止血。

套扎器治疗下，患者粘膜会收缩，而不是直肠内扎，无明显的局部炎性，套扎器使粘膜下层和浅层之间不产生粘合，并可使肛垫高度升高，达到固定功能；套扎器治疗可以迅速切断血液供应，降低不需要的流血。

混合痔套扎器在套扎的时候，采用了全自动的方式，既减少操作，又减少操作强度，更关键的是，费用低廉，
实用性强，患者更容易接受[4]。

综上所述，与传统外剥内扎术相比，在混合痔治疗中，采用套扎器治疗的效果更佳，可以更好的降低患者术后并发症，值得推广。

参考文献：
[1] 王传贤,韩玲玲. 混合痔微创手术应用套扎器与传统外剥内扎术临床对比分析[J]. 中国医疗器械信息,2020,26(7):120-121.
[2] 徐雷涛,王钟磊. 小切口外痔剥离加内痔结扎术治疗环状混合痔的效果及对患者肛门功能的影响[J]. 临床医学研究与实践,2021,6(8):83-85.
[3] 曹永志,易进,李锋. 弹力线痔疮套扎器内外痔双套完整保留肛垫术治疗混合痔的疗效观察[J]. 中国肛肠病杂志,2021,41(4):33-34.
[4] 孙彦胜. TST痔疮微创手术治疗混合痔的临床疗效分析[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2020,20(A3):40-41.。