辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结
大学教育不应该以市场为导向
反方大学教育不应该以市场为导向。
对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。
我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。
一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。
¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。
¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。
¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地. 大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬ 1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。
大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。
依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。
¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。
学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。
我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。
¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。
而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。
磨刀不误砍柴功就是这个道理。
以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学教育是否应该以市场为导向
辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。
哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。
那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。
在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。
这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。
世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。
全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。
中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。
我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。
身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。
中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。
很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。
然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。
反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论1.以学术为导向如何解决就业难，用工荒问题？2.2000年来，大学生大范围扩招，大学生数量增多，为何还会出现用工荒的问题？你口中人才去哪里了？3.根据调研，首要原因是为培养不足，再请问为何会培养不足？（无法满足市场需求，没有以市场为导向，无法跟上节奏，无法与企业对接，脱离现实，无法上手）4.工业机器人人才缺口，50万年薪吸引不到人才，如何看待？结论：以学术为导向不顾当前社会现实，培养出的人才脱离市场，又该如何促进社会发展呢啊。
5怎样看待人民日报刊文指出学校教育与市场教育脱节，无法合理配置教学资源？6从去年的727万毕业生“史上最难就业季”到今年749的“史上更难就业季”，预见的明年的“史上跟更难就业机”，请问以学术如何解决这样问题？7中国青年报调查显示34.7%后悔上大学？结论：51.2念了四年还是找不到工作，就业已经成为社会问题，面临形势严峻，大学教育不是你在过家家，今天想当爸爸走入市场是孙子啊。
回到市场为导向8河南工业大学以市场为导向，采取改革教学内容等措施，换来的是毕业生供不应求的景象？9.哈尔滨工业大学看到了市场的巨大需求，定位工业机器人，产出了世界上最先进的工业机器人，推动了学术的发展。
结论：以市场为导向，不仅缓解了就业压力，还推动了学术，何乐而不为呢10.教育部强调高校日常工作以市场为导向，并将其视为学校的责任和使命，怎样解释？11当前大学教育改革目标为教育现代化，其主要内容？（《国家中长期发展规划纲要》强调教育与生产劳动相结合。
把教育纳入社会再生产体系的内容结构之中。
教育投资是生产性投资。
因此，现代化教育（无论在数量上--发展规模和速度上，还是在质量上--培养规格、课程设置和教材内容上，都）要和现代生产的要求相适应。
）结论：国家对于市场导向高度重视，为何要反其道而行呢？精英教育大众教育的区别？哪一个更有利？高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。
大学教育不应该以市场为导向 攻辩小结
攻辩小结
大学的主要功能是什么？是人才培养，科学研究，服务社会。
而以市场为导向的大学教育却一，功利化的为了就业而学习，忽视人的全面发展与人格的培养，根本称不上人才培养，二，迎合市场需要将教育资源，教学重心向部分专业转移，大学教育需要的前瞻性与市场的滞后性的矛盾难以调和，三，社会的发展需要的是方方面面的人才
搞清楚是人迷信以市场为导向而不是大学教育
以市场为导向而不是以市场需求为导向
为了达到培养人才（包括技术知识分子和人文或精英知识分子）这个目的，大学教育应不应该以市场为导向。
我校大学精神是，开拓进取求实创新。
大学教育不应以市场为引导
主席，观众，对方辩友，大家好，我们今天讨论的问题是大学教育应不应该以市场作为向导。
我们都知道市场是摇摆不定的，而大学的教育是追求连续性的，对方辩友今天要告诉大家，大学应该以市场作为向导，是不是告诉大家，今年市场就业热门是东语，所以我就学习东语，明年市场就业热门是机电我就学习机电呢？显然这种不连续的教学是没有结果的。
1所以我方认为教育不应该以市场作为向导。
我们都知道每个人都有每个人独特的天赋和喜好。
我们也经常看到这样的例子：一个学生家长以市场为向导，为学生选择了当时是市场紧缺的职业，可是他根本不热爱这个专业，由于缺乏学习这门功课的主观欲望，他根本学不好这门功课，那么他确实是以市场为向导的，是不是这样的人也能在市场上有好的就业呢？因此大学应该以学生的学习兴趣与天赋作为基础，在此基础之上，大学教育应该专注于教育本身，而后，把主动权交到学生的手中，学生依照自己的天赋和能力，去学习。
.这也正是为什么我们大学开设了种类繁多的科目的原因。
2如果按照对方辩友以市场为向导，我们知道，现在市场反馈告诉我未来电子商务，应用英语和生物工程是三大紧缺型人才，而法学处在一个人才过剩的阶段，是不是我们学校应该取消法学院等等就保留电子商务，应用英语和生物工程三个专业呢？那么想必世界也就没有所谓的综合性大学了吧？3大学是一个推崇学术的地方，她应该推崇思想自由。
从最早的大学之一德国汉堡大学提出“学术自由”到现代最杰出的大学之一耶鲁大学提出的“与真理和光明为友”我们可以看出尽管随着历史变迁，大学的办学立论也有一定的变化，但是她以思想自由的的宗旨未变。
而一旦给思想自由的目标套上市场的指挥棒，把自由的学术教学改成一种统一的模式，这势必导致学术僵化和思想固定。
这又何尝不是教育的悲哀呢？4最后，对方辩友先要明白大专教育和大学教育的区别，有别于大专教育的专科性人才，大学教育更加注重对于研究，学术与思想的教育。
我们可以将市场的就业率作为大学的一个参考指标，但是市场绝对不能凌驾于大学之上，成为大学的引导。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
大学教育应该以学术为导向(一辩陈词 攻击问题 防守问题 攻辩小结 四辩陈词)
For personal use only in study and research; not for commercial use大学教育应该以学术为导向目录一、一辩陈词 (1)二、攻击问题 (4)三、防守问题 (5)四、攻辩小结 (5)五、四辩陈词 (7)一、一辩陈词（一）谢谢主席,尊敬的评委，亲爱的对方辩友及在场的各位同学: 大家晚上好！很高兴今天能有机会与对方辩友就“大学教育应以何者为导向”这个话题展开讨论。
我方观点为“大学教育应以学术为导向”。
开篇名义，概念先行。
“大学教育”是指在大学中尽情的培养高素质人才的社会活动；“导向”即，为事物向某方面发展作出引导作用；“学术”并非仅仅是狭隘晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神，探索的过程以及创造知识的能力；而“市场”则是指商业性的供求关系。
我方判断学术和市场何者应该作为大学教育导向的标准是：何者更能有利于学生自身的全面发展、何者对社会的长远发展，何者就应该作为大学教育的导向。
下面我方将从以下三方面来进一步阐述我方观点：第一，就学生而言。
一个人的价值并不在于迎合市场的需求，而是怀着浑厚的学术功底为社会发展做出最大的贡献。
古语云：“技不压身”。
只有拥有了坚强的学术为后盾，不管市场如何发展我们都一样能实现自己的价值。
所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
第二，就大学教育的目的而言。
大学是知识经济之根，在知识经济条件下，大学教育的一个最基本目的就是对知识的探索与传播。
通过大学教育意在使学生关注自然，关注生命，培养他们可持续发展的价值观和判断能力，使他们能形成环境道德观。
学术的导向性在其中体现的淋漓尽致，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
第三，就服务社会而言。
大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是商业家的摇篮，它更应该是政治家，军事家，哲学家，教育家，科学家的摇篮。
翻开人类文明史，大学教育秉承着探索真理的理念，培养出一批对人类发展作出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球，这其中学术的导向作用对社会的发展产生了更为长久的影响，这更是市场所无法导向的，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
大学教育不应以市场化为导向(反)
预测对方：1.大学教育应该以市场为导向价值升华怎么升？何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。
既有物质市场也有精神市场，思想市场。
对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。
随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。
对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！2. 我来顶一下，如果再不以市场为导向的话，更多的只是北大学生更多的去卖猪肉了！如果要发动大家一起卖猪肉去的话，我同意大家一起全面发展！但是我想到那个时候，卖猪肉也有竞争了，我们还能卖什么？？？？？？？？哲学，天文学，你可以拿来当饭吃吗？饿死你，你去哪里研究啊！！！！！3.大学教育的目的：大学的目的从两个方面来看:第一,社会的发展,需要专业人才,科技人才等,如果作为高等学府的大学不能培养社会所需,那意义又何在的? 第二,从学生本身来考虑,辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有而作用呢? 所以,应该以市场为导向我方论据：学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.4. 大学教育的目标是什么：以培养全面发展的人为终极目标！而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲和偏离了这个目标，培养的使经济人而不是全面发展的人！所以，不应该以市场为导向大学教育应不应该以市场为导向?一点愚见：关于立论，一，大学教育不仅是为了传授知识，广播价值观念，更是为了民族国家培养后继人才，科教兴国。
大学生就业是否应以市场为导向
下面指出我方在今天辩论中可能犯的几个错误：
1.今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。
随着时代变革，当今教育须坚持市场导向。也就是说，教育的创新与发展，要从市场需求出发，把握时代脉搏，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，从而促进教育与时竞进。不难想象，教育与市场脱节或滞后于市场，培养出的人才就不能满足市场需求，适应时代发展。以市场导向，顺应大潮来发展教育，才能把教育潜力转为生产力，促进教育发展。
综上所述，我方坚定地认为大学教育应该以市场为导向。
从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能
1第一：大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么
大学教育应不应该以市场为导向
谢谢主席。
各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。
我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
开篇明义，概念先行。
所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。
市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。
大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。
接下来，我将从两个方面阐述我方观点。
第一是对于大学本身的不利影响。
首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。
“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。
市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。
其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。
大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。
第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。
我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。
首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。
其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。
《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向第一篇：大学教育不应以市场为导向大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。
不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。
而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。
首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。
我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。
教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。
他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。
教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。
其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。
再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。
在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。
作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。
2、东西部教育水平的距离拉大。
市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。
大学生教育不应该以市场为导向 四辩稿
教育的根本目的是传授知识，而传授知识是一种非商业行为，如果把教育与商业挂钩，就会使教育的质量产生折扣，从而使教育失去了它本身的真正目的，教育与商业是彼此独立的1.以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
2.大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
3.今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
4.市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
要点：1）你的侧重点就是坚持，成功本来就源于谁坚持的更多一点，想什么爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。
2）你要阐述学生本身就应该自己掌握主动权，被市场左右和左右市场是有天差地别的出席本场比赛的嘉宾有管理学院胡春晖老师，环境科学学院郑建国老师，社会与科学学院王付欣老师，工程学院刘臻老师，基础教学中心陈凯泉老师，点评嘉宾法政学院张红杰老师。
19：00，比赛正式开始。
一开场，正方就化用红楼梦中的《好了歌》并伴着拉拉队的响指“世人都道大学好，惟有就业忘不了！”亮出了自己的观点“大学教育应该以市场为导向”。
反方则以简短的“自由诗”：“市场需求八面风，大学忧愁千百层，二者不似双飞翼，纵有关别南北通”摆出了自己的阵势。
大学教育应以市场为导向
四辩稿在场的观众，评委们，大家好！在这场激烈的辩论赛中，我方一直坚持认为，大学教育以市场为导向，但这不代表我方没有正视市场的一些弊端，我方从头到尾也没有否认过，这不代表我方全盘肯定市场，正所谓“取其精华，去其糟粕”，我方所说的以市场为导向就是大学在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势，使大学教育能够培养出适应市场发展需求的人才。
而且，对方辩友看待问题可以乐观点的，凡事无绝对的。
主要分析如下：首先，以市场为导向有利于中国大学的教育体制改革。
中国大学的高度集权制的体制，使每年推出的各类教育工程越来越多，教育工程就是计划，教育工程越多，教育的计划性越强，这是典型的计划经济思维在教育战线上的表现，是以计划经济和工程思维指导全国的教育工作。
这样一种大一统的教育体制，几乎垄断了一切教育资源，严重地挫伤了大学的积极性和创造性，而且没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新的人才模式去办学，没有自己独特创新的东西，这就难怪钱老经常感叹为什么中国的大学培养不出大师。
但是市场运行过程中能够通过自身机制包括供求机制、价格机制和竞争机制，形成一种自动的市场调节力量，所以大学借助市场运行机制，可以提高大学的忧患意识，优化现在的教育结构，最大化利用教育资源，保证大学教育的可持续发展。
其次，以市场为导向有利于大学教育培养出更能适应竞争激烈的市场的人才。
邓小平同志说过，发展教育要面向现代化，面向世界，面向未来，随着时代的发展，大学开设的专业不断在取消，添加，更新，这不就说明了大学教育的发展以市场为导向了吗？而且在国家教育部公布的新增专业中，物流管理，朝鲜语，食品科学与工程等专业不就是应市场发展需求而产生的吗？再说，如果大学培养出来的人才都不能适应市场发展的，满足国家建设发展的需求的，那国家为什么还开办那么多的大学？为什么注重对科技人才的培养？而且大学教育的创新与发展能够从市场需求出发，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，才能促进教育与时竞进。
大学教育是否可以由市场主导(辩论资料)
我方观点：教育不应该以市场为导向, 我方认为人基本的素质是做人，所以大学应该首先将学生培养为一个健全，完整的人....大学是引领社会前进的地方，所以应该目光瞄的更远。
而不是让市场引领大学...这样大学跟职业学院都还有什么区别？？？北大直接叫北京职业大学不就完了么？大学生更应该具备两种素质；出世与入世....既能积极的融入参与这个社会，又能独立的审视批判社会。
大学生，应该具备大境界，所以你们不是来享福的...而是探求真理的...你们不是为了工作而学习，不是为了金钱而学习...而永恒不变的就是真理.对方一辩犯了以下三个错误：一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。
市场可不等于市场需求哦。
二，偷换概念，导向并不等于参考。
我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？对方二辩犯了以下两点错误：一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！对方三辩犯了以下三个错误：一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。
这貌似有理，可实际上不是。
这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我代表正方辩论队，今天我将为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，大学教育的首要目标是培养学生的学术能力和知识水平。
学术导向的大学教育注重培养学生的学术思维、研究能力和创新精神。
通过深入学习学科知识，学生能够获得扎实的学术基础，为未来的职业发展打下坚实的基础。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
其次，学术导向的大学教育有助于培养学生的终身学习能力。
在快速变化的社会中，市场需求不断变化，仅仅追求市场导向的教育容易使学生陷入短期利益的追逐。
而学术导向的大学教育注重培养学生的学习能力和自主学习的能力，使他们能够适应不断变化的市场需求。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
最后，学术导向的大学教育有助于保护学术自由和学术独立。
学术自由是大学教育的核心价值之一，它保证了学术界的独立性和创新性。
如果大学教育过于市场导向，可能会导致学术研究受到经济利益的影响，学术自由受到侵蚀。
学术导向的大学教育能够保护学术自由，为学术研究提供独立的环境和条件，促进学术的发展和进步。
综上所述，学术导向的大学教育能够培养学生的学术能力和知识水平，帮助他们适应不断变化的社会需求，保护学术自由和独立。
因此，我们坚信大学教育应以学术为导向。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩论队的二辩，我将继续为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，学术导向的大学教育能够培养学生的综合素质。
学术导向的教育注重培养学生的学术能力，但并不意味着忽视其他方面的发展。
相反，学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维、创新能力和团队合作精神，使他们成为全面发展的人才。
辩论赛 大学教育不应当以市场为导向
大学教育不应以市场为导向定义(破题):大学教育—在大学进行的培养高素质人才的社会活动。
导向—引导事物发展的纲领性标准。
市场—商业性供求关系。
标准：是否能促进大学教育完成其社会功能。
平台：１.全称命题：不能说大学教育的一部分以市场为导向，另一部分不一市场为导向。
是整个大学教育都以市场为导向。
２.导向为一：事物前进时只有一个方向，只服从一个导向的指向。
反方体系：大学教育的功能人才培养人才的可持续发展市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。
科学研究大学的可持续发展大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。
非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。
[2008精彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持续发展考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。
一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。
学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。
要知道精神文明和物质文明可是两手抓两手都要硬的哦！从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能第一，大学教育区别于高职专教育的特殊性在于他从服务精神文明建设的角度出发更侧重于帮助学生塑造完整的人格，换句话说先教会我们做个有血有肉有高尚灵魂的人，再教会我们做事，而对于个性的正确培养和塑造要以真、善、美贯穿教育的始终，这就需要一个能够跳出功利化世界的环境让学生能够修身养性亚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。
对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。
答：反方认为大学教育不应以市场为导向，那么请问大学教育应该以什么为导向？答：对方辩友你跑题了，今天我们讨论的是大学教育应不应该以市场为导向的问题，而不是以什么为导向的问题，我方拒绝回答与本次辩论会无关的问题中国很少有大学按就业、市场或社会需要办学，大学努力追求的是自身的学术声望，大学要靠这些来提高地位和声望，攫取经费、名师、优生等资源，而即使百分之百的就业率也不可能带来这些的。
相反，中国大学的就业率要靠大学的学术声望来支撑。
因此，就业不可能成为大学、大学校长和教授关心的重点，大学根据劳动力和就业市场进行专业调整也不会很积极和灵敏。
注重市场教育容易造成对最高技术的研究不够，但评价一个大学的水平，依照国际惯例，是看这个大学的博士生论文质量。
如果完全依照市场的话，别说博士论文，就连博士生水平都会降低。
对大学本身的知名度来说不是什么好事。
以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学不能以就业为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力，而如果将教育的目标定位为就业能力，则显得大学的品位太低了，难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
世界的全球化也使得来自西方的威胁加剧，拜金主义和享乐主义以及国际投机的存在使得中国面临前所未有的问题。
这种情况下。
如果大学教育以为以市场为学生培养的唯一目的，那么大学生的学习中心将可能失衡、沉溺于校外公关活动而忽视自身道德的培养，多么可悲啊。
教育在于教化，是人文明。
忽视道德建设的后果将是道德的滑坡，大学生将是中国未来建设的主力，长此以往教育的可持续发展将难以实现。
古人云：“修身齐家治国平天下”一个没有道德的人将如何让实现自身价值，每个人做好自己的本值工作就是对社会的最大贡献。
如此说来。
大学教育以市场为导向将是危机的开始！道德的滑坡、诚信的缺少，我们无言以对。
研究螺旋蝇的性生活有什么用呢，发现珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢？然而地质系的琼·韦伯想研究珊瑚的结构；他请材料系的尤金·怀特用扫描电镜拍摄珊瑚内部构造，尤金身为潜水爱好者立刻爱上了这种材料，于是自己做了好几个珊瑚构造模型当装饰品。
几年后，尤金的外甥、医学生罗迪尼·怀特前来拜访，发现这些模型的结构和他们正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事实上比所有现有的材料都要好。
最后由黛拉·罗伊保留了珊瑚的多孔结构，但把碳酸钙换成了羟磷灰石，于是一大类全新的人工植骨材料诞生了。
螺旋蝇其实是一种致命的家畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，每年为美国畜牧业节约数百万美元。
这些开始时都看不到一点应用前景，被嘲笑为浪费资源，最后却影响巨大。
的研究项目，市场在一开始是不会同意花费资源去做这些研究的。
在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。
如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。
以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。
大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
¬市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
正方容易犯的错误（反方攻击点）：⑴市场无限扩大。
大学教育提供的是毕业生毕业生面对的是人才市场，所以大学教育是面对人才市场。
⑵将社会需求替换为市场需求。
市场是社会的一部分，不能因为社会发展需要各种知识就说这些需要是市场的需要。
人的屁股需要蛋白质，那么人吃蛋白质是为了屁股需要咯？⑶导向不唯一或导向是包括市场在内的终合因数。
用类似鲁迅的拿来主义论证，论证的是以鲁迅的思想为导向。
（请问对方辩友，如果“红箭—２型”导弹有两个制导系统是，甲判断向西、乙判断向东。
你认为应该向西还是向东？或者把它切成两半一半向西，一半向东！）（一个人同时存在两个导向是不是也把人切两半？）（对方辩友论证的是以包括市场在内的终合因数为导向啊如果说要以市场为导向，那么哲学＼天文学＼伦理学等学科就应当被淘汰？比如说，霍金的黑洞理论现在还不能转化为生产力，但是你能否定黑洞理论对于人类的贡献吗？人类肯定在不远的未来会迈向太空，甚至移居太空，如果不研究黑洞，那么难道就让宇宙飞船被黑洞给吞没按照惯例，我应该先做总结，按照惯例当中的惯例，我要先指出对方的错误。
通过刚刚的辩论，我找到了对方以下几点错误：好，下面开始进行正式的总结。
我方认为大学教育不应该以市场为导向原因有以下几点：首先，市场是有滞后性这个特点。
而大学教育具有前瞻性这个特点。
若让市场来作为大学教育的导向，势必会本末倒置。
在座的各位都是大学生，你们都是人才，不过，你们不是今天的人才，是4年以后，或者7年以后的人才，今天的市场是市场，但反映的不是今天的市场形势，是3天前，3个月前，甚至3年前的市场形势，这个世界上没有任何一个人能够准确预测市场在未来的走势，而对方却坚持要求大学教育以市场为导向，不就象第一名总以第二名为自己的目标而去努力奋斗，这是多么荒唐的一件事情啊其次，市场具有盲目性。
乔布斯曾经对他的苹果公司说过：我们不做市场调研，因为市场根本就不知道他们将来需要什么。
大家手上都有一个iphone，或者很像iphone的三星，htc，或者很想三星，htc的山寨机，那么我想请问现场的每一个人，你们有谁在2007年苹果发布第一代iphone之前想到了今天的场景：买了手机可以没有说明书，拿着手机随时随地上网，可以将手机，mp3，照相机，摄像机的所有功能浓缩到一台小巧的设备上？而对方坚持大学教育以市场为导向，岂不是跟着路痴上街，到处乱撞？岂不是今天裤子好卖，大家去卖裤子，明天上衣又抢手了，你能把裤子套头上当上衣吗接着，市场是以在最短的时间内获得最大的利益为目标的，而有一些科学研究需要经过几十年上百年的持续研究才能得到最终答案。
若大学教育以市场为导向，必然会有许多需要长期进行科研的项目没有人去搞，许多短期内看不到价值的项目的不到审批。
前不久在美国华盛顿特区公布了新一届金鹅奖，大奖颁给了一项对珊瑚结构的研究。
这项研究最终间接导致了一大类全新的人工植骨材料诞生了，创造了无法估量的价值。
还有一项研究是关于螺旋蝇的性生活的研究，这种蝇子是一种致命的牲畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，仅美国每年就节省了数百万美元。
不难想想，如果大学教育以市场为导向，势必会忽略这些看似无用，实则有无限价值的研究，久而久之，科学这只会下金蛋的鹅就会被杀死。